Политический режим. Авторитаризм

 

Деятельность  политических партий и общественных организаций при авторитаризме

Политические  партии при авторитарном режиме представляют собой систему гегемонии одной правящей партии, с малым количеством «независимых партий», которым отводится роль сателлитов и направление их деятельности должно совпадать с линией правящей партии. В политической системе принимаются все необходимые меры для ограничения возможности развития партийного движения. Создаётся одна большая правящая партия, контролирующая весь спектр политической жизни страны. Реально независимые движения и объединения не могут пробиться на политическую сцену, в связи с различными проводимыми манипуляциями со стороны элиты (подтасовка результатов выборов, шантаж лидеров партий, чёрный PRи иные политтехнологи).

Приёмы  и методы осуществления власти

Придя к власти, авторитарные лидеры пытаются всеми силами остаться у неё как можно дольше. Методы для этого выбираются различные, но в основе лежит, навязывание своей точки зрения, как населению, так и оппонентам. Оппонентов же удаляют как можно быстрее и дальше. Таким образом, власть как уже говорилось ранее, сосредотачивается в одних руках, и её направленность очевидна. При принятии политических решений во главе угла ставятся не интересы населения, а целесообразность с точки зрения элиты, они могут, как совпадать, так и нет.

Граждане

Гражданское общество при  авторитарном режиме может вполне существовать, если оно не будет противоречить линии элиты, либо вообще не вмешиваться в политические вопросы. Ему отводится роль наблюдателя, или «кухонного»оппонента. Любая политическая активность будет нивелироваться элитой с целью соответствия её интересам. При всём при этом у населения остаётся ощущение умеренно-демократического режима, ведь им никто не запрещает вступить в правящую партию, или иную другую, существуют выборы, свобода вероисповедания, т.е. все внешние признаки демократического общества, во главе которого стоит мудрый руководитель.

Авторитарная  власть представляет общество в виде некой иерархической структуры  с особым звеном управления, которым  руководит один правитель либо определенная группа. Власть, подчинение и порядок ценятся при авторитарной системе правления больше, чем свобода, согласие и участие народа. Поэтому граждане повинуются законам и платят налоги, не принимая участия в их обсуждении. Даже если в авторитарном государстве и существуют демократические институты, реальной силы в обществе они не имеют. Законодательные учреждения в таких государствах не более, чем "печать", которую ставят на документы, принятые правящей верхушкой. Теория и практика авторитарного правления были выражены Людовиком XIV, который заявил "Государство - это я!"

Итак, авторитаризм, как и все другие политические режимы не может быть охарактеризован  однозначно. Есть свои достоинства  и свои недостатки. Так в период второй мировой войны авторитаризм позволил СССР одержать победу над фашисткой Германией, стране с аналогичным политическим устройством. Только концентрация управления в одних руках позволила добиться успехов в этой страшной войне. Но есть и недостатки о которых мы поговорим в следующей главе.

 

 

 

 

 

^{2. Современные авторитарные режимы: сущность и условия становления.}

Несмотря  на кажущуюся  архаичность авторитаризма, тем не менее, в 20 веке многие страны шли  по его пути развития. Так  к ним можно отнести правление  Сталина в СССР, Гитлера в Германии, хотя здесь, скорее всего речь идет не об авторитаризме, а о тоталитаризме.

В современных  демократических политических системах, связанных с парламентом и  многопартийностью, где высшая исполнительная власть,  в том числе и личная, (скажем, власть президента) находится так или иначе под парламентским контролем, чаще всего речь идет не о наличии авторитаризма режима личной власти, а об авторитаристских тенденциях (например власть генерала де Голля в V республике).

Латиноамериканский авторитаризм

В конце 20 века во многих стран Латинской Америки  таких как Аргентина, Бразилия, Боливия, Парагвай, Уругвай, Чилисуществовали любо по сей день существуют авторитарные режимы. Они пришли к власти в результате проведенных революций или переворотов.

За всю  историю существования Латинской  Америки там было произведено  более 600 переворотов или путчей, в результате которых к власти приходили военные. Наиболее значительные из них по своим политическим последствиям произошли в Бразилии (1964 г.), Аргентине (1966 и 1976 гг.), в Перу и Панаме (1968г.), в Уругвае и Чили (1973г.).

Можно было говорить, что военные режимы Латинской  Америки уже становятся традицией. К концу 70-х годов прошлого века данные режимы стояли у власти практически  во всех странах региона за исключением Венесуэлы, Колумбии, Мексики).

Процедура прихода  к власти была отработана, после  переворота из военных избирался  диктатор в генеральских погонах, объявлял себя президентом, и начинал формировать  новую политическую систему, конечно же, авторитарную.

Спецификой  такого сценария развития в Латинской  Америке можно объяснить традицией  и культурой народов. Так в  традициях латиноамериканцев характерен феномен или культ лидера, вождя  «каудильё», примерно то же самое что  и дуче в Италии, фюрер в Германии.

Данный культ  поддерживал веру в божественное предназначение и особую миссию «каудильё».

Как известно большинство переворотов в странах Латинской Америки производилось при поддержке США, которые опасались увеличения  влияния политиков коммунистического толка ориентированных на СССР и возможного прихода их к власти.

На сегодняшний  день практически во всех странах  Латинской Америки (за исключением  Венесуэлы и Кубы) авторитарные режимы сменились на демократические, что  подтверждает теорию о авторитаризме как переходной модели к демократии.

Особенно интересен  режим сформировавшийся в Венесуэле, где лидер страны Уго Чавес обладает явно выраженной харизмой, может говорить речи по несколько часов подряд. То есть можно говорить о популистском авторитаризме в Венесуэле.

 

Африканский авторитаризм

На африканском  континенте схема прихода к власти авторитарных лидеров аналогична в  большинстве случаев Латинской  Америке. Так в 70 годах прошлого века в результате ряда проведенных революций  к власти в странах Африки пришли авторитарные лидеры. Во многих африканских странах эти лидеры поддерживались извне как СССР, так и США, за выбор дальнейшего пути развития (капитализм или коммунизм). С падением СССР в странах прокоммунистического направления авторитарные режимы постепенно сменились демократическими или полу демократическими режимами, опять же не без помощи «американских друзей».

Большинство развивающихся  стран отвергли и демократию западного  образца, и тоталитарно-коммунистический путь развития, выбрав свой собственный путь развития, который заключается в господстве в обществе какой-то одной партии. В Зимбабве в 1980 г. было две партии, но вскоре оказалось, что наличие в стране двух партий приводит к вражде племен и к партизанской войне. Р.Мугабе, лидер наиболее многочисленной партии, при помощи воинов одного из основных племен совершил переворот и установил однопартийную систему правления, заявив, что он не видит другого пути к национальному единству и что Зимбабве останется демократическим государством и при однопартийной системе правления. Используя такие же доводы, многие страны третьего мира и сами не заметили, как превратились в авторитарные государства. Они сохраняют относительную стабильность, но достигается это путем ущемления политических свобод и свободы прессы, а также с помощью единовластного правления.

На сегодняшний  момент только, пожалуй, Египет и Сирия являются яркими представителями авторитарного строя, причем как известно Египет прошёл путь от авторитарного правления (Х. Мубарак), до мусульманского (М. Мурси) и обратно всего за несколько лет, на сегодняшний день власть в Египте принадлежит лидеру военного переворота А. Мансур.

 

Азиатский авторитаризм

Как говорилось в одном известном фильме –  «Восток дело тонкое», так и ситуация с авторитарными режимами в странах центральной Азии не совсем характерна. При установившихся авторитарных режимах в Китае, Тайване, Малайзии развитие этих стран не прекратилось, и даже наоборот, на сегодняшний день Китай одна из самых больших экономик мира, которая на протяжении многих лет показывают устойчивые темпы роста, несмотря на мировой финансовый кризис.

Китай эталонный  образец авторитаризма – развития.

Как мы и рассматривали  выше, в Китае присутствуют практически  все признаки авторитаризма:

- власть одной  партии;

- отсутствие  оппозиции;

- подчинение  всех ветвей власти партии  власти.

При этом, китайские  власти нашли способ, оставаясь у  власти проводить демократические  и даже капиталистические преобразования в стране с сохранением коммунистической идеологии. Как известно Китаем руководит коммунистическая партия Китая КПК, лидер которой общим собранием переизбирается раз в 10 лет. Данная модель смены лидера, без смены курса с внешними атрибутами выбора довольно оригинальна.

Многие западные политики предрекают крах политическому режиму Китая, но учитывая политические кризисы, бушующие в Западноевропейских странах и в США представляющие «эталоны демократии», и относительно стабильное развитие Китая как говорится, поживем, увидим.

2. ^{Россия и авторитаризм: прошлое, настоящее и будущее.}

России исторически  тесно связана, с авторитаризмом. Сама по себе и царская и советская  власти это один из видов тоталитаризма.

Способы реализации политической власти в истории российского  общества не оставались неизменными. Трем периодам российской политической истории, качественно отличающимся друг от друга - досоветскому, советскому и постсоветскому - соответствовали конкретные способ и характер государственного правления. Сходство же этих трех периодов заключалось, прежде всего, в том, что российскому политическому процессу на всем его протяжении больше соответствовала диктатура, чем демократия.

 Многовековая история  государства Российского научила  подданных нехитрому набору правил  поведения. От власти надо держаться  подальше, не отказываться выполнять никакие ее распоряжения, но действительно претворять в жизнь только то, неисполнение чего может грозить суровое наказание. А поскольку карать за все было невозможно, то извечная суровость российских законов умерялась их частым неисполнением. Причины неисполнения были разные: абсурдность самих законов, коррупция чиновников, очевидное противоречие одних законов другим. При этом справедливость понималась как полное и абсолютное равенство во всем.

В Российской империи  политические процессы начались задолго до 20 века. Начиная с восстания декабристов, можно говорить о наличии в стране оппозиционной деятельности, хотя бы и в зачаточном состоянии. После отмены крепостного права в 1861 году, политическая жизнь и политическая мысль начала развиваться семимильными шагами. Образовалась первая официально не разрешенная, но де факто существующая политическая партия Народная Воля. Наличие запрета на партии как мы рассматривали выше, является первым признаком тоталитаризма. В начале деятельность народовольцев проходила в мирном русле. Но «отсталый народ» не понял призыва к переменам, куда понятнее стали призывы к свержению узурпаторов помещиков. На этой ниве и продолжилось дальнейшей развитие народовольцев.

И тогда революционеры-народовольцы перешли к более радикальным действиям – к организованному, планомерному террору против представителей власти, начиная с самого царя. Значение этого террора отнюдь не свелось к замене двойки на тройку в номере очередного императора и не к относительной дезорганизации органов власти, запуганных терактами. Гораздо важнее было то, что в российскую политическую культуру, в политическое сознание русского народа прочно вошла мысль о том, что с властью бороться можно только насильственными методами. Казненные террористы превращались в мучеников, а до демократии было по-прежнему далеко. Власть сохраняла веру в то, что на революционное насилие надо отвечать только насилием. Тем временем в конце XIX века к народовольцам, в дальнейшем трансформировавшимся в партию социалистов. Отсюда стойкое не приятие русским народом постепенных реформ, и развития.

Традиционной абсолютной монархии, существовавшей со времен правления  Ивана III до 1917 года, была характерна диктатура, то усиливавшая свою жесткость (как  было при Иване IV, Петре I), то переходившая в умеренную авторитарную систему с элементами парламентаризма в лице Государственной Думы и многопартийности (например, в конце царствования Николая II). Вся полнота власти сосредоточивалась в руках монарха, который в своем правлении опирался не только на традиции, но и на насилие. Слишком позднее начало реформ в сфере политического устройства, не позволило провести логичный переход от авторитаризма к демократическому устройству, как это было сделано в Европейских странах.

Советский авторитаризм

Особой разновидностью диктаторского политического режима является диктатура пролетариата, установленная после Октябрьской революции 1917 года. Диктатура пролетариата по определению В.И. Ленина означала, что "только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле создания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов". На практике был создан политический режим партийной номенклатуры, т.е та же элитарная группа сконцентрировавшая всю власть в своих руках. В составе правительства за весь советский период рабочих было мало, а в Коммунистической партии их было значительно меньше половины. Государство, возглавленное профессиональными революционерами, сосредоточило в своих руках всю полноту законодательной, исполнительной и судебной власти, провела монополизацию национальной собственности. Постепенно сформировавшийся новый класс партийно-государственной номенклатуры тяготел к олигархическому характеру власти, социальную базу которой составили массовая Коммунистическая партия и Советы. Правящее меньшинство осуществляло свою власть над большинством, опираясь не только на сильный пропагандистский аппарат, но и на разветвленную карательную систему, средства политического террора и борьбы с инакомыслием. Вследствие этого режим со временем приобрел черты тоталитарности. Вместе с тем политический режим в СССР, для которого больше подходит название "диктатура номенклатуры", стремился реагировать на социально-экономические потребности населения, удовлетворять их. При наличии ресурсов, которые формировались в основном за счет продажи нефти, газа, вооружений, это удавалось делать, однако по мере их сокращения возможности режима также ограничивались. На сдельных этапах тоталитарный режим приобретал черты авторитарности, как это было при Н.С. Хрущеве.