Политический кризис , политический конфликт

 

2. Сущность политического кризиса

 

Обычно конфликтные отношения  являются продолжительными, и нередко  окрашиваются в крайне враждебные тона. В случае кратковременного ухудшения  отношений разногласия, споры, инциденты, иногда весьма серьезные, зачастую возникают  даже между союзниками, но все же они не представляют реальной угрозы для отношений сторон в целом. Выбор мирного пути их разрешения, в общем-то, очевиден.

 

Довольно высокий уровень враждебности и продолжительный характер конфликтных  отношений К. Холсти определил, как  напряженность в отношениях. Обычно она охватывает целый комплекс проблем, и требуется долгий путь для урегулирования взаимоотношений, причем возможное  достижение согласия по какому-либо отдельному незначительному вопросу редко  ведет к принципиальному изменению  отношений сторон.

 

Конфликтные отношения и действия нередко предшествуют кризису, который  характеризуется резким, внезапным  ухудшением этих отношений. Вообще внезапность, неожиданность, быстрота и лавинообразность развития событий, их непредсказуемость  и плохая управляемость - отличительные  признаки кризисной ситуации. Именно в наличии таких признаков  заключается особая опасность кризиса. К примеру, кризис 1914 г. в Европе, начавшийся с убийства 28 июня Франца Фердинанда, уже через 6 недель перерос  в мировую войну, в которую  в итоге оказались вовлечены 38 государств.

 

Кризис означает не просто ухудшение  отношений, пусть даже резкое. В большинстве  словарей «кризис» определяется как  «ключевая точка», «поворотный момент», «резкое изменение», «крутой перелом», «тяжелое переходное состояние». Таким  образом, участники конфликта, достигнув  кризисной точки, переходят к  качественно иным отношениям. Изучение подобных ситуаций способствовало выделению  самостоятельной области исследования и практики, отражающей специфику  кризиса - кризисное управление.

 

Сам термин «кризисное управление»  вошел в обиход после Карибского кризиса 1962 г. и активно использовался  бывшим министром обороны США  Р. Макнамарой. Под «кризисным управлением» часто имеют в виду действия двух сторон, пытающихся реализовать несовместимые  цели: получить преимущество над противником  и одновременно предотвратить глобальное столкновение с ним. Иными словами, речь идет о реализации собственных  целей при наличии ограничения  – опасности глобального столкновения. В связи с этим австралийский  исследователь Дж. Ричардсон выдвинул идею о предпочтительности использования  другого термина - «кризисная дипломатия», под которой он понимал деятельность, направленную на снижение напряженности.

 

Несмотря на резкое ухудшение в  отношениях, кризис, тем не менее, не обязательно влечет за собой войну. Одним из примеров здесь служит опять  же Карибский кризис 1962 г., когда  взаимоотношения СССР и США все-таки не переросли в вооруженные столкновения, а в итоге - новую мировую войну, хотя ситуация и была крайне острой. Однако возможен и другой вариант развития событий, а именно, когда стороны все сильнее начинают проявлять враждебный характер по отношению друг к другу - тогда за кризисом (переломной точкой) следуют вооруженные действия, и далее развивается вооруженный конфликт.

 

Между содержанием понятий «конфликтные отношения», «кризис», «конфликтные действия», «вооруженный конфликт» нет четко  очерченных границ. Отношения участников могут переходить из одного состояния  в другое, поэтому не следует абсолютизировать названные понятия, однако важно  иметь в виду, что задачи урегулирования в каждом из этих случаев несколько  различны.

 

Вместе с тем, общей задачей  является недопущение дальнейшего  развития конфронтационных отношений  и действий, стимулирование участников к поиску совместных путей решения  проблемы, вызвавшей конфликт. За предметом  конфликта всегда скрываются определенные противоречия. Именно противоречия, а  не просто расхождения, несовпадения или  различия между сторонами вызывают конфликты. Но это не значит, что, обусловливая параллельные устремления участников, противоречия непременно влекут за собой  конфликт.

 

В ходе исторического развития не раз менялась суть противоречий, лежащих  в основе конфликтов и определявших ту или иную эпоху, но сами противоречия и порождаемые ими конфликты  оставались. Так, Е. Луард видит источник основных противоречий, имевших место  в мире:

 

-в XVI - начале XVII вв., главным образом,  в религиозной сфере;

 

-в конце XVII-XVIII вв. существенными  оказались противоречия в династической  власти;

 

-в XIX в. - противоречия в развитии  национальных интересов государств;

 

-в XX в. - идеологическое противостояние  Востока и Запада, выразившееся  в «холодной войне».

 

Конечно, названные противоречия не исчерпывают всех противоречий того или иного периода.

 

Однако было бы неверно отождествлять  противоречия с конфликтом. Конфликт, в том числе вооруженный, является лишь одной из форм проявления противоречий. Противоречия могут выступать в  виде разногласий, которые, не достигая конфликтной формы, вполне можно  урегулировать мирными средствами - путем переговоров, консультаций, дискуссий и тому подобных процедур. Таким образом, противоречия могут  лишь порождать конфликтную ситуацию, в которой может развиться  конфликт, но такой поворот событий  вовсе не обязателен.

 

3. Классификация конфликтов

 

Одним из первых, кто попытался  провести классификацию различных  конфликтов, был американский социолог русского происхождения П.А. Сорокин. Он предложил различать конфликты, прежде всего, в зависимости от того, являются они межличностными или  межгрупповыми, т.е. возникают между  отдельными людьми или социальными  группами. При такой классификации  все политические, этнические и многие другие конфликты попадают во вторую группу.

 

В дальнейшем исследователи старались  провести более детальную классификацию  конфликтов. Свои типологии конфликтов разработали такие крупнейшие исследователи, как К. Боулдинг, И. Галтунг, С. Чейс, К. Холсти и целый ряд других авторов. Нередко эти классификации довольно сложны, включают множество различных параметров и критериев, но есть и относительно простые классификации. Однако все они, как и определения самого понятия «конфликт», зависят от того, что конкретно тот или иной исследователь понимает под данным феноменом. По этой причине до сих пор не существует единой, общепринятой типологии конфликтов.

 

Среди множества различных параметров, на основе которых проводится классификация  конфликтов, особенно важным с точки  зрения урегулирования является соотношение  интересов сторон. Принято различать  два вида конфликтов: конфликт с  нулевой и конфликт с ненулевой  суммой.

 

Если интересы сторон конфликта  полностью противоположны, т.е. реализация интересов одного участника означает, что интересы другого не будут  реализованы вообще, то такие конфликты  называются конфликтами с нулевой  суммой. В них «выигрыш» одной  стороны точно равен «проигрышу»  другой, а в итоге сумма «выигрышей»  оказывается нулевой. Отсюда и название «конфликт с нулевой суммой». Наиболее яркими примерами ситуаций, в которых интересы и цели сторон противоположны, а итог разрешения противоречий равен нулю, являются спортивные игры: шахматы, футбол, теннис и т.п.

 

Бывают также конфликты с  отрицательной суммой, когда в  них не оказывается ни победителя, ни побежденного. Наиболее ярким примером здесь служит гипотетический глобальный ядерный конфликт, который не может  закончиться иначе, как взаимным уничтожением всех сторон.

 

И все же в большинстве своем  политические, этнические, международные  конфликты описываются ситуацией  с ненулевой суммой. Хотя в них  цели и интересы сторон противоречивы, но не являются абсолютно противоположными, т.е. при их реализации итоговая сумма  не будет равна нулю. Такого рода конфликты иногда называют конфликтами со смешанными интересами.

 

Один из крупнейших специалистов в  области конфликтологии, И. Галтунг, сравнивает исследования и практическую деятельность по урегулированию конфликтов с медициной. В обеих дисциплинах  выделяются три основные задачи: диагностика; составление прогноза; терапия.

 

Развитию исследований по урегулированию конфликтов способствовала не только актуальность тех задач, которые  пришлось решать ученым в связи с  опасностью конфликтов, но и формирование нового подхода к объекту анализа, определившего специфику этого  научного направления. Исследования по предупреждению, разрешению конфликтов стали ориентироваться прежде всего  на проведение сравнительного анализа  конфликтов и способов их урегулирования в различных областях, например международных  и этнических, а также конфликтов в разных культурах или исторических эпохах.

 

Другая особенность исследований по политическому урегулированию конфликтов состоит в их ярко выраженной междисциплинарной  направленности. Политология, наряду с  историей, психологией, правоведением (которое, в частности, выявляет границы  применения юридических норм), теорией  управления, философией, этнографией, социологией и рядом других научных  дисциплин, определяет лицо этой новой  области. Именно в их взаимодействии и взаимовлиянии, при ведущей  роли политической науки, сложилось  научное направление по урегулированию конфликтов. Сегодня практически  невозможно четко провести грань  между отдельными дисциплинами, вошедшими  в эту область знания.

 

Из указанных соображений исходили те зарубежные исследователи в 50-х  годах, которые попытались сгруппировать  различные конфликты - этнические, межобщинные, политические, классовые - под единым названием «социальные конфликты» и создать междисциплинарное направление, ориентированное на целостный анализ конфликтов. Основные положения этого направления были сформулированы в работах К. Боулдинга, Л. Козера и некоторых других авторов.

 

Наконец, в качестве еще одной  важной характеристики исследований по урегулированию конфликтов мирными  средствами, следует отметить их значительную прикладную ориентацию. Возникнув во многом как ответ на запросы практики, исследования по проблемам предупреждения, управления, разрешения конфликтов и  в дальнейшем в значительной мере оказались направленными на разработку практических рекомендаций.

 

В практическом же плане, по оценкам  некоторых исследователей, первостепенная функция политики заключается именно в урегулировании разногласий. Российский политолог К. С. Гаджиев отмечает, что политика начинается там, где  существуют конфликты, и что именно политика призвана найти пути и средства решения возникающих в человеческом сообществе конфликтов. Сходную точку  зрения высказывает и другой российский исследователь, А. Г. Здравомыслов, который  определяет политику как сферу деятельности по разрешению и воспроизводству  конфликтов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

По отношению к конфликту  в общественных отношениях у различных  авторов существуют две взаимоисключающие  точки зрения. Одна группа авторов  считает конфликт разрушителем стабильности, источником кризиса, и видит цель политики в избежании конфликтов. Другая группа представляет конфликт необходимым элементом политического  процесса, обязательным условием общественного  прогресса. Вопрос в том, как решать проблему, и как вести себя в  конфликтной ситуации.

 

Конфликт – это столкновение по поводу каких-либо ценностей. Его  составляющими являются участники  конфликта – основные и косвенные, и его предмет. Этапами конфликта  являются конфликтные отношения, конфликтные  действия и кризис. Существует две  разновидности политического конфликта  – внутриполитический и международный. Разница между ними заключается  в разном составе участников конфликта, в разном предмете конфликта. Что  касается путей решения конфликта, то здесь наблюдается определенное сходство – любой конфликт решается либо путем переговоров, либо силовыми методами.

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Грин Роберт. 48 законов власти. – М., 2009.

 

2. Дегтярев А.А. Основы политической  теории: Учеб. пособие – М: 2008.

 

3. Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы  политологии: Учеб. пособие.- М., 2007.

 

4. Джарол Б. Мангейм, Ричард  К. Рич. Политология. Методы  исследования: Пер. с англ. - М., 2007.

 

5. Зеркин Д.П. Основы политологии:  Курс лекций – Ростов-на-Дону, 2007.

 

6. Зиновьев А.А. На пути к  сверхобществу. – М., 2009.

 

7. Крамник В.В. Социально-психологический  механизм политической власти  – Л., 2008.

 

8. Кусмаров Б.В., Мясников О.Г.  Политология: Учебно-методич. пособие  – Макеевка, МЭГИ, 2006.

 

9. Мальцев В.А. Основы политологии:  Учебник для вузов – М: 2007.

 

10. Мухаев Р.Т. Политология: Учебник  для вузов – М: 2008