Политический юмор как предмет социологического анализа

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТФАКУЛЬТЕТ ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯКАФЕДРА СОЦИАЛЬНО-МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ

Политический  юмор как предмет социологического анализа

Реферат по политологии

 

Выполнил:

студент группы СО-81

 

Проверил:

Преподаватель

Новосибирск, 2009

 

 

Оглавление

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Так или иначе, тему смеха, юмора, комического затрагивали  разные ученые, начиная с Аристотеля. Изучением юмора занимаются: антропология, биология, кибернетика, образование, киноведение, история, лингвистика, филология, математика, медицина, философия, физиология, психология и социология. Поэтому работать над выбранной темой одновременно и легко и сложно. Легко, потому что феномен юмора разрабатывается массой специалистов из разных наук уже достаточно длительное время, и сложно, потому что каждый из них находит что-то свое, и постоянно открываются какие-то новые грани явления юмора, что ставит под вопрос возможность создания сколь либо общей теории. Надо оговориться, что путаница усиливается из-за отсутствия общепринятого определения юмора и сопутствующих феноменов и отсутствия однозначной трактовки соотношения таких понятий как «юмор», «комическое», «ирония», «сатира», «сарказм» и так далее.

Интерес к феномену смеха наука находит с момента  появления. Известная цитата Аристотеля: «Из всех живых существ cмех присущ только человеку», - находится в одной корзине с такими понятиями, как «homo sapiens» или «общественное животное», освещая проблему смеха в качестве фундаментальной темы для рассуждений в области культурологии, социологии и философии. Хотя способы ответить на вопрос о сущности смеха не могут найти решения проблемы появления человека, они, бесспорно, требуются, чтобы непосредственно задать сам вопрос. Серьезность и рассудочность, не отредактированные смехом, рассматривают лишь часть истины. Смех показывает другую, иногда не рассматриваемую, но от этого не менее важную и нужную ее сторону, позволяя смотреть на мир в целом. Проблема смеха до сих пор остается малоизученной. Парадокс состоит в том, что на периферии исследований продолжает существовать обширный пласт социальной реальности, представляющий одну из равноправных сторон культурного диалога. Между тем, разработанные теории, созданные разными учеными, доказывают, что изучение феномена смеха - это интересная тема, способная более точно рассмотреть множество современных наук в разных ракурсах.

Цель данной работы: показать связь юмора с политикой,  а также возможность ее использования в качестве политической технологии.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи: рассмотреть природу  юмора и соотнести её со свойствами политической деятельности; выделить функции политического юмора; рассмотреть конкретные проявления политического юмора и их использование в политических технологиях.

Предметом исследования является Политическое общество, политический юмор

Актуальность  этой проблемы определяется тем, что изучение феномена смеха открывает новые возможности для целостного и многоаспектного понимания сущности культуры, общества, человека. Освещая различные стороны человеческой жизни, модели поведения, типы личности, смех не только описывает общество, но и дает ему оценку, важную для понимания сущности социокультурных процессов. найти возможные пути выхода из кризисных ситуаций современности. Для российского общества этот диалог важен и перспективен: обличая носителей самомнения и самодовольства (вплоть до субъекта осмеяния), выступая противовесом авторитарной лжи, смеховая коммуникация сохраняет духовное здоровье нации в наиболее переломные и кризисные периоды ее развития.  
Не менее актуален нормативный аспект смеха как одного из регуляторов ценностных установок. В таком аспекте смех приобретает нравственно-культурное значение как механизм обострения и последующего разрешения противоречий сущего и должного. Ценным для современного этапа развития общества в России представляется и то, что смеховая коммуникация утверждает общечеловеческие жизненные ценности свободы, наполненные смыслами очищения, возрождения, единения, оптимизма и противостоящие авторитарным догмам.  
Таким образом, смех как междисциплинарный коммуникативный феномен, пронизывающий сферы общественной жизни, приобретает универсальный мировоззренческий характер. Подобное положение делает его одним из ценных свидетельств истории человечества как развития и взаимодействия культур, важным явлением, способствующим пониманию общественных процессов настоящего, и ценностно-регулятивным феноменом, очерчивающим контуры будущего. Вследствие этого значимым является рассмотрение смеха как целостного социокультурного явления, через динамику и логику существования которого объемно проявляются социальные отношения и культурная динамика, традиции, нормы, ценности человека и человечества.

Определение и разделение понятий

Как известно, через  всю истории эстетики проходят утверждения  о невозможности дать определение  комического и непрекращающиеся попытки это сделать. Действительно, определения важных для этой работы категорий менялись со временем и продолжают меняться. Если у Даля в «Толковом словаре живого великорусского языка» юмор — это «веселая, острая, шутливая складка ума, умеющая подмечать и резко, но безобидно выставлять странности нравов или обычаев; удаль, разгул иронии», то у Брокгауза и Ефрона в «Малом энциклопедическом словаре» это уже «особая манера художественного изображения; соединение комизма с серьезностью, "возвышенное в комическом", добродушное осмеивание людских пороков и слабостей с целью вызвать мысль о контрасте низменного и пошлого с возвышенным и идеальным и создать в зрителе и читателе после смеха тихую грусть от сознания несовершенства человеч. природы и жизни».

В цели работы не ходит внести свою лепту в создание определения комического, смешного, юмора и тому подобного. Будем исходить из того, что:

смех — это  физиологическая реакция организма, состоящая из дыхательных движений в связи с определенной мимикой, то есть с движением (игрой) мышц лица. Смех не является специфически человеческой реакцией и свойственен так же, например, обезьянам;

Комическое — смешное в самом широком смысле. Комическим может быть неуклюжее падение человека на улице, поведение маленького ребёнка. От юмора его отличает отсутствие специального намерения вызвать смех. Это первое важное отличие комического от юмора.

Юмор — комическое, обусловленное социальными причинами и связями, другими словами рождающееся в процессе социальной коммуникации. Именно наличие социальной коммуникации является вторым важным отличием юмора от комического. Можно щекотать человека и он, вполне вероятно, будет от этого смеяться и выглядеть комично, но подобная ситуация не будет юмором.

Вместе с  тем, необходимо отметить, что отечественные  исследователи, как правило, ставят знак равенства между этими понятиями, приравнивая всё к юмору. Они оправдывают это тем, что понятие «юмор» настолько многогранно и разнообразно, что невозможно и ненужно проводить какие-то разделения, потому что такие попытки обречены на провал. Действительно, юмор бывает разный.

Обращение к  исследованию политического юмора  вынуждает рассмотреть теории и  подходы к смешному, т.к. юмору  политическому во многом присущи  функции и технологии юмора вообще.

Юмор и политика

Теперь, когда  мы привели основные взгляды на природу юмора и выделили основные условия его возникновения, наконец, становится понятна неразрывная внутренняя связь политики и юмора.

Человеческой  жизни вообще присущи двойные  стандарты. К себе и к другим мы относимся по-разному. Очевиднее всего это выразилось в библейской поговорке: «И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?». Политик местный, выдающий свои интересы за общественные, постоянно живёт в поле двойных стандартов. Политик, представляющий страну на международной арене, также постоянно находится в поле двойных стандартов, так как национальные интересы у государств различны.

Видимо, первым, кто обосновал неизбежность существования такого положения вещей в политике был Никколо Макиавелли, написавший в своей известной работе «Государь», что политик должен уподобиться двум зверям: льву и лисе. «Разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Такой совет был бы недостойным, если бы люди честно держали слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. […] Иначе говоря, надо являться в глазах людей сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, благочестивым – и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранить готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, особенно новый, не может исполнять все то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.»¹

Как политике неотъемлемо присущи двойные стандарты (являющиеся по сути своей противоречием), так сущностью юмора является вскрытие противоречий, обнажение абсурдности ситуации. Юмор обнажает амбивалентность любой политической ситуации или явления. Когда человек испытывает чувство недовольства политической сферой жизни, юмор позволяет снять напряжение, устранив задержку, и почувствовать превосходство над политиками, над «элитой». Как написал Джордж Оруэлл, «каждая шутка — это крошечная революция».

В.В. Разуваев утверждает, что «у смеховой культуры есть место  в структуре политической культуры, что она отдельна, что её можно вылущить в аналитических целях из политической культуры в целом»². В его логике, смех связан с политикой, постольку поскольку связан со всем, является частью любой сферы деятельности человека. Хотя и «вылущить в аналитических целях» его не так просто, так как границы очень зыбки. Предлагаемый им критерий — «прямая или косвенная связь с политикой»³. При этом дальше автор отмечает, что политический смех присутствует во всех областях политики и проникает повсюду. Он говорит, что политический юмор, видимо, возник вместе с появлением политики как таковой, трансформировавшись из бытового смеха. Потому что опыт многих стран, от фашистской Италии и нацистской Германии до сталинского Советского Союза показывает, что даже угроза ареста не может заставить людей воздержаться от едких анекдотов и шуток, затрагивающих первых лиц государства и идеологию.

А А.В. Дмитриев вообще называет политический юмор «пятой ветвью власти», потому что он «очищает общество и защищает часть население  от авторитарных поползновений властей»⁴.

 Функции юмора

Т.В. Иванова, говоря о том, зачем человеку нужен смех, перечисляет функции юмора следующим  образом: «Юмор может быть: оружием, средством нападения (насмешка); средством  установления контакта и передачи информации (шутка, юмореска, фельетон); воспитателем, стремящимся донести до воспринимающего субъекта «вечные истины», нравственные нормы (пословицы, поговорки); своеобразным щитом, за которым можно скрыть свое отношение, мнение, состояние в случаях, когда это необходимо (анекдот, каламбур). Все эти вызванные юмором состояния могут сопровождаться разными вариантами смеха. И как следствие — содействовать изменению поведения личности.»⁵

В.В. Разуваев предлагает разделить функции юмора на открытые и скрытые.

К сожалению, говоря о функциях юмора, нам придётся нарушить логический принцип соразмерности деления: функции идут рука об руку и выделить их отдельно в чистом виде вряд ли возможно. Юмор не выполняет сейчас одну функцию, в другой момент другую — они существуют одновременно.

Отражение действительности, выражение актуальных проблем массового сознания

Вряд ли кто-то будет спорить, что юмор является проявлением массового сознания. На любые события, происшествия общественной жизни, если они значимы для какой-либо группы людей, народ отвечает шуткой, частушкой, анекдотом. Учитывая это, мы можем разделить юмор на актуальный (появляющийся после какого-то события, и со временем теряющий свою актуальность) и вневременной (отражающий какие-то более глубокие соотношения). Чтобы дать представление о первой, приведём несколько примеров. Например, по поводу переговоров вокруг открытия второго фронта, в которых участвовали Сталин, Черчилль, Рузвельт, а также Уилки и Хелл, возникла шутка⁶:

Посталиновали открыть второй фронт, начерчили  план, а рузвельтатов нет. И вообще всё это вуилками по воде писано, ну и хелл с ним.

После объявления о запрете ввоза американской птицы в Россию, массовое сознание, ещё помнящее обиды зимней Олимпиады‑2002, выразило мысль, что «ножки Буша просто не прошли наш допинг-контроль». Когда президент Путин в интервью западным журналистам на вопрос о вступлении России в НАТО сказал: «А почему бы нет?», появилась шутка, что «Россия войдёт в НАТО по самые Нидерланды». После бомбардировок Югославии уязвлённые россияне стали расшифровывать НАТО как «Новая Американская Террористическая Организация», а сами налёты окрестили «экстренными гуманитарными бомбардировками». Сразу после празднования 60-летия победы в Великой Отечественной войне, на которое прибыла президент Латвии Вайра Вике-Фрайберга, известная своими одиозными, по оценке россиян, заявлениями, появилась шутка:

В ответ на требование прибалтов пересмотреть итоги Второй Мировой войны поступило предложение  их перепоказать.

И ещё одна, рассматривающая  актуальную проблему через призму стереотипизированной медлительности прибалтийских народов:

2005 год. Эстония  начала борьбу с советской  оккупацией.

Понятно, что  далеко не все эти шутки через  какое-то время будут смешными, потому что события, к которым они  относятся, сотрутся из памяти большинства. Майкл Берди говорит, что глубоко уважает русских за «их гениальность в политических шутках, написанных на злобу дня о каком-либо событии или политической фигуре, которые появляются на следующее утро». По нашим наблюдениям, процесс распространения актуальных анекдотов занимает чуть больше времени: двое-трое суток.

Однако, как  отмечает В.В. Разуваев, политический смех далеко не всегда исчезает одновременно с его объектом. Он пишет, что в  современных США до сих пор  подшучивают над историческими  противниками: Гитлером и Сталиным, а в Италии — над Муссолини. И называет три причины для такого продления⁷: 1) возможность «наложения» прошлого комического на ныне действующую ситуацию. Если «актуальный» юмор вдруг выхватит какое-то очень глубокое противоречие, закономерность воспроизводящуюся из века в век и на разных континентах, у него есть шансы стать «вневременным»; 2) меткость остроты. Если даже не была выделена какая-то глубинная закономерность, а просто очень точно отмечена какая-то черта исторического политического деятеля. Как, например, Уинстон Черчилль сказал о Клементе Эттли, бывшем премьер-министром Великобритании с 1945 по 1951 г.: «Он — овечка в овечьей шкуре»⁸. И эта острота дошла до наших дней; 3) свою роль играет «политическая память». Давно уже нет Владимира Ленина, но он оказал такое влияние на жизнь России в ХХ веке, и его образ так усиленно внедрялся в умы людей пропагандой, что анекдоты и байки о нём ходят до сих пор.