Политические технологии

Информационные  технологии выработки и принятия решений 

«Внутренняя» информационно-коммуникативная  подсистема раскрывает ту модель государственного управления, которая предполагает формирование и обращение специализированной, функционально направленной информации. В силу этого используемые здесь  информационные технологии непосредственно  определяются соответствующими этапами  информационно-управленческого цикла, каждый из которых задает субъектам  свои специфические задачи.

Так, на начальном этапе  ввода первичной информации, которая  может поступать как извне, так  и изнутри системы управления, применяемые информационные технологии связаны в основном с регистрацией сведений, мнений, сообщений и иных сигналов о сложившейся или только еще складывающейся проблемной ситуации. Данные технологии предполагают максимизацию сбора формальных и неформальных, массовых и специальных, использованных ранее или вновь получаемых данных о разнообразных социальных проблемах. Это объясняется тем, что после  сбора сведений сохраняется возможность  либо для их использования в выработке  решения, либо для дальнейшего осмысления проблемы, так что собранные данные оставляются для использования  их в другое время.

Учитывая возможность  непрогнозируемого развития событий, а следовательно, и появления  потребности в самой неординарной информации, которой ранее не придавалось  значения, все используемые здесь  технологии направлены на механический «забор» сообщений, насыщение управленческой системы сведениями «про запас». И  это не случайно, ибо ограниченность информационного поля прямо пропорциональна  нарастанию гипотетичности управления. Как показал автор теории ошибок Дж. фон Нейман, возможность существования  надежной управляющей системы из ненадежных компонентов появляется только в том случае, если будет  обеспечен необходимый избыток  информации. Поэтому политические субъекты, и прежде всего государство, должны избегать такой централизации сбора  информации, которая ограничила бы источники сбора сведений или  при которой избыточность информации снизила бы ее достоверность (К. Минтсберг).

Для увеличения сбора информации государство обладает весьма широкими возможностями. Как правило, управленческие структуры, особенно структуры политические, имеют возможность получать сведения о той или иной проблеме из различных  источников: из органов государственной  статистики, по линии спецслужб, из специализированных академических  центров и др. Этот информационный плюрализм характеризует особый статус органов государственного управления. Благодаря привлечению различных  групп экспертов – в том  числе связанных с нетрадиционными  средствами изъятия информации, например, парапсихологами, экстрасенсами и  т.п., органы управления могут постоянно пересматривать ситуацию под разными углами зрения, получая, таким образом, возможность разработки самых неординарных подходов к выработке решения. Наиболее существенной проблемой, стоящей на этом этапе, является борьба с дезинформацией. Отсечение ложных данных, суждений, оценок и иных сообщений должно оберегать управленческие органы от негативных последствий неверно принятых решений.

Принципиально важным фактором, влияющим на содержание информационных технологий, являются качественные характеристики кадров, занятых сбором сведений. Ведь идеологическая ангажированность, субъективизм или попросту служебная невнимательность (например, неумение проверять и  сопоставлять полученные сведения) могут  иметь весьма тяжкие для структур принятия решений последствия. Причем это касается как технических  служащих, так и политиков и  высших администраторов, чьи пристрастия  могут существенно повлиять на сбор данных, сделать его однобоким, игнорирующим хотя и очевидные, но не вписывающиеся  в их цели и предпочтения факты.

Весьма значительными  факторами, прежде всего с точки  зрения правовых последствий для  государственных органов, являются поиск и дальнейшее использование  информации, полученной либо из конфиденциальных источников, либо незаконным путем. Ведь даже имея самое существенное значение, такая информация в ряде случаев  не может быть использована для принятия решений, предполагающих правовые последствия.

На качество информационных технологий серьезное влияние оказывают  и методики сбора данных, например, конкретные социологические исследования, социальные эксперименты, вероятностно-статистические процедуры и т.п., а также технические  средства, в частности методы ручного, автоматизированного учета, электронные  методы и т.д. В немалой степени  именно от этих факторов зависит возможность  семантической (знаково-языковой) унификации сведений, а также взаимосвязь  качественной обработки данных с  максимальной экономией времени  на их получение.

На следующем этапе  – оценки и отбора информации –  информационные технологии определяются задачами преобразования сведений, направленными  на их упорядочивание, усиление достоверности и снижение неопределенности полученных знаний. По своей сути – это способы и процедуры свертывания информации, т.е. избирательного вычленения каких-то определенных сведений и специфического анализа.

В основном критерии оценки и отбора информации регулируются здесь  двумя факторами: идеологическими  и стратегическими установками  субъектов управления, или общегосударственными задачами, а также неформальными  пристрастиями лиц, участвующих  в процессе принятия решений. Используемые здесь информационные технологии формируются не только в связи с функциональными задачами, но и под давлением разнообразных групп интересов и иных субъектов, не институциализированных в государственно-административной сфере, но тем не менее стремящихся принять участие в оценке и переоценке управленческой информации. Эта внешняя, внесистемная «интервенция» социальных субъектов способна существенно трансформировать официальные оценки социальных фактов, определить понимание вопроса как проблемы, требующей вмешательства со стороны государства.

Как показывает практика, на данном этапе информационные технологии испытывают влияние различных неписаных  законов, стереотипов, традиций, предрассудков  и иных стандартов мышления, сложившихся  как в аппарате власти и управления, так и в обществе. Особенно сильно их влияние на сознание тех работников управления, которые пытаются сохранить  или упрочить свое положение в  данной системе.

Под воздействием формальных и неформальных позиций политические лидеры или административные служащие могут не только сознательно подбирать, но и уничтожать определенные данные, свидетельствующие о наличии  той или иной социальной проблемы государственного масштаба. Известно, например, что В. И.  Ленин в  своих записках наркому юстиции  Д. И. Курскому в 1918 г. ставил вопрос о  тайном, без всякой общественной огласки  и принятия правительством официального решения, уничтожении правовой базы рыночной экономики, т.е. тех бумаг, которые юридически удостоверяли частную  собственность граждан на землю, предприятия, недвижимость.

Таким образом, информационные технологии формируются в зоне противоречий между потребностью в повышении  достоверности информации и нарастанием  факторов ее субъективного прочтения. В этом смысле их коммуникационные аспекты начинают как бы доминировать над информационными.

Избирательные технологии

Выборы являются неотъемлемой составной частью политического  процесса в современных демократических  обществах. Они предоставляют человеку, идущему в большую политику, возможность  стать депутатом парламента, губернатором или даже президентом страны. Вместе с тем во время выборов в  активную политическую жизнь вовлекаются  простые граждане, они начинают ощущать  свою значимость, возможность оказывать  влияние на персональный состав высших государственных органов.

В то же время используемые на выборах технологии самым непосредственным образом зависят от порядка проведения выборов и способа подсчета голосов  в каждой стране, действующих в  государстве и регламентирующих данный процесс правовых норм, правил и традиций. В правовых нормах формулируются  основные требования к кандидатам в представительные органы власти и на выборные государственные должности; регулируется деятельность органов власти, осуществляющих проведение выборов; определяется статус избирателей и избирательных объединений; устанавливаются процедуры предвыборной агитации и голосования, порядок определения результатов голосования и способы обжалования их.

Совокупность этих норм задает определенную логику действиям всех участников предвыборной борьбы, побуждает  их действовать в рамках единого  электорального порядка. Несмотря на то что в каждой стране избирательные  нормы имеют свою специфику, обусловленную  историческими, культурными, политическими, социальными особенностями развития этих стран, существуют некоторые общие  принципы, позволяющие говорить о  типах избирательных систем. Каждая избирательная система обладает собственной спецификой, касающейся применения тех или иных избирательных  технологий. Принято выделять три  основных типа избирательных систем: пропорциональную, мажоритарную (абсолютного  и относительного большинства) и  смешанную.

Рассматривая избирательную  кампанию как разновидность политического  процесса, следует учесть, что, во-первых, инициаторы избирательной кампании, выступающие в роли субъекта управления, лишены права диктовать «правила игры», т.е. создавать нормы, обязательные для объекта своего воздействия. Ни один кандидат или избирательное  объединение не может издать распоряжение или указ, предписывающие массам модели электорального поведения. Во-вторых, субъект управления лишен возможности  опереться на право легитимного  насилия, на применение санкций и  иных мер воздействия на потенциальных  избирателей. В демократическом  обществе нельзя заставить человека отдать свой голос за того или иного  кандидата. Следовательно, способы  влияния субъекта на управляемый  объект должны быть весьма специфическими, связанными с особыми формами  воздействия на мотивационную структуру  личности, а главным содержанием  избирательной кампании становится борьба за умонастроения, предпочтения населения.

Совокупность способов воздействия  на массы с целью повлиять на их электоральное поведение и побудить их отдать свои голоса за определенного  кандидата называется избирательной  технологией. Главная особенность  избирательных технологий – нацеленность их на включение социально-психологических  механизмов, регулирующих поведение  избирателей, обращение к убеждениям граждан, их ценностным ориентациям, интересам, настроениям, устремлениям и чаяниям.

Вплоть до середины XX в. избирательные  кампании проводились главным образом  силами партийных активистов, друзей кандидатов, сочувствующих граждан, которые хотели бы помочь действующим политикам. В основе действий таких помощников кандидатов лежали личный энтузиазм, преданность идее или делу партии, чувство ответственности, желание сделать все возможное для победы на выборах. Среди таких людей появлялись неплохие организаторы политических кампаний, но действовали они, опираясь скорее на интуицию, опыт, чем на научное знание особенностей электорального поведения и избирательных технологий.

Современный подход к избирательным  технологиям отличается осознанием необходимости органического соединения практического опыта политической борьбы и научного знания. Важно  не только знать хорошо зарекомендовавшие  себя приемы предвыборной борьбы, но и  понимать глубинные причины успеха или неудачи конкретных технологий. Но такое понимание становится возможным  лишь в том случае, если организаторы избирательной кампании владеют  необходимыми теоретическими знаниями, способны адекватно оценить ситуацию, выявить тенденции развития массовых настроений, определить те «болевые точки» в сознании и мотивации людей, воздействие на которые может  привести к изменению их поведения  в нужном для организаторов направлении. Данное обстоятельство вынуждает организаторов  избирательных кампаний обращаться к помощи профессионалов – людей, специализирующихся в области политических технологий, обладающих соответствующими знаниями, умениями и навыками.

В настоящее время во многих странах появились люди, чьей профессией стала организация предвыборных кампаний, сформировались агентства, специализирующиеся в этой области. В 1968 г. в Париже была создана Международная ассоциация советников по политическим кампаниям. В нашей стране политические консалтинговые фирмы впервые громко заявили  о себе в период предвыборных кампаний 1995-1996 гг. Победу на выборах, как правило, одерживали не те кандидаты и партии, которые по старинке опирались на «своих людей», на партийный или  административный аппарат, а те, кто  нанимал политических консультантов. Яркую страницу в историю развития политического консультирования в  нашей стране вписали различные  агентства, работавшие в ходе избирательных  кампаний 1996-2000 гг., готовившие поездки  кандидатов, предоставлявшие избирательным  штабам не только данные о текущих  рейтингах, но и информацию о предпочтениях, взглядах и установках населения, дифференцированную по регионам, по типам поселений, по профессиям, по возрастным группам, взаимодействовавшие  со средствами массовой информации и  т.д.

Избирательные технологии в  руках профессионалов становятся достаточно сильным оружием, позволяющим привлекать на сторону обслуживаемого этими  профессионалами кандидата значительные слои населения, изменять их электоральные  предпочтения. Однако это становится возможным только в том случае, если избирательные технологии используются комплексно, в соответствии с научно обоснованной стратегией избирательной кампании, если они учитывают поведение политических соперников, а также реальные процессы, происходящие в массовом сознании.

Заключение

В современных условиях власть, политические идеи, организации, политики выступают в качестве политического  товара, предлагаемого гражданам. Политические технологии направлены на эффективность  рыночного продвижения политического  товара. В этой связи вполне оправдано  их второе название - «политический  маркетинг». Его появление связывают  с фактом, когда в США после  второй мировой войны кандидаты  в президенты начали прибегать к  услугам рекламных агентств, для  организации своей предвыборной кампании.

Политические технологии переводят в плоскость практической политической деятельности теоретическое  политологическое знание, позволяя тем  самым использовать все многообразие политических закономерностей, принципов, норм, факторов при определении целей, средств и методов осуществления  политики,- в этом, собственно, и состоит  сущность процесса технологизации политической среды.