Политические технологии

 Технологическая оценка  ситуации формирует и собственные  знаковые (семантические) структуры.  Так, если язык науки всегда  предполагает хотя и разноообразную, но все же строгую категориально-понятийную  форму, то технологическое знание  основывается на значительно  более свободном порядке образования  семантических структур. В его  аналитической лексике строгие  понятия соседствуют с чувственными  образами, определенные в смысловом  значении термины – с многозначными.  Здесь присутствуют не только  языковые формы, отображающие  сложные смысловые оттенки, но  и неспециализированные структуры  общения (просторечия, бытовая  лексика, аббревиатуры живого  языка, слоганы, фольклор и  т.д.). Так что технологическое  знание базируется на более  подвижном языке, знаковых структурах, подчеркивающих субъективность, индивидуальность  исследователя и ориентированных  на инструментальные цели, эмпирическую  коммуникацию и расширение информации  о событиях.

2. Разнообразие политических технологий.

Технологии встроены в  самые разнообразные процессы, обеспечивающие формирование и использование политической власти на различных уровнях организации  государства и социума, способствуя, таким образом, формированию не только универсальных, но и типических свойств политических технологий.

 Самые распространенные  из них – функциональные типы  политических технологий, предполагающие  рационализацию и алгоритмизацию  ролевых нагрузок различных субъектов  управления и власти (например, принятия  решений, согласования интересов,  ведения переговоров, коммуницирования  с общественностью и т.д.) и,  в конечном счете, направленные  на управление и контроль за этими процессами. Инструментальные разновидности политических технологий имитируют применение техник, направленных на рационализацию конкретной деятельности, а на самом деле имеют совершенно иные цели и прикрывают их.

 С точки зрения областей, в которых применяются те или  иные приемы достижения целей,  можно говорить о так называемых  предметных технологиях (например, электоральных, техниках лоббирования, компьютерных и информационных  технологиях, переговорных приемах  и процедурах, используемых в  дипломатической или военной  сферах, и т.д.). Понятно, что такой  подход к оценке специфических  свойств технологий не только  позволяет зафиксировать области  властного взаимодействия, которые  технологизированы в наибольшей (в частности, выборы в органы  власти) или в наименьшей степени.  В этом смысле можно даже  констатировать наличие таких  политических взаимодействий, которые  в принципе не могут быть  подвержены какой-либо технологизации, как, например, процесс неформального  согласования интересов в процессе  выработки решений на государственном  уровне. Этот подход помогает  увидеть зоны пересечения различных  технических приемов, их взаимозаменяемость  при решении задач в тех  или иных областях политики  и государственного управления.

 С названным типом  технологий тесно связаны так  называемые уровневые технологии, отражающие степень социальной  организации предметных областей. К ним можно отнести: глобальные, связанные, к примеру, с решением  общемировых проблем – охраной  природы, поддержанием международной  безопасности и т.д., континентально-региональные, раскрывающие специфические действия  государств, а также международных  организаций и институтов по  решению проблем в ближневосточном,  европейском или каком-либо ином  регионе, национально-государственные,  характеризующие процесс осуществления  власти и государственного управления  в рамках одной страны, корпоративные, отражающие властно-управленческие отношения в рамках отдельной организации, локальные, фиксирующие специфику деятельности отношений субъектов в ограниченных точках политического пространства, а также межличностные.

 С точки зрения характера  продолжительности использования  определенных способов деятельности  имеет смысл выделять также  следующие технологии: стратегические, нацеленные на отдаленный результат  деятельности акторов; тактические,  предполагающие реализацию краткосрочных  целей; спорадические, применяемые  единовременно, и циклические,  постоянно воспроизводящиеся в  структуре деятельности субъекта.

 Учитывая нацеленность  технологий на расширение круга  субъектов, способных применять  сложившиеся алгоритмы деятельности  при решении однотипных задач,  можно говорить о тиражируемых, т.е. рассчитанных на повсеместное  применение в аналогичных условиях, технологиях, которые, собственно, и удовлетворяют данным требованиям,  а также о противоположных  им – уникальных технологиях,  представляющих собой перечень  действий, применимых только в  определенных, строго фиксированных  условиях и не воспроизводимых  даже в схожих условиях. Первые  из указанных технологий меньше  зависят от свойств реализующих  их акторов и потому максимально  экономят временные и материальные  ресурсы при осуществлении однотипных  видов деятельности. Уникальные  же технологии применимы лишь  для однократного обеспечения  тех или иных целей, а нередко  и лишь для строго очерченного  круга акторов. Они, как правило,  обходятся значительно дороже  и практически полностью теряют  свою эффективность при попытках  перенесения даже в сходные  обстоятельства.

 Так, например, отдельные  «дипломатические» технологии могут  многократно использоваться в  процессе ведения межгосударственных  переговоров, а наиболее важные  приемы и техники избирательной  кампании без каких-либо ограничений  применяться в выборах различного  уровня, независимо от страны, где  они проводятся, уровня (федерального  или местного) социальной организации  или времени проведения. Вместе  с тем при урегулировании каких-либо  межнациональных противоречий с  исключительно своеобразным набором  сторон, причин, поводов, времени  протекания и др. параметров конфликта  могут применяться такие способы  и приемы, с помощью которых  можно добиться требуемого эффекта  лишь в определенном месте  и в известное время.

 Принимая во внимание  разнообразие условий деятельности, динамических изменений, свойств  и способностей субъектов, можно  выделить жесткие и мягкие  технологии. Первые свидетельствуют  о заданности и одновременно  неизменности основных параметров  применяемых субъектами приемов  и способов деятельности. Очень  часто такие технологии обеспечивают правовой и процедурный порядок согласования интересов между ведомствами и институтами власти, например, сохранение иерархичности в согласовании правительственных программ, визировании документов и т.п. Противоположные же технологии демонстрируют способы деятельности в менее институциализированных условиях, те ее способы и приемы, которые позволяют осуществлять гибкую адаптацию целей и ресурсов, имеющихся в распоряжении субъекта, к изменяющимся условиям.

Иначе говоря, это как  бы самонастраивающиеся технологии, ситуативно изменяющиеся алгоритмы  действий, которые в конечном счете  расширяют опыт, необходимый для  совершенствования процесса достижения целей в той или иной сфере. И если первые можно расценивать  как способы деятельности, в основном воспроизводящие структуры, функции  и отношения власти, то вторые –  как формирующие, достраивающие  политическую систему и систему  управления государством до уровня актуальных требований. Последние по сути дела фиксируют процесс обновления и  даже перерождения технологий, их перехода к вновь формирующимся алгоритмам.

3. Нормативные и девиантные технологии.

С точки зрения степени  и характера регламентации деятельности (что обладает особой ценностью для  анализа переходных процессов) различают  нормативные и девиантные технологии. Нормативные технологии – это  способы деятельности, жестко обусловленные  существующими в обществе (организации) законами, нормами, традициями или обычаями. Девиантные технологии противоположны им, это отклоняющиеся от такого рода требований и стандартов способы  деятельности. К их числу относится, например, целый спектр противоречащих закону или нормам общественной морали «серых» и «черных» технологий. Как  показала практика, в критических  точках политического процесса, а  именно во время выборов в органы высшей государственной власти, внешне- и внутриполитических кризисов, наблюдается  небывалый расцвет подобного  рода технологий. Субъекты влияния  и власти нередко переходят к  «сливу компромата», шантажу, утечкам  информации, клевете, а в ряде случаев  даже к террору, организации заговоров, путчей и т.д. Очень часто такие  формы деятельности становятся источниками не только скандалов, но и кризисов, меняющих течение политического процесса, расстановку сил в обществе, влияющих на соблюдение странами международных обязательств и т.д.

 Обществу и государству  важно понять способы предотвращения  использования таких технологий  борьбы за власть, выработать  соответствующие политические противоядия.  Однако уже сегодня становится  ясно, что в современном (и не  только российском) обществе с  некоторыми приемами подобного  рода бороться практически невозможно. Например, учитывая распространение  современных средств связи, чисто  технически не удается предотвратить  электронный шпионаж и иные  аналогичные приемы деятельности.

 Близки к рассматриваемым  типам технологий также явные  и теневые способы достижения  властно-политических и государственно-административных  целей. Первый из этих типов, выраженный, к примеру, в формах диалога власти с общественностью, олицетворяя публичный характер власти, по сути дела играет роль своеобразной визитной карточки политического режима и сложившейся системы управления государством. Однако такого рода приемы, техники управления и власти зачастую имеют сугубо демонстрационный, «выставочный» характер, ориентируются на коммуницирование с общественным мнением и создание у него образа активной и эффективной власти. При этом практическая связь с реальным процессом выработки государственных решений у них может быть очень слабой, а то и отсутствовать вовсе.

 Теневые технологии  управления и власти, будучи с  практической точки зрения подчас  важнейшими и определяющими процесс  применения власти и распределения  государственных ресурсов, вместе  с тем отличаются очень слабым  уровнем технологичности, представляя  собой скорее уникальные (спонтанные, ситуационные), нежели стандартизированные  и алгоритмизированные способы  и приемы деятельности.

4. Политический анализ.

Политический анализ является особой прикладной дисциплиной со своим  предметным полем и иными особенностями. Вместе с тем он выступает и  единой исследовательской основой  всех прикладных субдисциплин. Таким  образом, если в широком смысле это  словосочетание может использоваться для обозначения всех научных  исследований политики, то в узком, специальном значении политический анализ рассматривается как прикладная дисциплина, которая формулирует  основные, препятствующие субъективизму  и произволу требования изучения конкретных проблем, поиска их наиболее приемлемых решений и определения  необходимых для этого технологических  средств и приемов деятельности.

 Разработкой политического  анализа как прикладной области  научных знаний занимается особая  группа специалистов: технологи,  аналитики, эксперты, консультанты, пиармены (специалисты в области  налаживания информационных связей  политических структур с общественностью), работники партийных аппаратов,  помощники публичных политиков  – словом, все те, кто занимается  разнообразными видами обслуживания  профессиональной деятельности  публичных политиков, корпоративных  политических структур (например, консультативных  агентств), органов государственного  управления. Итогом деятельности  этой группы лиц являются разнообразные  советы и рекомендации, прогнозы, планы и программы деятельности  государственных и партийных  органов, аналитические справки  для совершенствования деятельности  органов управления и другие  материалы, направленные на оптимизацию  решения конкретных политических  проблем.

Особенности политического анализа

Особенности политического  анализа как специфического уровня исследования политических явлений  определяются целым рядом причин и обстоятельств. Как разновидность  прикладного знания он прежде всего  ориентируется на описание и изучение конкретной, стоящей перед субъектом  проблемы.

 Так, теоретическая  политология формируется по предметному  признаку, предполагая логическое  выделение какой-то отграниченной  от других области политического  пространства и группы однородных  явлений. Решая стоящие перед  ней задачи, она организует свой  корпус знаний путем выделения  свойств и признаков определенного  круга (класса) явлений, их логической  взаимосвязи, дающей возможность  объединять рассматриваемые объекты  в некую социальную целостность  с характерными для нее специфическими  границами, масштабами распространения  и другими признаками идеально  сконструированной сферы. В противоположность  этому политический анализ сосредоточен на исследовании конкретных проблем, т.е. тех элементов действительности, которые затрагивают различные области политического пространства и не имеют строго определенных, однотипных источников, связей и иных аналогичных параметров.

 В отличие от науки,  которой движет логоцентризм  и которая изначально направлена  на приращение истинных знаний  об объекте, на поиск закономерных  взаимосвязей и взаимозависимостей  в исследуемой области общественных  отношений, политический анализ  вырабатывает рационально-упрощенное  понимание объекта и потому  требует минимально достаточные  сведения для реализации конкретной  цели субъекта. Если фундаментальная  наука производит знание, направленное  на понимание объекта, глубинное  и систематизированное проникновение  в его тайны, то прикладной  политический анализ формирует  свои представления на основе  практических запросов субъекта, которые не простираются дальше  конкретной задачи. Иными словами,  если наука формирует логический  слепок объекта, то политический  анализ – практический, т.е. такой  его образ, который достаточен  для включения субъекта в схему  реализации конкретной цели.

 Вместе с тем в  качестве проблем, подлежащих  политическому анализу, могут  выступать не любые социальные  конфликты и противоречия, влияющие  на осуществление людьми их  ролей и функций в сфере  власти, а только те из них,  которые обладают существенным  для общества значением, затрагивают  интересы широких слоев населения,  общественные верования и ценности, прямо или косвенно влияют  на деятельность органов управления,  т.е. имеют публичный характер  и обладают определенной степенью  важности.