Политические системы

 

М.А. Мунтян

 

 

 

 

 

 

 

 

ПОЛИТИЧЕСКИЕ  СИСТЕМЫ 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Принципы системного описания политики

История возникновения  системных исследований

Системный подход и политические системы

Основные теории политических систем

Структура политической системы

Функции политической системы

Типологии политических систем

Политическая система  Российской Федерации

 

I. Принципы системного описания политики. Для того, чтобы разобраться во взаимоотношениях различных органов политической власти, способах и формах их взаимодействия, нужно прибегнуть к более “приземленному” научному инструментарию. Аристотель с этой целью использовал понятие “государственное устройство”, в XIX веке А. де Токвиль для этого же вводит в научный оборот понятие политического и государственного “порядка”. В этот же период В. Парето пытался описывать целостность и упорядоченность политической жизни общества через механизмы циркуляции элит, М. Вебер – через интегрирующую роль государственной бюрократии, чуть позже В.И. Ленин – через цементирующую роль партии пролетариата как центрального института власти и т.д. В середине XX века в результате активного использования применявшихся в биологии системных (Л. Берталанфи) и кибернетических (Н. Винер) идей описание политических связей стало базироваться на системных принципах.

В научной литературе создание основ общей теории систем обычно связывают с Людвигом фон Берталанфи, который дал научные определения самой системе и ее важнейшим особенностям – сложности. Устойчивости, открытости/закрытости и т.д. Считается также, что одним из основоположников системного подхода был русский ученый Александр Александрович Богданов, создавший в 20-е годы ХХ века тектологию – “всеобщую организационную науку”, где положения об организации во многом соответствуют нынешнему пониманию системы. Для того, чтобы представить себе смысл системного подхода хотя бы в самом упрощенном виде, следует выделить в окружающем нас мире некую целостность, то есть систему. Это можно сделать, противопоставив ей нечто противоположное, а именно среду, которая бывает не только внешней (окружающей систему), но и внутренней (охваченной самой системой). Подобное различение системы и среды имеет первостепенную значимость в системной аналитике.

Выделенная из среды  некая целостность сразу не может  быть познана. В науке подобные неразгаданные объекты принято именовать “черным ящиком”, о котором известно лишь то, что на него воздействует, поступая туда, и то, что выходит из него. Понятая же и освоенная система предстает как совокупность элементов и их связей. Именно поэтому Берталанфи определяет систему как “сочетание элементов во взаимосвязи”, причем это сочетание рождает новое – системное, - качество, то есть она не может быть заменена суммой своих элементов. Между элементами системы возникают особого рода отношения – связи. Чем больше элементов и чем насыщеннее и интенсивнее связи между ними, тем более сложной является система. Такая система при ее исследовании требует учета ее структуры (конфигурации связей) и функций (природы и содержания связей).

Система (греч. systema – целое, составленное из частей, соединение) – это множество связанных друг с другом элементов (предметов, явлений, процессов), характеризующихся постоянным и устойчивым взаимодействием (Л. Берталанфи) и являющихся переменными, независимо от характера и степени их связи (Д. Истон). Согласно системному подходу, каждая система может рассматриваться как подсистема, то есть как элемент другой системы более высокого уровня. Э. Халл и Р. Фаген в этой связи констатировали, что “системой является совокупность объектов, отношений между этими объектами и между их отдельными сторонами”. В научной литературе одним из самых точных считается подход к пониманию системы применительно к человеческому обществу выдающегося французского этнографа и социолога Клода Леви-Стросса. В своей книге “Структурная антропология” (1958) он описал систему как совокупность (ансамбль) взаимозависимых элементов, связанных между собой отношениями такого типа, что если характер одного из них меняется, то изменяются и другие отношения, а в результате преобразуется весь “ансамбль”.

Во взаимодействии со средой проявляется  поведение системы, которое может  быть: 1) реактивным, когда единственный определяющий фактор – среда; 2) адаптивным, то есть приспособительным со стороны  системы; 3) активным, если система целенаправленно стремится преобразовать среду. Тип поведения (функционирования) системы обусловлен ее внутренними свойствами и характером связей между элементами. По мнению Берталанфи, взаимодействие системы с внешней средой зависит еще от того, является ли она открытой или закрытой. Основной принцип оценки открытости/закрытости систем прост: открытая система осуществляет различные взаимодействия или обмены с окружающей средой, а закрытая – нет. При этом каждая действительно открытая система может в ходе своего развития закрыться, а всякая закрытая система должна рано или поздно открыться, ибо в ее потенции непременно заключена открытость.

Концептуальные выводы общей теории систем вряд ли можно назвать философским  камнем, открывающим путь к постижению всего и вся в нашем сложнейшем из миров. Широко применяемые в самых разных сферах современной науки, эти выводы позволили сделать целый ряд открытий, решить многие исследовательские задачи и т.д. Применение системного подхода как естествоиспытателями, так и гуманитариями опирается на три важнейших фактора: 1) каждый объект научного наблюдения выступает как некая целостность – система, обладающая поддающейся познанию структурой; 2) в системе имеют место постоянно присущие ей и регулярно повторяющиеся процессы; 3) система взаимодействует со своей внешней средой. Таким образом, системность и системный подход выступают универсальным аналитическим инструментарием в практически любой сфере научного познания, а связанные с ними понятия широко используются для изучения политического мира.

Системный подход в политической науке  схематично можно охарактеризовать следующим образом:

а) политическая жизнь – это  система поведения, существования  человека в окружающей его общественной среде, открытой для влияния, исходящих извне и внутренних источников;

б) политическая система – это  ряд взаимодействий, посредством  которых в обществе распределяются необходимые для цивилизованной жизни ценности;

в) политическая система  имеет “регулирующий” и” саморегулирующий” потенциалы, позволяющие изменять, корректировать внутренние процессы и структуры во избежание саморазрушения системы;

г) политическая система  динамична и изменчива;

д) политическая система  может сохранять устойчивость при  наличии определенного баланса между входящими и исходящими воздействиями и импульсами.

Первопроходцем в применении этой методологии в политических исследованиях  стал американский социолог Т. Парсонс. Применение системного подхода для описания политики позволило обнаружить ту внутреннюю структуру, ту организующую все взаимодействия в сфере государственной власти матрицу, которая упорядочивает политическую жизнь в конкретном обществе и уравновешивает ее отношения с внешней средой. Посредством такого рода абстракции, отражающей функционирование сложных образований, состоящих из разных частей, появилась возможность выяснять сочетание динамики и статики политических порядков в отдельных странах, соотношение изменений и структурной определенности власти, выявлять степень соответствия политических отношений экономической структуре и уровню развития общества в целом, его национальным традициям, идеологиям и ценностям. Выявление общих, совпадающих черт в организации политической жизни дало возможность проводить сравнительные исследования государств и их конституционных порядков, партийных отношений и избирательных принципов, демонстрировать различия в процессах формирования политических коалиций в разных странах и регионах, выяснять особенности национального управления, политических культур и т.д.

Категория политической системы в  современной политологии все  более вытесняет соотносящиеся  с нею понятия государства, управления и т.п. Она свободна от сопутствующих  правоведческих значений, обусловленных  “государством’, а также позволяет  глубже исследовать неформальные структуры, ибо “управление” часто ассоциируется с формальными институтами. Эта категория без затруднений применима к архаическим обществам, где политическая деятельность вершится через семейные, племенные и другие неспецифические для современной политики образования. Она позволяет исследовать взаимоотношения государств, их международно - политическую систему с различными географическими (например, Западная Европа), организационными (ООН, НАТО, АСЕАН), национальными (Россия, Китай, Япония) составляющими.

Политическая система в широком  ее смысле – это устойчивая форма  человеческих отношений, с помощью  которой принимаются и осуществляются на практике властные решения для  того или иного общества. Эта система  обладает четырьмя характеристиками, отличающими ее от других социальных систем: а) она является универсальной, поскольку охватывает своим воздействием все общество; б) она осуществляет полный контроль над применением физического или иного принуждения; в)ее право выносить обязывающие решения считается легитимным; г) ее решения являются авторитетно-властными, несущими в себе силу легитимности и существенную вероятность того, что люди подчинятся. Понятие политической системы обычно используется для обозначения совокупности отношений, охватывающей управление государством и происходящие в нем разнородные процессы.

В современной науке понятие  политической системы имеет два  взаимосвязанных значения. В первом из них политическая система представляет собой искусственно созданный теоретический мыслительный конструкт, инструмент, позволяющий выявлять и описывать системные свойства различных политических процессов и явлений. Эта категория в таком случае отражает не саму политическую реальность, а является средством системного анализа политики и применима к любому относительно целостному политическому образованию: партии, государству, профсоюзу, политической культуре и т.д. Использование термина “политическая система” в его первом, методологическом значении в случае, когда речь идет о всей политической сфере, предполагает рассмотрение всего мира политического как целостного организма, находящегося в сложном взаимодействии с окружающей средой, всем остальным обществом через “вход” – каналы влияния среды на политическую систему, и “выход” – обратное воздействие системы на среду.

II. Основные теории политических систем. В современной науке наибольшее распространение получили теории политических систем трех американских ученых – Д. Истона, Г. Алмонда и К. Дойча. Первый из них в анализе политической жизни исходил из тезиса о “системе, погруженной в среду” и подверженной воздействиям с ее стороны, а это означало, что для выживания системе нужна способность реагировать. Постоянно поддерживая связи с внешней средой (в числе главных составляющих которой были природа, экономика, культура, социальная структура), политическая система при помощи регулирующих механизмов вырабатывает ответные реакции на поступающие извне импульсы, адаптируется к внешним условиям функционирования. Теория политической системы Истона была направлена на придании политологии характера “точной науки”. Сверхзадачу ученого упрощенно можно представить как попытку описать политическую сторону жизни общества с помощью конкретного набора постоянных и переменных факторов. Как считал ученый, это могло позволить осуществить компьютерное моделирование политических процессов с использованием предоставляемых социологией и психологией результатов изучения поведения людей.

Истон создал теоретическую модель политической системы, которая не зависела от каких-либо социально-экономических или культурных детерминант (факторов) и была построена путем выделения ее наиболее общих и универсальных черт. Содержательно этот автор рассматривал политическую систему как совокупность разнообразных, взаимосвязанных видов деятельности, которые влияют на принятие и исполнение решений. Процесс функционирования системы ученый описывал как процесс взаимодействия трех ее элементов: “входа”, “конверсии” и “выхода”. На “вход” подаются различные (экономические, культурные и прочие) требования общественности или выражения солидарности и поддержки гражданами властей по различным вопросам. Далее посредством переработки элитарными кругами этих требований в соответствии с определенными ценностями вырабатываются те или иные решения, которые передаются на “выход” системы, где они преобразуются в различные акты государственной политики, предназначенные для ознакомления и выполнения. Последний элемент системы включает механизм “обратной связи”, обеспечивающий самоконтроль и саморазвитие политической системы.

Г. Алмонд в течение четырех десятилетий  после второй мировой войны развивал несколько иной подход к рассмотрению политической системы. С его точки  зрения, политическая система представляет собой разные формы политического поведения государственных и негосударственных структур; такие формы обусловлены не столько функциями некой универсальной системы, сколько природой самих акторов социетального взаимодействия. В отличие от Истона, Алмонд сосредоточится в большей степени на связях политической системы со средой, а не на ее собственных структурных элементах. Базовым для его концепции является понятие роль (вместо института, организации или группы). Именно от роли зависит содержание формальных и неформальных взаимодействий, вырабатывающих политическую культуру общества, которую Алмонд считал решающей для развития всего комплекса властных отношений.

По его мнению, главным для  политической системы является не целевой  характер функционирования (то есть распределение  властных функций), а обеспечение легитимного принуждения, направленного на стабилизацию власти в обществе. Он утверждал, в частности, что “политическая система состоит из взаимодействующих между собой ролей, структур и подсистем и лежащий в их основе культуры”. Алмонд весьма причудливо изображал и структуру политической системы. Он включал в нее и элементы, действующие на основе правовых норм и регламентаций (парламенты, исполнительно-распорядительные органы и т.д.), и статусы (граждан и групп), и конкретные роли агентов (виды их практик и деятельности), и связи между ними. Такая трактовка системы позволяла включить в нее деятельность партий, групповых объединений, активность отдельных граждан.