Политические конфликты

 

Завершение непосредственного  противоборства сторон не всегда означает, что конфликт полностью разрешен. Степень удовлетворенности или  неудовлетворенности сторон заключенными мирными договоренностями во многом будет зависеть от следующих положений:

 

- насколько удалось в  ходе конфликта и последующих  переговорах достичь преследуемой  цели;

 

-  какими методами и  способами велась борьба;

 

- насколько велики потери  сторон (людские, материальные, территориальные  и др.);

 

- насколько велика степень  ущемленное чувства собственного достоинства той или иной стороны;

 

- удалось ли в результате  заключения мира снять эмоциональное  напряжение сторон;

 

-  какие методы были  положены в основу переговорного  процесса;

 

-  насколько удалось  сбалансировать интересы сторон;

 

-  навязан ли компромисс  одной из сторон или третьей  силой, или явился результатом  взаимного поиска решения конфликта;

 

-  какова реакция окружающей  социальной среды на итоги  конфликта.

 

Если стороны считают, что подписанные мирные соглашения ущемляют их интересы, то напряженность  сохранится, а прекращение конфликта  может восприниматься как временная  передышка. Мир, заключенный вследствие обоюдного истощения ресурсов, также  не всегда способен разрешить основные спорные проблемы. Наиболее прочным  является мир, заключенный на основе консенсуса, когда стороны считают  конфликт полностью разрешенным  и строят свои отношения на основе доверия и сотрудничества.

 

При любом варианте разрешения конфликта социальная напряженность  в отношениях между бывшими противниками будет сохраняться определенный период времени. Иногда для снятия взаимных негативных восприятии требуются десятилетия, пока не вырастут новые поколения людей, не испытавших на себе всех ужасов минувшего конфликта. На подсознательном уровне такие негативные восприятия бывших оппонентов могут передаваться из поколения в поколение и каждый раз «всплывать» при очередном обострении спорных проблем.

 

Послеконфликтная стадия знаменует новую объективную реальность: новую расстановку сил, новые отношения оппонентов друг к другу и к окружающей социальной среде, новое видение существующих проблем и новую оценку своих сил и возможностей. Например, чеченская война буквально заставила высшее российское руководство по-новому строить свои отношения с чеченской республикой Ичкерия, по-новому взглянуть на ситуацию во всем Кавказском регионе и более реально оценить боевой и экономический потенциал России. Конфликт выполняет как положительные, так и отрицательные социальные функции. Существуют объективные и субъективные оценки последствий конфликта. Например, реконструкция предприятия, ставшая возможной в результате производственного (социаль­но-трудового) конфликта — объективно положительное явление, но с точки зрения определенной части работников, вынужденных уволиться с предприятия в результате сокращения штатов, данный конфликт будет оценен как негативный.

 

Позитивное или негативное воздействие конфликта во многом обусловлено социальной системой. В  свободно структурированных группах  и открытых обществах, где конфликт считается нормой и существуют разнообразные механизмы его урегулирования, конфликт, как правило, способствует большой жизнеспособности, динамизму и восприимчивости к прогрессу. В тоталитарном обществе социальный конфликт не признается в принципе, а единственным механизмом его разрешения является подавление силой (например, расстрел демонстрации рабочих в Новочеркасске в 1962 г.). Подавленный конфликт становится  дисфункциональным, ведущим общество к дезинтеграции, обострению старых и возникновению новых противоречий. Нерешенные противоречия накапливаются, а если проявляются в форме конфликта, то ведут к серьезным социальным потрясениям.

 

Рассмотрим некоторые  позитивные функции конфликта, характерные  для открытых социальных структур.

 

1. Конфликт вскрывает и разрешает противоречия и тем самым способствует общественному развитию. Своевременно выявленный и разрешенный конфликт может предотвратить более серьезные конфликты, ведущие к тяжелым последствиям.

 

2. В открытом обществе  конфликт выполняет функции стабилизации  и интеграции внутригрупповых  и межгрупповых отношений, снижает  социальное напряжение.

 

3. Конфликт многократно  увеличивает интенсивность связей  и отношений, стимулирует социальные  процессы, придает обществу динамичность, поощряет творчество и инновации,  способствует общественному прогрессу.

 

4. «В состоянии конфликта  люди более четко осознают  как свои, так и противостоящие  им интересы, полнее выявляют  существование объективных проблем  и противоречий общественного  развития».

 

5. Конфликт способствует  получению информации об окружающей  социальной среде, соотношении  силового потенциала конкурирующих  формирований.

 

6. Внешний конфликт способствует  внутригрупповой интеграции и  идентификации, укрепляет единство  группы, нации, общества, мобилизует  внутренние ресурсы. Он также  помогает находить друзей и  союзников, выявляет врагов и  недоброжелателей.

 

7. Внутренние конфликты  (в группе, организации, обществе) выполняют следующие функции:

 

-  создание и поддержание  баланса сил (в том числе  и власти);

 

- социальный контроль за соблюдением общепринятых норм, правил, ценностей;

 

- создание новых социальных  норм и институтов, обновление  существующих;

 

-  адаптация и социализация  индивидов и групп;

 

- группообразование, установление  и поддержание нормативных и  физических границ групп;

 

- установление и поддержание  относительно стабильной структуры  внутригрупповых и межгрупповых  отношений;'

 

-  установление неформальной  иерархии в группе и обществе, в том числе выявление неформальных  лидеров.

 

8. Конфликт выявляет позиции,  интересы и цели участников  и тем самым способствует сбалансированному  решению возникающих проблем.  В открытой социальной системе  конфликт выполняет роль «предохранительного клапана», своевременно выявляя возникающие противоречия и сохраняя социальную структуру в целом.

 

Конфликт несет в себе негативные функции, когда:

 

-  ведет к беспорядку  и нестабильности;

 

-  общество не в состоянии  обеспечить мир и порядок;

 

-  борьба ведется насильственными  методами;

 

-  следствием конфликта  являются большие материальные  и моральные потери;

 

-  возникает угроза  жизни и здоровью людей.

 

К негативным можно отнести большинство эмоциональных конфликтов и, в частности, конфликты, возникающие вследствие социально-психологической несовместимости людей. Негативными считаются также конфликты, затрудняющие принятие необходимых решений. Негативные последствия может иметь и затянувшийся позитивный конфликт.

 

 

Политические конфликты.

 

Предметом политического  конфликта всегда является власть. В своей предметной деятельности люди обращены к миру вещей, который  они перерабатывают, комбинируют, преобразуют. Находясь в контакте как члены  группы, люди строят систему взаимоотношений  и взаимовлияний, а она, в свою очередь, превращается в пирамиду уровней  управления. Вершина этой пирамиды и является политической властью.

 

Власти неоткуда взяться, кроме как из недр социальной жизни, в конце концов политический уровень бытия можно даже считать уровнем социального взаимодействия. Но важнейшей характеристикой власти является ее «надпредметность», парение над миром вещей и прямых предметных действий человека. Притягательной же стороной политической власти является то, что она воздействует на мир предметов. Нематериальная человеческая мысль движет рукой так, что мы даже не удивляемся, даже не замечаем, что наша рука слушается и в точности выполняет наше желание. Но ни наука, ни искусство, ни иные формы чистой знаковой природы не претендуют на немедленное и всеобъемлющее воплощение в жизнь. Власть же претендует. Она охвачена жаждой самоутверждения «здесь и сейчас». Любой начальник невыполнение своего приказа считает чуть ли не нарушением законов природы. Абсолютизированная власть мыслит себя именно тем духом, который оживляет и приводит в движение беспрекословно послушное тело общества.

 

Важнейшей функцией политической власти является установление общеобязательных норм общественной жизни и контроль за их соблюдением. Эти функции уже по самому своему существу нацелены на создание и поддержание общественного порядка, а следовательно, и условий для урегулирования подрывающих этот порядок конфликтов.

 

Со времен распада родоплеменной  организации общественной жизни  воплощением высшей власти в обществе стало государство. В марксистской теории общественного развития возникновение  государства объясняется тем, что  в результате разложения первобытных  общин образовались антагонистические  классы (класс угнетателей и класс  угнетенных), которые находятся в  состоянии перманентного конфликта  друг с другом. Государство —  продукт этой борьбы: оно возникает  как сила, способная подавить борьбу угнетенного класса против угнетателей  и тем самым не допустить, чтобы  классовый конфликт разрушил общество. Маркс определял государство  как аппарат насилия, находящийся  в руках гос­подствующего класса (угнетателей) и используемый им для удержания в повиновении угнетенных масс. Он, таким образом, подчеркивал классовый характер государственной власти, ее функцию охраны интересов господствующего класса; главная задача государства с этой точки зрения состоит в насильственном разрешении межклассовых конфликтов в пользу господствующего класса.

 

Многие философы и социологи, в отличие от Маркса, обращали внимание прежде всего на другую сторону дела, считая главной функцией государства сохранение порядка в обществе; с этой позиции оно есть сила, встающая над конфликтующими классами и ограничивающая рамками закона их конфликтные действия. Государство определяется здесь как орган примирения классов, утихомиривающий их борьбу. Такая трактовка государства развивалась Гоббсом, Руссо и другими сторонниками теории «общественного договора». Согласно Гоббсу, например, до возникновения государства жить в обществе было небезопасно: шла «война всех против всех» («bella omnia contra omnes»). Такая война привела бы людей к взаимоуничтожению. Чтобы не допустить этого, нужна сильная власть. Она и обрела форму государства, которое люди согласно заключенному ими «общественному договору» наделили чрезвычайными насильственными полномочиями в целях предотвращения всеобщей гибели. Гоббс называет государство «Левиафаном» — по имени страшного мифического чудовища, упоминаемого в Библии. Весьма грозным является государство и в понимании Вебера:

 

«Государство есть то человеческое сообщество, которое внутри определенной области... претендует (с успехом) на монополию легитимного физического  насилия... Право на физическое насилие  приписывается всем другим союзам или  отдельным лицам лишь настолько, насколько государство со своей  стороны допускает это насилие, единственным источником «права» на насилие является государство».

 

Вклад государства в мировую  цивилизацию велик. Достаточно сказать, что лишь в обществах, имеющих  государство, сформировался рациональный подход к миру и человеку. Появились  разработанные нравственные системы (религиозные), наука, право, образование. Многие открытия творческого гения  человека стали вечным достоянием человечества, потому что они были сохранены в государственных учреждениях. Стали возможны единая историческая хронология; преемственная форма записи речи и счета; меры длины, веса, температуры; единая юридическая традиция (от римского права) и многое, многое другое. Все это — средства регуляции внутри- и межгрупповых конфликтов. Перечень таких средств, создаваемых при участии государства, можно и продолжить: суды, выборы, парламенты, посольства, деньги, музеи; наконец, книгопечатание, плод которого читатель сейчас держит в руках.

 

Но конкретные государства  бывают разными, и конфликты в  них протекают тоже по-разному. Характер их определяется тем, каково направление  развития власти. Важнейшим моментом здесь является отношение власти к обществу.

 

Ф. Хайек дал понятный образ двух форм управления, взяв за основу уличное движение транспорта. Регулировать потоки можно, объявив правила перемещения и установив светофоры и знаки. Тогда водитель сам выбирает маршрут, сообразуясь с правилами и учитывая дорожную ситуацию. Власть же должна лишь контролировать правильность пове­дения водителей, не допуская нарушений установленных норм. Но возможен и другой подход. Случается, что водители выбирают не лучший маршрут, едут недогруженными, попадают в пробки. А что если снять все знаки уличного движения, рассчитать, куда лучше всего направить транспорт, обобществив его, и дать каждому водителю по маршрутному листу с точным указанием времени его движения? Так как общая ситуация постоянно меняется, то маршрутные листы придется выдавать чуть ли не каждый день, подгоняя расчеты под «оптимальный план». Общий рисунок потоков будет также меняться: сегодня по этой улице едут только в одну сторону, завтра только в другую, послезавтра движение будет двусторонним, а потом и вообще будет запрещено. В этом случае уже придется спланировать все потребности населения и «маршруты» их удовлетворения.

 

Первый способ регулирования  ориентирован на демократическое управление в духе либерализма. Второй – явно тоталитарный. Каждая система управления будет иметь конфликты, но они  будут различными.

 

При «движении без светофоров»  власть берет на себя полную ответственность  за происходящее, максимально лишив  людей свободы и творчества. Какого типа конфликты могут возникать  в обществе при такой организации  власти?