Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Октября 2014 в 20:51, реферат
За истекшее почти два десятилетия реформирования экономики новой России, в стране произошли радикальные изменения, которые наряду с положительными явлениями (ликвидация товарного дефицита, становление рыночных институтов, развитие предпринимательства) привели к отрицательным явлениям: кризисному состоянию экономики, из которого страна постепенно выходит, разрушению научно-технического потенциала, а также к катастрофическому состоянию социальной сферы. В кризисном состоянии оказалась и отечественная наука, которая после отказа от Марксизма все еще находится в состоянии поиска путей развития и модели экономической системы.
1. Введение
2. Россия постсоветская
3. Экономические реформы
4. Конституционный кризис
5. Августовский путч
6. Россия во второй половине 90-х годов
7. Заключение
8. Список литературы
В результате проведенных на многопартийной основе выборов в парламент вошли представители 8 партий. Наибольшее число мест получили «Выбор России», ЛДПР, Аграрная партия и КПРФ. Председателем Совета Федерации стал В.Ф. Шумейко, в прошлом директор одного из крупных промышленных предприятий страны. Государственную Думу возглавил И.П. Рыбкин. С первых дней работы Государственной Думы в ее составе возникли несколько партийных фракций, наиболее многочисленной являлась фракция «Выбор России» (председатель – Е.Т. Гайдар).
12 декабря 1993 г. всенародным
голосованием была принята
Центральное место в работе Государственной Думы 1-го созыва заняли вопросы экономической и национальной политики, социального обеспечения и международных отношений. В течение 1993-1995 гг. депутаты приняли свыше 320 законов, подавляющая часть которых подписана президентом. Среди них – законы о правительстве и конституционной системе, о новых формах собственности, о крестьянском и фермерском хозяйстве, об акционерных обществах, о свободных экономических зонах.
С конца 1994 г. общественно-политическая жизнь в стране все в большей степени определялась борьбой ведущих партий и движений за голоса избирателей на выборах в ГД. Центральное место в предвыборной платформе КПРФ занимали требования восстановления в России мирным путем советского строя, прекращения процесса разгосударствления и национализации средств производства. КПРФ выступала за расторжение внешнеполитических договоров, которые «ущемляли» интересы страны.
Сформировавшееся на кануне выборов Всероссийское общественно-политическое движение «Наш дом – Россия» объединило представителей исполнительных структур власти, хозяйственных и предпринимательских слоев. Главную экономическую задачу участники движения видели в формировании смешанной экономической системы на принципах, присущих рыночной экономике. Роль государства должна была заключаться в создании благоприятных условий для развития мелкого и среднего предпринимательства, деловой активности населения.
Выборы в ГД 2-го созыва состоялись 17 декабря 1995 г. В ее состав было избрано 450 депутатов. Подавляющую их часть составляли работники законодательных и исполнительных органов власти, многие из которых являлись членами предыдущего депутатского корпуса. 36% общего числа мест в Думе получила КПРФ, 12 – «Наш дом – Россия», 11 – ЛДПР, 10 – блок Г.А. Явлинского («ЯБЛоко»), 17% - независимые и 14% - другие избирательные объединения.
Согласно Конституции РФ, прямые выборы в Совет Федерации не проводились. В его состав вошли главы законодательных и исполнительных органов власти субъектов РФ. Председателем Совета Федерации стал Е. Строев. Состав Госдумы предопределил острый характер межпартийной борьбы по всем рассматриваемым в ней внутриполитическим вопросам. Основная борьба развернулась между сторонниками избранного пути экономического и политического реформирования и оппозицией, в рядах которой находились фракции КПРФ, ЛДПР и блок Г.А. Явлинского.
Особую остроту и драматичность событиям придавала нестабильность внутриполитической жизни, вызываемая, в частности, напряженностью в межнациональных отношениях. Один из очагов межнациональных конфликтов находился на Северном Кавказе. Лишь при помощи российской армии удалось прекратить возникшие из-за территориальных споров вооруженные столкновения между ингушами и осетинами. В 1992 г. состоялось разделение на две самостоятельные республики Чечни – Ингушетии. Развитие сепаратистского движения в Чечне привело к расколу в руководстве республики и вооруженным конфликтам сепаратистов с официальной властью. В декабре 1994 г. на территорию Чечни были введены вооруженные Силы России. Это положило начало чеченской войне.
V Августовский путч
Для СССР специфична территориально-отраслевая структура управления государством. Отрасли народного хозяйства представлены в регионах своими подразделениями, предприятиями и организациями. Управление регионами осуществляется местными органами власти, до недавнего времени только советской, в последнее время заменяемое муниципальной. Координация деятельности отраслевых предприятий и организаций, расположенных на конкретных территориях, осуществлялась аппаратом КПСС. Шесть лет перестройки шел процесс отчуждения отраслевой собственности сначала в пользу советской, а потом и в пользу муниципальной власти. При этом координирующая роль аппарата КПСС постепенно уменьшалась и параллельно увеличивалась дисбалансировка народного хозяйства, приведшая, в конечном счете, к топливно-энергетическому, транспортному и продовольственному кризисам.
Роль Горбачева и Кабинета министров заключалась в том, чтобы по возможности сбалансировать интересы союзных ведомств и отраслей (включая армию, КГБ и МВД ) с интересами автономизирующихся территорий. С большим или меньшим успехом Горбачеву и его окружению удавалось перевести конфликты между регионами и союзными ведомствами в относительно мирную форму. Периодические изменения его позиции во многом объяснялись тем, что он был вынужден балансировать между набирающими силу республиканскими органами власти и теряющими свою собственность и власть министерствами и ведомствами.
Ноябрьские события 1990 года свидетельствовали о том, что он был вынужден подчиниться в какой-то степени прямым угрозам со стороны ВПК и армии, стремящийся сохранить статус-кво в своих отношениях с республиками. Изменение его позиции весной и летом 1991 года и достижение соглашения о подписании Союзного договора означали изменение статус-кво в отношениях между республиками и союзными министерствами и ведомствами, причем такого масштаба, что практически устраняли министерства, высший генералитет СА, КГБ и МВД из системы власти. Инстинкт самосохранения заставил членов ГКЧП перейти к активным действиям. Однако эти действия в значительной степени носили рефлекторный характер и по своей логике были сугубо системными, " социалистическими" и не учитывали тех изменений, которые произошли в стране за годы перестройки.
Помимо членов ГКЧП. Несомненно, существовал своего рода оперативный штаб, который осуществлял планирование и координировал практические действия. По мнению многих историков и современников этих событий можно выдвинуть два предположения о локализации штаба
А) по первой версии в роли штаба выступало ближайшее окружение ГКЧП – их помощники, секретари и прочие доверенные лица.
Б) согласно второму предположению, столь же достоверному, как и первое, в роли штаба могла выступать группа дилетантов, уже длительно предлагавшая услуги такого рода Павлову, руководителям репрессивных ведомств его кабинета и ЦК КПСС.
Однако, по мнению С. Кордонского, наиболее вероятно, что разработка плана переворота осуществлялась теми секторами отделов ЦК КПСС, которые по роду своей прежней деятельности курировали армию, КГБ, МВД и другие спецслужбы. Бывший куратор отдела административных органов ЦК КПСС Олег Бакланов являлся членом ГКЧП, и было бы вполне естественно, если бы разработка плана переворота осуществлялась подчиненными раннее ему организациями. Эта последняя версия не исключает первых двух. Во всяком случае, записки Кургиняна, как и тексты авторов газеты " День" (редактор полковник Проханов), как сообщали в свое время они сами, направлялись в ЦК КПСС " для ознакомления". Вполне возможно, что заведующие секторами орготдела и отдела по законодательным инициативам и правовым вопросам ЦК КПСС разработали план переворота, который был представлен для ознакомления будущим членам ГКЧП и который их удовлетворил за неимением собственного.
Очевидно, что заговорщики считали, что уровень управляемости репрессивными органами и армией со стороны аппарата ЦК КПСС если и снизился, то не сильно. План мероприятий по введению режима чрезвычайного положения существует в любом государстве, и включает в себя разнообразные меры – от превентивных арестов до отключения систем связи и введения особого режима передвижения. Соответствующие инструкции находятся в сейфах специальных отделов МВД, КГБ и подразделений Генерального штаба СА, а также региональных органов власти.
В ходе перестройки система введения чрезвычайного положения была нарушена. Вполне возможно, что новые руководители исполкомов местных советов, которые по положению о " временных совещаниях" являются их руководителями. По режимным соображениям не были ознакомлены с соответствующими инструкциями. Организаторы переворота рассчитывали на то, что управляемость системы и сохранившие жестокие вертикальные связи позволят им без особого напряжения ввести режим ЧП, несмотря на те изменения, которые были произведены в структуре местных органов власти в ходе перестройки. Такая установка соответствует менталитету высшего партхозактива, для которого характерно безоговорочное и нерефлективное подчинение высшим уровням в управлении представление механической управляемости подчиненных им структур. Особым обстоятельством, затруднившим введение режима ЧП и сыгравшим самую неудачную роль в попытке государственного переворота, было то, что режим ЧП вводился не в том объеме и не в той последовательности, которые предполагались действующими инструкциями. Аппарат репрессивных органов и вооруженных сил, как и все подразделения государственного устройства по самому принципу своей организации не могут действовать не по инструкциям, т. к. не существует иных механизмов согласования действий.
Необходимость действовать не по инструкциям деструкция системы " временных совещаний" как показали события 3 дней власти ГКЧП, привели к тому, что органы КГБ, армейские подразделения, управление МВД не смогли согласовывать чрезвычайные мероприятия и нейтрализовать активность противников переворота.
Необходимость введения режима чрезвычайного положения из-за фактического распада систем жизнеобеспечения, катастрофического дефицита энергоносителей и отказа сельскохозяйственных предприятий и местных органов власти обеспечивать выполнение плана госпостава продовольствия в госрезервы, судя по многим сообщениям, многократно обсуждались в окружении Горбачева и подчиненных ему органов власти. В интервью Лукьянова группе депутатов ВС СССР, данном им на второй день переворота, говориться о том, что чрезвычайное положение Горбачев предполагал ввести после подписания Союзного договора, на основании соглашения " 9+1"
Однако подписание Союзного договора автоматически устраняло руководителей ГКЧП от власти и, по мнению теперь уже бывших руководителей базовых отраслей народного хозяйства, делало невозможным стабилизацию экономики и поддержание систем жизнеобеспечения в работоспособном состоянии ввиду предстоящей зимы. Подписание Союзного договора интенсифицировало бы распад единой финансовой системы и экономического пространства СССР в целом, ликвидировало деятельность предприятий оборонного комплекса с длинными технологическими цепочками.
Из событий, которые, несомненно, стимулировали попытку государственного переворота необходимо отметить следующие:
1. Национализация Россией
нефтяной и газовой
2.Предполагаемое введение
национальных валют в
3. Национализация Якутией,
Казахстаном золотодобывающей
4. Невыполнение планов
госпоставок зерна нового
5. Сокращение на 50% оборонных
заказов и грядущий паралич
оборонной промышленности, социальные
последствия необдуманной
6. Лавинообразная
7. Феномен личной финансовой
независимости руководителей
8. Указ Ельцина о департизации,
устраняющей аппарат КПСС из
сферы принятия каких-либо
9. Необходимость введения
чрезвычайного положения и
10. Создание республиканских
систем безопасности, включая военизированные
собственные формирования и
Основной причиной неудачи переворота, по мнению многих историков, стала несогласованность действий членов ГКЧП и тех органов, которые должны были бы беспрекословно исполнять их распоряжения. Высшие военачальники- командующие военными округами и родами войск не были заранее проинформированы о предстоящих действиях психологически, не были подготовлены к жестким решениями к необходимости применить оружие на территории РСФСР, Москвы и Ленинграда.