Политическая система и гражданское общество

Налицо отчуждение власти и всей правящей элиты в центре и на местах от основной массы населения. В результате уровень доверия россиян к институтам власти (за исключением института президентства) минимальный. Вера в то, что участие в выборах повлияет на принимаемые решения, по разным оценкам, не более 20%. Большинство населения не желает принимать участие в местном самоуправлении, не видит в этом никакого смысла.

Что касается многопартийности, то она является скорее декорацией, чем практически полезной вещью. Вопросов множество. Существует неравенство в положении партий, даже в процессе регистрации. По словам осведомленных экспертов, общественным объединениям без веских оснований не отказывают в регистрации, в отношении же политических партий такое случается, особенно если отсутствуют рекомендации. Немало неурядиц возникает в связи с предоставлением оппозиции права публично высказывать свою точку зрения.

Очевидно, что власть держит под контролем процесс развития гражданского общества. В числе рациональных объяснений этого явления эксперты отмечают следующее: в России не сложилась система, как, например, в США, где несистемная оппозиция не может прийти к власти. У нас же при отпускании политического процесса на самотек оппозиция, которая считается вне системы, может прийти к власти. Поэтому корпоративные интересы ставятся выше права.

Проблема в том, что эта тенденция начинает принимать гипертрофированные формы. В результате, как неоднократно отмечали эксперты, критически мыслящие люди сегодня оказываются невостребованными. Это очень опасное состояние, поскольку недостаток критики и альтернативных суждений приводит к деградации сложившейся системы.

Государство пытается сегодня выстроить гражданское общество "сверху". Одни теоретики пишут о том, что в настоящее время отношения между государством и структурами гражданского общества строятся на основе корпоративной модели. Другие утверждают, что российская модель представляет собой на сегодняшний день государственно-патерналистский вариант гражданского общества, и рассматривают своеобразие этого варианта.

Когда во властных структурах ставится вопрос о взаимодействии государства и институтов гражданского общества, то в основном внимание акцентируется на том, чтобы общественные организации понимали интересы государства и действовали в соответствии с ними. Общественные организации необходимы государству, поскольку помогают ему лучше осознавать существующую реальность, динамично реагировать на возникающие проблемы и в результате сохранять большую стабильность. Кроме того, компетентный контроль общественности над работой органов власти повышает качество и эффективность принимаемых решений. Однако при чрезмерном контроле и влиянии со стороны государственных структур данные функции общественных организаций вряд ли будут действовать. Необходимо найти баланс взаимодействия, который не нарушал бы интересов обеих сторон диалога9.

Сохранение ценностей семьи и детей в мировоззрении, в системе ценностных ориентаций личности очень важно для развития общества и должно занять доминирующее положение в государственной социальной политике.

В числе причин кризиса института семьи и обострения демографической проблемы в России на первом плане стоит разрушение семейных ценностей и произошедшее в этой связи "атрофирование" воспитательной, нравственной, социализирующей функций семьи. Решать эту проблему необходимо на уровне формирования государственной идеологии, пропагандирующей и восстанавливающей значение семейных ценностей как неизмеримо более важных, чем материальный достаток, карьерный рост и культ успеха, свободная любовь и т.д. Тем более что к этому "предрасполагают" итоги последних социологических опросов ("Левада-центра" и др.), показывающие, что экономические факторы на длительность браков и "крепость" семейных уз оказывают отнюдь не первостепенное значение, в отличие от семейных традиций, взглядов и ориентаций самих участников семейных отношений. С целью организации консультаций, психологической поддержки семей, возможно, целесообразно было бы преобразовать центры планирования семьи, действующие сейчас почти во всех крупных городах страны, в центры поддержки семьи, с соответствующим изменением "идеологии" и принципов работы этих структур, привлечением семейных психологов, психотерапевтов10.

Крепкая и стабильная семья - это ценность прежде всего среднего класса населения, который в России еще очень слаб, большинство его представителей находятся в пограничном с нижними ступенями состоянии. Люди боятся, что не смогут удовлетворить экономические потребности семьи, поэтому зачастую они принимают несемейную стратегию поведения.

Современные женщины очень обеспокоены возможностью сочетать профессиональную деятельность и материнство. Модель работающей матери на сегодняшний день самая актуальная. В то же время количество детских садов и яслей с советских времен в целом сократилось в стране на треть, другие доступные институты дошкольного воспитания и образования фактически отсутствуют. На государственном уровне следует активнее поддерживать такие проекты, как конкурс "Лучшее предприятие для работающих мам". Это важно для возвращения предприятий к диалогу по социальным вопросам, а также вопросу о социальной ответственности бизнеса.

Эксперты обеспокоены тем, что в информационной политике России нет системного, взвешенного подхода к вопросам семейного просвещения. СМИ во многом пропагандируют нелучшие семейные ценности, многие часто попадающие на экраны и в заголовки газет артисты имеют несколько браков, оставленных детей. Это оказывает мощное психологическое воздействие на подрастающее поколение, перебивает все попытки построения здорового и нравственного общества.

Объединяющей силой многих, прежде всего неформальных, организаций становится не противопоставление граждан стремящейся к бесконтрольности государственной власти, а противопоставление одной части граждан другой по этическому и классовому признакам. В результате на уровне гражданского общества не только не акцентируются тенденции к консолидации нации, но, напротив, усиливается ее фрагментированность, углубляется пропасть взаимного непонимания и недоверия, получает постоянную подпитку конфронтационная политика. Те формы автономной гражданской активности, которые наблюдаются в сегодняшней России, слишком часто отражают неспособность разных групп общества находить компромисс в спорах, улаживать противоречия при расхождении интересов, а также нежелание руководствоваться целями общественного согласия.

Процессы, идущие в настоящее время в России, свидетельствуют, что далеко не каждая независимая личность руководствуется идеалами демократии и испытывает приверженность к ее ценностям. Новые пути государственного и общественного развития нередко приводят к результатам, которые не соответствуют ожиданиям и противоречат начальному направлению развития страны. Следовательно, результат не обязательно связан с входным "сигналом". Система воспринимает и усиливает что-то незначимое с нашей точки зрения и игнорирует то, что мы считаем "новым введением" (реформа), проявляет внутреннюю детерминацию, следуя собственным законам.

Как отмечает Ю.М. Резник, "гражданское общество не может существовать лишь для достижения личных интересов и целей людей. Как бы ни стремился отдельный человек установить свое беспредельное господство над вещами и другими людьми, он сам оказывается во многом связанным деятельностью других людей и вынужден сообразовывать свои интересы с их интересами, обмениваясь с ними продуктами своего труда"11.

В современной России отсутствует общественное согласие по поводу функций и обязанностей государства. С одной стороны, государство пытается выполнить круг обязанностей, масштаб которых несоразмерен его возможностям. С другой - государство не способно выполнять часть своих неоспоримых обязанностей; в результате эффективность государственного управления остается невысокой.

Формы автономной гражданской активности, которые наблюдаются в современной России, слишком часто отражают неспособность разных групп общества к компромиссному улаживанию интересов и нежелание руководствоваться целями общественного согласия. В силу многообразия и подвижности человеческих интересов и, соответственно, способности людей объединяться по самым разным поводам гражданское общество не представляет собой какой-либо четко очерченной, законченной конструкции12.

В каждой сфере общественной жизни личность вырабатывает и реализует ту или иную стратегию гражданского участия. Наряду с этим степень гражданской активности в данном социуме определяет и степень развитости собственно гражданского общества и его основных институтов.

Бесспорно, возникновение гражданского общества связано с развитием частной собственности, которая стала стимулом для творческой активности человека, его заинтересованности в развитии производства, основанием для возникновения среднего класса. Следовательно, в идеале гражданское общество - это свободное, плюралистическое рыночное общество, где нет места режиму личной власти, тоталитаризму, насилию над людьми, где уважают закон и мораль, принципы гуманизма и справедливости и где центральное место занимает человек, гражданин, личность13.

Разумеется, гражданское общество не едино по своему составу, оно делится на институты и подинституты, "действующие независимо от государства или при поддержке последнего общественные структуры"14.

Вместе с тем на практике законодательство, ущемляющее права и свободы граждан России, продолжает приниматься. Примеров тому множество. Перечислим лишь некоторые их них.

1. Отмена выборов губернаторов. Согласно поправкам к Федеральному закону от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", принятым 11 декабря 2004 г., Президент РФ получил право лично подбирать кандидатуры глав субъектов Федерации, а местное Законодательное Собрание получило право поддержать или отклонить выбор главы государства. Технически президентская инициатива свелась к внесению изменений в два закона - Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"15 и Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"16. Это нарушает сразу несколько статей Конституции России - ч. 2 ст. 3, ст. 10, ст. 3217.

2. Отмена выборов депутатов-одномандатников Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации".

3. Установление нормы о полностью пропорциональных, "партийных" выборах. Перевод региональных и тем более муниципальных выборов полностью на пропорциональную систему увеличит разрыв между избирателями и представительными органами власти, лишит пассивного избирательного права не только беспартийных граждан, но и многих членов политических партий, усилит бюрократизацию политических партий и коррупцию в партийной верхушке.

4. Отмена графы "против всех" Федеральным законом от 12 июля 2006 г. № 107-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)"18.

5. Отмена минимального порога явки на выборы и досрочного голосования Федеральным законом от 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"19. Отмена порога явки означает отказ от всеобщего избирательного права. Порог явки гарантировал минимальную представительность власти, а теперь избирательное право в России стало "корпоративным". Все это означает радикальную реформу российского избирательного законодательства в направлении отхода от конституционных норм и международных стандартов20.

В нашей стране при разделении властей, установленном Конституцией, единственной реальной высшей властью является президент. Российский парламентаризм далек от западного образца. Основу парламентаризма в странах Запада составляют прежде всего две функции: принятие бюджета и законов, а также контроль за деятельностью правительства. У палат Федерального Собрания РФ нет серьезных рычагов влияния на исполнительную власть ни в кадровой, ни в финансовой области. Все решения о выделении средств из бюджета могут быть внесены либо Правительством РФ, либо при наличии его заключения (ст. 104 Конституции РФ). Декоративность ряда полномочий Государственной Думы ярче всего выражается в неспособности депутатов контролировать формирование как внутриполитического, так и внешнеполитического курса страны.

Однако более радикальными мероприятиями по пути продвижения России к гражданскому обществу могло бы быть восстановление разумного порога явки избирателей для признания легитимности голосования, восстановление выборности губернаторов и членов Совета Федерации, установление выборности судей, ликвидация фальсификаций на выборах, наделение Госдумы правом утверждать состав правительства, выражать недоверие кабинету и отдельным министрам21.

Таким образом, в России гражданское общество находиться только на стадии формирования.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" //  СЗ РФ. - 1999. - № 42. - Ст. 5005.
2. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // СЗ РФ. - 2002.-  № 24. - Ст. 2253.
3. Федеральный закон от 12 июля 2006 г. № 107-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)" // СЗ РФ. - 2006. - № 29.-  Ст. 3125.
4. Федеральный закон от 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. - 2006. - № 50. - Ст. 5303
5. Аринин А.Н. Права и свободы человека и эффективное развитие России // Общественные науки и современность. - 2002.- № 1. - С. 37 - 41.
6. Баранов П.П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной России: Дис. ... канд. юрид. наук.-  Ростов н/Д, 2003.
7. Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное). - М.: Проспект, 2011.
8. Грудцына Л.Ю. Гражданское общество и средний класс в России // Адвокат. - 2008. - № 4. - С. 37  - 43.
9. Грудцына Л. Институт уполномоченного по правам человека и институты гражданского общества в России // Право и жизнь. - 2009. - № 3. - С. 24 - 29.
10. Грудцына Л.Ю. Частная собственность и гражданское общество в России // Адвокат.-  2009. - N 8.- С. 335 - 339.
11. Грудцына Л.Ю. Государство и гражданское общество: Монография / Под ред. проф. С.М. Петрова. М.: ЮРКОМПАНИ, 2010. - С. 62.
12. Грудцына Л.Ю. К вопросу об отмене всенародных выборов губернаторов // Законодательство и экономика. - 2004.- № 11. - С. 3, 4.
13. Грудцына Л., Дмитриев Ю. Особенности формирования и развития институтов гражданского общества в полицейском государстве (опыт России) // Право и жизнь. - 2010. - № 8. - С. 33- 39.
14. Коломийцев В. Ф. О гражданском обществе (мнение социолога) // Гражданин и право. - 2011. -№ 12. - С. 26- 30.
15. Малько А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: учебное пособие. - М.: Проспект, 2010.
16. Одинаев А. Ш., Умаров Х.А. К вопросу о понятии и сущности гражданского общества: социально-правовой аспект // Гражданин и право. - 2010. - № 8. - С. 22-26.
17. Резник Ю.М. Человек и общество (опыт комплексного изучения) // Личность. Культура. Общество. - 2000. - Вып. 4(6). - Т. 2.
18. Суворова Е.Ю. Состояние и развитие гражданского общества в России (Аналитическая записка по результатам "круглых столов", проведенных Федерацией мира и согласия с 2004 по 2008 г.) // Гражданин и право. - 2008. -  № 8. - С. 28 - 33.
19. Суворова Е.Ю. Состояние и тенденции развития гражданского общества в России: некоторые проблемы и рекомендации Материал подготовлен по результатам круглых столов, проведенных Федерацией мира и согласия в 2008-2009 годах // Гражданин и право. - 2009. - № 9. - С. 41 - 46.
20. Федоренко Д.В. Политико-правовые механизмы взаимодействия институтов гражданского общества и государства в современной России: Дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов н/Д, 2007.
21. Чигрина Е.В., Батьянова Л.Н. Гражданская активность как фактор и условие институционализации структур гражданского общества // Гражданин и право. - 2010. - № 3. - С. 21- 27.