Политическая модернизация

 

 

Содержание

 

 

 

Введение

 

Эволюция политических систем и режимов правления в каждый отдельный момент отличается тем или иным состоянием структур управления, степенью включенности граждан в отношения с государством и другими показателями, выражающими качественные особенности и характер политических изменений. Оценка этих параметров дает возможность говорить о степени политической развитости данных систем власти.

Одним из основных условий успешного эволюционного политического развития является своевременное выделение по преимуществу кратковременных задач в проведении реформ и преобразований, нацеленных на реальное, а не декларативное продвижение общества вперед. В противоположность этому проекты, сориентированные на длительную историческую перспективу, не могут учесть динамизм текущих изменений и при последовательном их воплощении превращаются в фактор, усиливающий сопротивление реформам и ведущий к обвальному, неконтролируемому развитию событий. Проблемы политического развития стран в переходных условиях наиболее полно описываются теорией модернизации

Особое значение для характеристики политического процесса имеют изменения типа развития, которые связаны с определением качественной направленности эволюции политической системы, ее прогрессом или регрессом. В западной науке для характеристики общественного развития используется категория «модернизация».

Этот термин отражает, во-первых, различные ступени развития современного индустриального общества, начиная с эпохи первой промышленной революции; во-вторых, процесс превращения развивающихся стран из традиционных (или аграрных) в промышленно развитые.

В политической науке переход от одного типа политической системы к другому обозначаются терминами «политическое развитие» или «политическая модернизация».

1. Понятие и сущность модернизации

 

Понятие «модернизация» – это одно из самых сложных в современных общественных науках. Социологи и философы первыми попытались дать свою трактовку этому явлению. Согласно Ф. Тённису «модернизация – это переход от сообщества к обществу; по Дюркгейму, это переход от механического к органическому состоянию общества; по Веберу – от ценностной рациональности к целерациональности...; по Зиммелю – от вечного прошлого к вечному настоящему... М. Леви считал, что сутью модернизации является рационализация... Смелзер подчеркивал технологические сдвиги, переход от семейно-общественных отношений к экономическим... Парсонс считал модернизацию универсальным процессом, в основе которого лежит адаптация. Согласно Луману модернизация связана с дифференциацией1.

Категорией «модернизация» в мировой социологии обозначается переход от доиндустриального общества к индустриальному и далее к постиндустриальному. Само слово «модернизация» в русском языке означает «осовременивание» и представляет собой процесс усовершенствований, которые делают общество соответствующим современным требованиям на основе отказа от старых форм и поиска новых, внедрения инноваций, приводящих к существенным изменениям социальных процессов2.

В отечественной политологии признается многоаспектный характер модернизации. В экономике модернизация нашла выражение в расширении индустриальных технологий, которые основаны на использовании капитала и научного знания, широком освоении природных ресурсов, расширении вторичного (переработка, торговля) и третичного (услуги) секторов хозяйства, развитие рынков, товаров, капиталов и труда.

В социальной сфере имело место ослабление прежних предписанных типов социальности и расширение сферы новых целерациональных связей, основанных на профессиональных или рыночных критериях, что сопровождается ростом дифференции, в особенности классовой и имущественной, разделением между производством, политической и общественной деятельностью. В политике шел процесс образования централизованных национальных государств, в рамках которых формировались различные социально-политические движения и группы, отстаивающие свои интересы

В культуре происходили дифференциация духовных систем и ценностных ориентации, распространение грамотности, формирование национальной культуры и языка, многообразие идеологических течений, развитие средств массовой информации и коммуникации.

По мнению многих ученых, процессу модернизации предшествовал определенный набор духовных предпосылок, который пусть и косвенно, но все же повлиял на внедрение в жизнь общества технологических инноваций. Следует заметить, что самое главное духовные предпосылки и технологические инновации при наличии организационного опыта и финансовых накоплений от мануфактурного производства запустили модернизацию в двух сферах общественной жизни – в экономике и политике.

Очевидно, что экономическая модернизация началась благодаря промышленному перевороту (конец XVIII - середина XIX в.) и успешно продолжалась под влиянием индустриализации (последняя треть XIX в.)3.

Первоначально термин «модернизация» применялся к освободившимся от колониальной зависимости в 1960-е гг. странам Африки. Западные социологи и политологи полагали, что эти страны в ближайшие годы должны повторить путь Запада. Однако время показало утопичность и даже некоторую опасность подобных преобразований для этих молодых государств. Более того, в последние 10-20 лет термин «модернизация» понимается расширенно, и многие специалисты говорят о нескольких волнах модернизации.

Первая волна модернизации относится к самому Западу, в котором в конце XVIII-XIX вв. произошли важные преобразования в сфере политики.

Модернизация политики, которая происходила в наиболее развитых странах конца XVIII-XIX вв., имела принципиальное для современного общества значение, и ее изучение требует комплексного подхода и усилий не только со стороны политологов и юристов, но и представителей других гуманитарных наук.

Модернизация в сфере политики в XIX веке осуществлялась по таким направлениям, как:

– усиление политической ответственности государства на основе принципа разделения властей;

– расширение избирательного права вплоть до всеобщего (для мужчин, а затем и для женщин);

– возникновение массовых общественных движений, партий на постоянной основе как конкурентоспособных организаций, задействованных в мирном политическом процессе;

– кристаллизация основ гражданского общества, уважающего мнение и собственность индивида;

– становление массовой, не подверженной жесткому государственному контролю печати.

Вторая волна модернизации коснулась развивающихся стран, и ныне совершенно ясно, что она протекает далеко не и тем критериям и не с той скоростью, что первая волна модернизации.

Как известно, к 1950-1960-м годам развитые страны Запада в экономическом отношении пребывали в состоянии спокойного благополучия. Однако, вместе с тем, предыдущий модернизационный ресурс обществом оказался исчерпан.

После весьма болезненного для всех западных стран экономического кризиса 1979-1982 годов в мире наблюдался резкий цивилизационный «взлет», четко стали обозначаться контуры новой, формирующейся постиндустриальной экономики. Постепенно шаг за шагом вырисовывались следующие ее параметры:

1) всеобщая компьютеризация производства  и быта;

2) реформы в энергетике: переход  от энергетической достаточности  к энергетическому изобилию;

3) динамичное развитие биотехнологий, обеспечивающих ключевые аспекты жизнедеятельности людей;

4) трансформация «третичного» сектора  в преимущественно информационный; информатизация коммерции и управления  в условиях увеличивающейся дифференциации  человеческих потребностей;

5) расширение вариативности в  развитии бизнеса и государства (ренессанс малого и среднего бизнеса, чередование фаз национализации и денационализации в государственной политике);

6) реализация на практике идеалов  «общества потребления»; социальная  стратификация и растущий культ  развлечений и гедонизма4.

Третья волна модернизации затронула сам Запад, который вошел в этап постиндустриальной экономики с 1980-х гг. Этот этап получил название «постмодернизация» и для него характерно: балансирование между бюрократизацией государственных структур, усиленной этатизацией и хозрасчетными принципами государственного менеджмента; усиление избирательного абсентеизма и политической индифферентности; кризис традиционных политических партий; нарушение механизма разделения властей в результате гипертрофированной роли СМИ на фоне информатизации общества5.

2. Этапы развития теории модернизации

 

Ядром теории модернизации является обоснование общей модели глобального процесса цивилизации, путем описании характера и направлений перехода от традиционного к современному обществу в результате научно-технического прогресса, социально-структурных изменений, преобразования нормативных и ценностных систем. В своем генезисе теория модернизации прошла три этапа: 50-60-е гг., 60-70-е гг. и 80-90-е гг. ХХ в.

Первый этап (50-60-е гг. ХХ в.) развития теории основывался на понятии «универсализм» и рассматривал модернизацию всех стран и народностей как универсальное явление, имеющее одно направление – вестернизация, т.е. копирование западных устоев во всех областях жизни, одни и те же стадии и закономерности.

Основными чертами первого этапа были телеологизм, т.е. истолкование явлений действительности как существующих по «промыслу божию» для и во имя исполнения каких-то заранее предуготовленных ролей.

Евроцентризм, точнее американоцентризм, также является основной чертой развития модернизации. Он провозглашает превосходство европейских народов и западноевропейской цивилизации над другими народами и цивилизациями в культурной сфере, превосходство образа жизни европейских народов, а также их особую роль в мировой истории.

Сам термин «модернизация» в таком контексте стал означать стадию общественных преобразований и процесс перехода освободившихся государств к состоянию современных обществ.

Политическая модернизация на первом этапе развития теории сводилась к следующему: демократизация развивающихся стран по западному образцу (образование или усиление национальных государств, создание представительных органов власти, разделение властей, введение института выборов); изменение системы ценностей (развитие индивидуальных ценностей) и способов легитимации власти (традиционные способы должны вытесняться современными).

В ходе первого этапа развития теории были выделены благоприятные и неблагоприятные факторы, оказывающие воздействие на процесс модернизации в развивающихся странах. К благоприятным относились: успешное социально-экономическое развитие стран «третьего мира», их активное сотрудничество с развитыми государствами (Западной Европы и США). К неблагоприятным факторам причисляли: сохранение элементов традиционного общества, нежелание правящих элит поступиться своими интересами ради обновления страны, неграмотность, отсутствие рационального сознания у большинства населения, существование традиционных социальных слоев и сектора производства.

Второй этап (60-70-е гг. ХХ в.) развития теории характеризуется появлением новых трактовок, которые основаны на разнообразных факторах политического, социального и экономического развития, отходом от евроцентризма.

Основное внимание в ходе этого этапа было сосредоточено на проблеме стабильности политического развития как предпосылки для социально-экономического прогресса. В этот период сформировалось два основных направления, представители которых давали разные ответы на вопрос о факторах стабильности: консервативное и либеральное.

Представители консервативного направления считали, что главной проблемой модернизации является конфликт между мобилизованностью населения, его включенностью в политическую жизнь и институционализацией, наличием необходимых структур и механизмов для объединения их интересов. В то же время, по их мнению, неподготовленность масс к управлению, неумение использовать институты власти также способствуют дестабилизации политического режима.

Представители либерального направления под основным содержанием модернизации понимали формирование открытой социальной и политической системы путем интенсификации социальной мобильности и интеграции населения в политическое сообщество. Главным критерием политической модернизации, по их мнению, является степень вовлеченности населения в систему политического представительства, а условием успешной модернизации – обеспечение стабильности, порядка с помощью диалога между элитой и населением и мобилизации масс.

Третий этап (80-90-е гг. ХХ в.) развития теории основывался на распространении идеи о несостоятельности строгого противопоставления традиции и современности.

Во второй половине 80-х гг. ХХ в. получила свое развитие концепция «модернизации в обход модернити», т.е. концепция политического развития, основанного на сохранении социокультурных традиций без навязывания чуждых (западных) образцов. В рамках этой концепции появились термины «контрмодернизация» (альтернативный вариант модернизации по незападному образцу) и «антимодернизация» (активное противодействие этому процессу).

Основными критериями модернизации в политической сфере считались: образование централизованных государств, управляемых на основе разумного принципа разделения властей; включения широких масс населения в политический процесс; установление демократии, с сопутствующими ей институтами; формирования осознанных интересов различных общественных групп.

Таким образом, сегодня в политической науке не существует единой теории модернизации, но при всем разнообразии подходов характерно то, что мера отсталости страны, региона определяется отклонением от «нормы развития». При этом своеобразие процессов модернизации определяется совокупностью социально-экономических, политических факторов6.