Политическая элита

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО «Витебский государственный  университет им. П.М. Машерова»

 

 

Отделение заочного обучения

 

 

Кафедра философии

 

Контрольная работа по политологии

 

Тема № 20

 

Политическая элита

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Витебск, 2010

 

Содержание

1. Введение……………………………………………………………..….3
2. Основные концепции элит……………………………………………5
3. Структура, функции, типология и механизмы формирования политических элит…………………………………………………….10
4. Формирование политической элиты белорусского общества……18
5. Заключение………………………………………………………………24
6. Список литературы…………………………………………………….25
7. Практическое задание………………………………………………….26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Введение.

Политическая  практика даже развитых и стабильных демократических государств показывает, что процесс распределения и  реализации власти вовсе не предполагает равноправного участия в нем всех граждан. Всегда и везде власть осуществляет узкий круг лиц, представляющих собой меньшинство. Но это меньшинство в силу ряда факторов заставляет массы признать себя. Обоснование неизбежности деления общества на властвующее меньшинство и управляемое большинство представлено в политической науке в концепции элиты.

Различные субъекты политики оказывают на нее явно не одинаковое воздействие. Отдельные  граждане и многие социальные группы обычно не принимают непосредственного участия в процессе принятия политических решений. Этим, как правило, занят особый слой людей, который называют политической элитой. 

    В  последние десятилетия термин  «элита»  не  только  прочно  вошел  в научный социологический и политологический язык, но и  вышел  далеко  за его  пределы,  став  общеупотребительным.  Этот  термин  происходит   от латинского eligere и французского elite — лучший,  отборный,  избранный. Начиная с XVII века он употреблялся для обозначения  товаров  наивысшего качества, а затем и для наименования  «избранных  людей»,  прежде  всего высшей знати. В Англии, как свидетельствует Оксфордский словарь  1823г., этот термин стал применяться  к  высшим  социальным  группам  в  системе иерархизированного  общества.  Затем  понятие  стали   использовать   в генетике,  биологии и  других естественнонаучных дисциплинах. В общественных науках термин «элита» не применялся широко до конца  XIX  — начала XX вв. (т.е. до появления работ В. Парето), а в США — даже до 30- х  годов  нашего столетия. Если попытаться   рассмотреть   различные современные точки зрения  на  понятие  «элита»,  то  получится  довольно пестрая картина.

Элитой именуются: 

1)  получившие  наивысший  индекс  в области  их деятельности (В. Парето);

2) наиболее активные  в политическом отношении люди, ориентированные на власть —   организованное  меньшинство общества  (Г.  Моска); 

3)  лица,  пользующиеся  в  обществе  наибольшим престижем,  богатством,  статусом  (Г.  Лассуэлл); 

4) люди,  обладающие интеллектуальным и моральным превосходством над массой безотносительно к своему статусу (Ж. Боден);

5)  наивысшим   чувством  ответственности  (X. Ортега  и Гассет);

6) лица, обладающие  позициями власти (А. Этциони); 

7) формальной властью в организациях и институтах, определяющих  социальную жизнь (Т. Дай);

8) меньшинство,  осуществляющее наиболее важные  функции в обществе,  имеющее   наибольший   вес   и   влияние   (С.   Келлер);  

9) «боговдохновенные» (которые откликнулись на «Высший  призыв» (Л. Фрейнд);

10) харизматические  личности (М.  Вебер); 

11)  творческое  меньшинство, противостоящее нетворческому  большинству (А. Тойнби);  12)  сравнительно небольшие  группы,  состоящие  из  лиц,  занимающих  ведущие  позиции  в политической, экономической, культурной жизни  общества  (соответственно

политическая,  экономическая,  культурная  элиты)  —  сторонники  теории элитного  плюрализма;  

13) наиболее  квалифицированные специалисты менеджеры  и  высшие  служащие  в  системе  бюрократического  управления (представителя технологического  детерминизма)   и   многие другие определения. Широкое хождение приобрел и термин  «субэлита»,  сторонники которого отстаивают пирамидальную модель общества, а также  «контрэлита» — для обозначения лидеров социальных низов.

Итак, подходы  западных политологов  к  определению  понятия  «элита» весьма различны. Недаром отмечается, что все пишущие  об элите интуитивно понимают, о  чем  идет  речь,  но,  как  только  предпринимаются  попытки  выработать дефиницию, начинаются разногласия и разночтения. Но если  все же сгруппировать эти определения,  то  выявятся  два  подхода  к  данной проблеме:  ценностный  (аксиологический)  и   структурно-функциональный. Сторонники первого объясняют существование элиты неким  «превосходством» (интеллектуальным, моральным и т.д.) одних людей над другими, второго  — исключительной  важностью   функций   управления,   которые   определяют исключительность роли людей, выполняющих эти функции.  Долгое время против понятия «политическая элита» по  разным  мотивам выступали политологи  самых  разных  направлений.  Западные  политологи, отстаивающие концепцию политического  плюрализма,  утверждают,  что  это понятие допустимо к употреблению лишь  в  отношении  низкоорганизованных обществ, но оно совершенно неприемлемо для анализа политической  системы постиндустриального общества. Тем не менее понятие «элита»  ныне  прочно утвердилось в социологической и политической литературе. В политологии элитой  именуются  лица,  которые  получили  наивысший индекс в области их деятельности. Равнозначные понятия понятию «элита» — «правящая верхушка», «правящий слой», «правящие круги».

 

 

2. Основные концепции элит.

 

 Классическая концепция элиты была создана представителями итальянской школы политической социологии. На основе наблюдения за реальным поведением элиты в политической жизни они создали целостное представление о роли элиты в обществе.  
Первые классические концепции элит возникли в конце Х1Х-начале ХХ веков.  
Итальянский правовед Гаэтано Моска в двухтомном труде «Основы политической науки» обосновал идею о том, что, во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существует два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый всегда более малочисленный, но осуществляет все политические функции и монополизирует власть, а второй, более многочисленный, управляется и регулируется вторым, кроме того, поставляет ему материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма. Моска проанализировал также проблему формирования (рекрутирования) политической элиты и ее специфических качеств. Он считал, что важнейшим качеством формирования политического класса (элиты) является способность к управлению другими людьми, т.е. организаторская способность, а также материальное, моральное и интеллектуальное превосходство над другими. По концепции этого известного социолога политический класс постепенно меняется и в его динамике существуют две тенденции: аристократическая и демократическая. Аристократическая тенденция ярко выражается в стремлении политического класса стать наследственным если не юридически, то фактически. Преобладание этой тенденции приводит к вырождению элиты и общественному застою. Демократическая тенденция выражается в обновлении политического класса за счет наиболее способных к управлению и активных низших слоев. Такое обновление предотвращает дегенерацию элиты и делает ее способной к эффективному руководству обществом. Равновесие, говорил Моска, между аристократической и демократической тенденциями наиболее желательно для общества, ибо оно обеспечивает как преемственность так и стабильность в руководстве государством. Теория «политического класса» Моска нашла свое неожиданное подтверждение в тоталитарных государствах (опыт СССР, где правил политический класс коммунистов).  
           Независимо от Г.Моски теорию политических элит разрабатывал Вильфредо Парето в «Трактате общей социологии». Он также исходил из того, что миром во все времена правило и должно править избранное, наделенное особыми психологическими и социальными качествами меньшинство – элиты. Эта элита отличается от других высокой результативностью и действует с высокими показателями в той или иной сфере деятельности. Совокупность таких индивидов и составляет элиту. Она делится на правящую, которая прямо или опосредованно участвует в управлении и неправящую- контрэлиту. Контрэлита – это люди, обладающие также характерными для элиты психологическими качествами, но не имеющими доступа к руководящим функциям в силу своего социального статуса и различного рода барьеров. Развитие общества, как представлял Парето, происходит посредством периодической смены, циркуляции элит. Причина такой циркуляции заложена в том, что правящая элита стремится сохранить свои привилегии и передать их по наследству людям с неэлитарными качествами. Это ведет, с одной стороны, к качественному ухудшению ее состава, с другой, количественному росту контрэлиты. Последняя, опираясь на недовольные массы, свергает правящую элиту и устанавливает собственное господство. В истории таких примеров предостаточно и как мы видим к власти все равно приходит элита, но более другого содержания, чем прежняя.  
           Вклад Моски и Парето в современную политическую теорию связан главным образом с определением структуры власти и сосредоточением внимания на групповом характере реализации власти в любой ее форме. 

Крупный вклад в развитие теории политических элит внес Роберт Михельс, представитель также итальянской  школы социологии. Принцип правления меньшинства была изложена в его работе «Социология партийных организаций в современной демократии». Р. Михельс исследовал социальные механизмы, порождающие элитарность общества. Соглашаясь со своими предшественниками, он в качестве причин элитарности особо выделяет организаторские способности, а также организационные структуры общества, стимулирующие элитарность и возвышающие управляющий слой. Р. Михельс сформулировал так называемый «железный закон олигархических тенденций». Этот закон иногда называется «законом Михельса». По данному закону сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. Создание крупных организаций неизбежно ведет к их олигархизации и формированию элиты вследствие действия целой цепочки взаимосвязанных факторов. Человеческая цивилизация невозможна без наличия крупных организаций. Руководство же ими не может осуществляться всеми членами организаций. Эффективность таких организаций требует рационализации функций, выделения руководящего ядра и аппарата, которые постепенно, но неизбежно выходят из-под контроля рядовых членов, отрываются от них и подчиняют политику собственным интересам руководства и заботятся в первую очередь только о сохранении своего привилегированного положения. Массы же членов организаций пассивны и проявляют равнодушие к повседневной деятельности организаций и политике в целом. В результате даже в демократическом обществе всегда фактически правит олигархическая, элитарная группа. Из всего этого Михельс делал пессимистические выводы относительно возможностей демократии. 

Концепции элит Моски, Парето, Михелься являются классическими и положили начало современным теориям элит. В свою очередь современные теории элит разнообразны и среди них  можно выделить целый ряд направлений. 

Первой группой считается макиавеллистская школа теории элит. Основное концептуальное положение этой теории можно сгруппировать следующим образом: 

1. Признание элитарности любого  общества, его разделение на привилегированное  властвующее меньшинство и пассивное  большинство. Такое разделение закономерно вытекает из естественной природы человека и общества.

2. Выделяются особые психологические  качества элиты. Принадлежность  к ней связана в первую очередь  с природными дарованиями и воспитанием. 

3. Групповая сплоченность. Элита представляет собой более или менее сплоченную группу, объединяемую не только общностью профессионального статуса и социального положения, но и элитарным самосознанием, восприятием себя особым слоем, призванным руководить обществом. 

4. Легитимность элиты, более или менее широкое признание массами ее права на политическое руководство. 

5. Структурное постоянство элиты,  ее властных отношений. Хотя  персональный состав элиты изменяется, ее отношения господства в своей основе неизменны. 

6. Формирование и смена элит в ходе борьбы за власть. Господствующее привилегированное положение стремятся занять многие люди, обладающие высокими психологическими и социальными качествами, однако никто не хочет добровольно уступать им свои посты и положение. 

Весьма интересной представляются ценностные теории элиты. Они также считают элиту главной конструктивной силой общества, однако значительно смягчают свою позицию по отношению к демократии. В целом сторонники этой теории элит стремятся приспособить элитарную теорию к реальной жизни современных демократических государств.

Главными чертами данной теории являются: 

1. Элита – наиболее ценный  элемент общества, обладающий высокими  способностями и показателями  в наиболее важных для всего  государства сферах деятельности. 

2. Господствующее положение элиты отвечает интересам всего общества, поскольку это наиболее продуктивная и инициативная часть населения, обладающая высокими нравственными устремлениями. Масса же – это не мотор, а лишь колесо истории, проводник в жизнь решений, принимаемых элитами. 

3. Элита формируется не только  за счет борьбы за власть, а  в результате естественного отбора  обществом наиболее ценных представителей. Поэтому общество должно стремиться  совершенствовать механизм отбора  элиты и вести постоянный поиск  своих достойных представителей. 

4. Элитарность общества закономерно  вытекает из равенства возможностей  и не противоречит современной  представительной демократии. Социальное  равенство следует понимать как  равенство возможностей, а не  результатов или социального статуса. Поскольку люди не равны физически, интеллектуально по социальной активности, то для демократии важно обеспечить им примерно одинаковые стартовые условия. Но на финиш же они придут в разное время и с разными результатами. 

Таким образом, ценностные теории элиты рассматривают эволюцию руководящего слоя как результат изменения потребностей социальной системы и ценностных ориентаций людей. В ходе развития у общества возникают новые ценности, в результате чего старая элита вытесняется новыми людьми, полностью отвечающими современным требованиям.