Политическая элита – механизм формирования, ее состав и функции. Современная элита России

Основываясь на историческом методе, Моска разрабатывает закон социальной дихотомии общества, который можно интерпретировать следующим образом: везде возникают два класса: класс правящий и класс управляемый. Первый — всегда малочисленнее, он выполняет все политические функции, монополизирует власть и извлекает выгоду из своей власти, в то время как другой, более многочисленный, и управляется, и контролируется пер классом, при этом таким способом, который является более или менее легальным либо более или менее произвольным и насильственным и который обеспечивает первому классу материальные возможности для существования, а такие жизненно необходимые средства для функционирования политического организма.

В дальнейшем этот тезис конкретизируется: во всех человеческих обществах, достигших  известного уровня развития и культуры, политическое руководство осуществляется особым, организованным меньшинством — «политическим классом».

Существуют еще несколько теорий элит:

1. Ценностные теории (В.Ропке, Ортега-и-Гассет). Элита - это слой общества, наделенный высокими способностями к управлению. Элита есть результат в большей степени естественного отбора лиц с выдающимися качествами и способностями управлять обществом. Формирование элиты не противоречит принципам демократии. Социальное равенство людей должно пониматься как равенство возможностей.
2. Тоталитарный элитизм. Элита номенклатуры. (М.Джилас, М.Восленский). За определенное время формируется правящий слой, кровно заинтересованный в сохранении тоталитарной системы, обладающий множеством привилегий. Формирование кадров жестко регламентируется на основе принципа отрицательного отбора – порядочному, высокоморальному человеку практически невозможно пройти сквозь сито номенклатурной селекции.
3. Концепции плюрализма элит (Р.Дай, С.Келлер, О.Штаммер, Д.Рисмен). Элита множественна. Ни одна входящая в нее группа не способна оказать решающего воздействия на все области жизни одновременно. В условиях демократии власть распределена между различными группами элит, которые оказывают влияние на принятие решений, отстаивая свои интересы. Конкуренция предотвращает формирование целостной элитарной группы и делает возможным контроль со стороны масс.
4. Теория элитной демократии. Неоэлитизм (Р.Арон, Дж.Пламетац Дж.Сартори, П.Бахрах) – понимание демократии как конкурентной борьбы претендентов на руководство обществом во время избирательной кампаний. Элита не властвует, а осуществляет руководство массами с их добровольного согласия, посредством свободных выборов. Американские историки политической науки обычно не делают различий между теориями элитного плюрализма и демократического элитизма, хотя эти отличия и существуют, и связаны они, в конечном счете, с расхождением идейных позиций их сторонников, тяготеющих к либеральному (теории элитного плюрализма) или консервативному (неоэлитизм) полюсам идейно - политического спектра.
5. Радикальный элитизм. Леволиберальные концепции (Р.Михельс, Р.Миллс). Общество управляется исключительно одной властвующей элитой. Правление народа технически неосуществимо: непосредственная демократия невозможна, по крайней мере, в странах с большим населением, а представительная неизбежно приводит к утрате народом части своего суверенитета, отчуждаемого в пользу избранных представителей которые в силу определенных закономерностей превращаются в элиту.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Формирование, состав, классификация и функции политической элиты.

§1. Системы формирования политической элиты.

 

В формировании политических элит большое  значение имеют системы ее рекрутирования. Эти системы определяют кто, как  и из кого осуществляет отбор, каковы его порядок и критерии, круг селектората (людей осуществляющих отбор), мотивы его действий. Различают две системы рекрутирования элит:

1. система гильдий

2. антрепренерская система (предпринимательская).

В чистом виде они встречаются довольно редко. Антрепренерская система  характерна для демократических государств, система гильдий – в авторитарных и тоталитарных государствах, хотя ее элементы широко применяются и в демократических государствах, особенно в экономике и государственно-административной сфере.

Для системы гильдий характерны закрытость, отбор претендентов на более высокие посты из нижестоящих слоев самой элиты, постепенное продвижение по ступенькам служебной иерархии. Результатом этого является наличие высоких требований для занятия должностей (партийность, возраст, стаж работы, образование, характеристика руководства, отношения в коллективе и т.д.). Небольшой, закрытый круг селектората – в него входят лишь члены руководящего органа (бюро, совета и т.д.) или вопрос решает один руководитель – глава правительства, фирмы и т.д. Тенденция к воспроизводству уже существующего типа элиты – тоталитарной, авторитарной, демократической, плюралистической и т.д.

Антрепренерской системе характерны открытость, рекрутирование политической элиты на основе демократических  выборов, в ходе которых предоставляются широкие возможности для представителей различных социальных групп претендовать на занятие политических постов. Контроль за деятельностью правящих элит на основе принципа разделения властей и со стороны общественности. Широкий круг селектората, который может включать в себя всех избирателей страны. Высокая конкурентность между лицами, претендующими на занятие политических должностей. Незначительное количество формальных требований к ним. Первостепенная значимость личных качеств претендента, его способности убедить массы в ценности выдвигаемых им идей, программных установок и  привлечь их на свою сторону. Отсюда большая возможность для молодых инициативных людей, не затративших много времени на прохождение различных ступеней служебной иерархии. Создание необходимых условий для свободного обсуждения любых вопросов, что обеспечивает поиск наиболее оптимального варианта решения стоящих перед государством и обществом проблем.

Обе системы имеют как положительные, так и отрицательные стороны.

Антрепренерская система открыта для молодых лидеров и инноваций. Однако она чревата большой вероятностью риска в политике и непрофессионализма, слабой предсказуемостью в политике, склонностью лидеров к увлечению внешними эффектами. В целом же антрепренерская система рекрутирования элит хорошо приспособлена к динамизму современной жизни. Она обеспечивает систематическое обновление элиты и ее результативность.

К числу сильных сторон системы  гильдий относится уравновешенность решений, меньшая степень риска  при их принятии и меньшая вероятность внутренних конфликтов, большая предсказуемость политики, Главные ценности этой системы – консенсус, профессиональный опыт и преемственность. В то же время система гильдий склонна к бюрократизации, организационной рутине, консерватизму, порождает массовый конформизм. Без использования конкурентных механизмов она ведет к постепенной дегенерации элиты, ее отрыву от общества и превращению в узкую привилегированную  касту, как это имело место в постсоциалистической российской элите. Оно усугубилось почти полным отсутствием социального контроля, грабительскими нравами легализировавшихся дельцов теневой экономики. Низкие деловые и нравственные качества элитных слоев, добравшихся до вершин власти (Е.Гайдар, Г.Бурбулис (бывший Госсекретарь 1991-1992), Ф.Чубайс) во многом объясняют причины глобального российского кризиса, массовое распространение безвластия, коррупции и безответственности. Выход из подобных ситуаций состоит в создании новой системы рекрутирования элиты, основанной на конкурентных началах, утверждении требований к деловым и нравственным качествам политических и административных руководителей, установлении социального контроля со стороны народа за их деятельностью, всемерном развитии политической активности граждан и движений. Если спроецировать типологию рекрутирования на российскую историю последнего времени, можно сказать, что по системе гильдий могли продвигаться  наверх только лидеры застоя (Л.Брежнев и верхушка КПСС), а по антрепренерской – Б. Ельцин или А.Лебедь.

§2. Состав политической элиты.

 

Вопрос этот важный не только для  анализа характера нынешней власти, но и для выявления ее перспектив. Для того чтобы ответить на данный вопрос, нужно сначала посмотреть на состав общественного движения, которое на протяжении последних лет боролось с советским (коммунистическим) режимом. В этом демократическом потоке доминировали представители следующих социально-политических групп:

1. Интеллигенты, которые благодаря  своей профессиональной деятельности  особенно остро чувствовали репрессивный характер старого режима, осознавали его бесперспективность.

2. Имевшиеся во всех других  массовых слоях общества приверженцы  демократических ценностей и  национального возрождения, т.е.  идейные противники коммунистического  режима.

3. Люди в той или иной мере пострадавшие от прежнего режима, причем не только репрессированные, диссиденты и политзаключенные, но и все граждане, чья жизнь, по их убеждению, была искалечена, исковеркана тоталитаризмом.

4. Некоторые интеллектуалы из  партийной элиты. Именно они, имея доступ к СМИ, смогли нанести первые ощутимые удары по официальной мифологии.

5. Демократически, реформистски, рыночно  ориентированные представители  хозяйственной элиты.

6. Прагматики во всех звеньях  властных и управленческих структур, которым все равно, каким богам молиться, лишь бы служить, а точнее – править. Это, используя выражение Яковлева, «демократы по обстоятельствам».

7. Аутсайдеры-карьеристы из самых  различных социальных групп, стремившиеся  использовать демократическое движение  как социальный «лифт».

Но не все представители перечисленных  категорий смогли войти в новую  элиту. Выходцы из первых трех групп  оказались в целом слишком  непрактичными, для того чтобы править. Остальные же составили основу сегодняшней  власти. И здесь бросается в глаза то, что новые политики так или иначе, непосредственно или косвенно, социально или профессионально были связаны со старой верхушкой, втянуты в орбиту ее влияния. И более того, высокий удельный вес в новой элите «реформаторов» и «прагматиков» позволяет говорить о рождении новой элиты в недрах старой и, следовательно, о сильной зависимости новой от старой элиты.

Социальный «лифт»  поднял на вершину  тех, кто еще вчера был далек  от рычагов власти. Этот «лифт» вывел  и тех, кто занимал мало престижные этажи властной и бюрократической пирамиды, а также привлек в политику интеллигенцию, и все это изменило внешний облик элиты. Она приобрела с помощью прессы и телевидения новую рекламную упаковку, но не смогла трансформироваться качественно.

Главное, однако, в том, что политическая власть нынешней элиты еще только складывается. Группировки, находящиеся в ее границах, слабо оформлены внутренними связями. В лучшем случае в этих группировках доминируют непрочные персональные отношения, в худшем – они  разрываются внутренними противоречиями, борьбой между лидерами за главенство. Как уже отмечалось, относительная сплоченность, целостность, единство – неотъемлемые свойства любой правящей элиты. Верхние же эшелоны нынешней власти в целом характеризуются рыхлостью, дезинтегрированностью (разъединением). Общая основа, которая связывает воедино различные группировки элит, крайне слаба и, более того, между ними идет крайне ожесточенная конкуренция, борьба не столько за доминирование, сколько за единоличное господство и вытеснение противника из верхних эшелонов вообще. Эта борьба, в которой нет ничего святого, подчиняет себе общественные функции и цели государственной власти, обеспечивает политические ориентации группировок, которые входят в правящую элиту. Их трансформации, неожиданные союзы, отколы и расколы и т.д. - все это свидетельствует о том, что большинство нынешних лидеров находится в поиске собственного политического и идеологического «Я».

В настоящее время в состав политической элиты России входят: во-первых, правящая элита, выполняющая государственные функции в органах законодательной и исполнительной власти различного уровня. Во-вторых, лидеры политических партий и движений, общественных организаций, которые не участвуют в исполнении государственных обязанностей непосредственно, но оказывают существенное воздействие на принятие политических решений. Нельзя не отметить, что ныне названия партий, их членский состав и общая политическая ориентация меняются чрезвычайно быстро, в связи с чем “группа политических деятелей” неустойчива и очерчена чрезвычайно зыбко”. В-третьих, несомненно, руководители значимых в обществе средств массовой информации, крупные предприниматели и банкиры, известные ученые в области общественных наук. В-четвертых, В состав элиты входят также те представители правящего класса, которые формально не связаны с политикой, но оказывают закулисное влияние на принятие политических решений. Они не могут оказывать прямую (моральную и материальную) помощь, ограничивать ее или вообще не оказывать ее, но в определенное время они могут становиться главными действующими лицами политического процесса. Непросто определить границы элиты в целом и отдельных ее групп. Одни и те же индивиды могут быть отнесены одновременно к различным элитам, например, бизнесмены, причастные к экономической и государственной деятельности, или же только к экономической, но влияющие на политические решения высшего государственного руководства.

§3. Классификация политической элиты.

 

Политическая элита внутренне дифференцирована. Согласно общепринятой классификации следует различать продуктивную (т.е. контрэлиту) и правящую элиты. К первой относятся лучшие представители нации, создающие возможности для ее развития, носители интеллектуального и производственного потенциала страны. Продуктивная элита работает, обеспечивая общественное благосостояние и социально-экономическое развитие. Правящая элита осуществляет власть, которая может употребляться как во благо общества, так и во вред.

Возможна классификация политической элиты по национальному признаку: общенациональная группа элиты и элиты национальные, присущие регионам национальным республикам. Для современной России актуальным является разграничение федеральной и региональной элиты.

В зависимости от сочетания продуктивной и правящей элит достигается разное качество управления государством и обществом. Когда правящая элита состоит преимущественно из представителей продуктивной элиты, обеспечивается компетентное управление обществом, власть используется для общего блага в целях максимизации возможностей социально-экономического развития. Когда же властвующая элита замыкается в обслуживании собственных частных интересов, продуктивная элита оказывается невостребованной, а сама власть употребляется во вред обществу.