Никколо Макиавелли о политике и правителях

Никколо Макиавелли утверждал, что цель государства — общее                  благо [3, с. 83]. «Государство само по себе цели не имеет: оно ни что иное, как средство, с помощью которого люди удовлетворяют потребностям, вложенным в них природою. Не люди существуют для государства, а государство для людей. Потребность общими силами защищать общие интересы соединила людей в общежитие. Созданное всеми и для всех государство должно и служить интересам всех: Цель государства — общее благо» [3, с. 85]. Более того, оно необходимо в виду несоответствия между природой людей и обязанностями, которые возлагает на них жизнь в государстве. «Только государство обладает авторитетом, способным сдержать страсти людей и направить их влечения на благую цель», — считал Макиавелли [3, с. 78]. Благо свободы — безопасность личности и незыблемость частной собственности — цель и основа прочности государства; «человек, которого лишают какой-то выгоды, никогда не забывает этого». Поэтому самое опасное для правителя — посягать на имущество подданных, так как «люди скорее простят смерть отца, чем потерю имущества» [1, с. 349].

Методы и способы политической деятельности

Н. Макиавелли подразделил все государства, «обладавшие или обладающие властью над людьми», на республики и государства, управляемые единолично. При этом мыслитель отметил, что государства, управляемые единолично могут быть либо унаследованными в том случае, если род государя правил долгое время, либо  новыми. Новым может быть либо государство в целом, либо его часть, присоединенная к унаследованному государству вследствие завоевания. Н. Макиавелли также утверждал, что новые государства разделяются на те, где подданные привыкли повиноваться государям, и те, где они искони жили свободно. «Государства приобретаются либо своим, либо чужим оружием, либо милостью судьбы, либо доблестью» [1, с. 303]. Такое деление государств на республики и государства, управляемые единолично; на унаследованные и новые позволяет указать, какими способами в том или ином случае правители могут управлять государствами и удерживать над ними власть.

Никколо Макиавелли писал, что наследному государю гораздо легче удержать власть, чем новому, так как подданные наследного государя уже успели «сжиться с правящим домом, и ему достаточно не преступать обычая     предков и впоследствии без поспешности применяться к новым                обстоятельствам»  [1, с. 304].

Новому же государю трудно удержать власть, так как ему всегда приходится вводить новые порядки и новые правила, которые не всегда влекут за собой благоприятные последствия и нередко вызывают недовольство со стороны подданных. Также трудно удержать власть и наследному государю в том случае, если он присоединил новое владение, т.е. государство становится смешанным. Здесь Н. Макиавелли выделил ту причину, по которой сложно удержать власть новому правителю: «Люди, веря, что новый правитель окажется лучше, охотно восстают против старого, но вскоре они на опыте убеждаются, что обманулись, ибо новый правитель всегда оказывается хуже старого» [1, с. 304]. Новый правитель, вводя новые порядки, наживает себе врагов в тех, кого притеснил, и теряет дружбу тех, кто способствовал завоеванию, так как не может вознаградить их в той степени, в какой они ожидали, и не может изгнать их, так как без их помощи он не смог бы завоевать власть в покоренной стране.

Макиавелли также отметил, что завоеванное и унаследованное владения могут принадлежать либо к одной стране и иметь один язык, либо к разным странам и иметь разные языки. Если оба владения принадлежат к одной стране и имеют один язык, то власть удержать нетрудно, так как в этом случае сохраняется «общность обычаев» [1, с. 305].

Если же завоеванное владение отличается от унаследованного по языку, обычаям и порядкам, то в таком случае для удержания власти «требуется и большая удача, и большое искусство» [1, с. 306]. Никколо Макиавелли предложил следующий способ сохранения власти, который заключается в том, что государь должен переселиться в новое владение на постоянное место жительство. С помощью такой меры правитель не только упрочит, но и обезопасит свою власть, так как, только оставшись в завоеванном владении можно своевременно заметить начинающуюся смуту и вовремя ее пресечь, наказав затеявших ее людей.

Мудрый правитель должен думать не только о сегодняшнем дне, но и о завтрашнем, т.е. нужно стараться всеми силами предотвратить возможные беды. Никколо Макиавелли сравнил это с болезнью, которую легче излечить, если вовремя принять необходимые меры: «Если своевременно обнаружить зарождающийся недуг, что дано лишь мудрым правителям, то избавиться от него нетрудно, но если он запущен так, что всякому виден, то никакое снадобье уже не поможет»[1, с. 308]. Государь, чтобы удержать власть над чужой по обычаям и языку страной, предвидя беду, например, в виде нападения на его владения противника, должен тотчас же принять все необходимые меры, а не бездействовать из опасения вызвать войну, так как войны в этом случае избежать нельзя, можно лишь оттянуть ее — к выгоде противника. «Нельзя попустительствовать беспорядку ради того, чтобы избежать войны, ибо войны не избежишь, а преимущество в войне утратишь» [1, с. 310].

Никколо Макиавелли также давал советы государям, как управлять городами или государствами, которые до того, как были завоеваны, жили по своим законам. В таком случае существует три способа удержания власти в таких государствах:

1. Разрушить.
2. Переселиться туда на постоянное место жительство.
3. Предоставить гражданам право жить по своим законам, но при этом, обложив их данью и вверив правление небольшому числу лиц, «которые      ручались бы за дружественность города государю» [1, с. 314].

Самый надежный способ овладеть государством — разрушить его. «Кто захватит город, с давних пор пользующийся свободой, и пощадит его, того город не пощадит» [1, с. 314].  Так происходит, потому что обязательно отыщется повод, для того чтобы поднять мятеж во имя свободы и старых порядков, которых не заставят забыть ни время, ни благодеяния новой власти.

Никколо Макиавелли утверждал, что «человеку разумному надлежит избирать пути, проложенные величайшими людьми, и подражать наидостойнейшим, чтобы если не сравняться с ними в доблести, то хотя бы исполниться ее духа» [1, с. 315]. В новых государствах тем государям, кто следует путем доблести, трудно завоевать власть, но легко ее удержать. Трудность завоевания власти состоит в том, что новым государям приходится вводить новые установления и порядки, без чего нельзя основать государство и обеспечить себе безопасность. Причем в таком случае нового государя ожидает враждебность тех, кому выгодны старые порядки и холодность тех, кому выгодны новые. Эта холодность объясняется недоверчивостью людей, которые на самом деле не верят в новое, пока оно не закреплено продолжительным опытом. Когда приверженцы старого видят возможность действовать, они нападают с ожесточением, тогда как сторонники нового обороняются вяло, поэтому, опираясь на них, государь подвергает себя опасности. И здесь в разрешении этой проблемы Макиавелли задался таким вопросом: «Самодостаточны ли такие преобразователи или они зависят от поддержки со стороны» [1, с. 317]. Т.е. новые государи для успеха своего начинания должны упрашивать или могут применить силу? В первом случае они обречены, во втором, т.е. если они применят силу, им нередко грозит неудача. Вот почему «все вооруженные пророки побеждали, а все безоружные гибли». Государю нужно иметь ввиду, что «нрав людей непостоянен и если обратить их в свою веру легко, то удержать в ней трудно» [1, с. 317]. Поэтому государь должен быть готов к тому, чтобы, когда вера в народе иссякнет, заставить его поверить силой.

Тем, кто стал государем «милостью судьбы», а не благодаря доблести, легко приобрести власть, но удержать ее трудно. Вот как Никколо Макиавелли оценивал правление таких государей: «Эти невесть откуда взявшиеся властители, как все в природе, что нарождается и растет слишком скоро, не успевают пустить ни корней, ни ответвлений, почему и гибнут от первой же непогоды» [1, с. 319]. Т.е. в таких случаях государи всецело зависят от воли и расположения тех, кому обязаны властью. У таких государей нет надежной опоры и достойных союзников. Эти правители не могут и не умеют удержаться у власти, так как «человеку без особых дарований и доблести, прожившему   всю жизнь в скромном звании, негде научиться повелевать». Н. Макиавелли считал, что «только тот, кто обладает истинной доблестью, при внезапном возвышении сумеет не упустить того, что фортуна сама вложила                     ему в руки» [1, с. 321]. Т.е. только тот человек сможет удержать власть в своих руках, кто, став государем при внезапном возвышении, сумеет заложить те основания, которые другие закладывали до того, как достигнуть власти.

Существует также еще один способ, когда человек становится государем в силу благоволения и расположения сограждан, для чего требуется «удачливая хитрость». На этот счет Н. Макиавелли отмечал: «Такого рода единовластие — его можно назвать гражданским — учреждается по требованию либо знати, либо народа» [1. c. 328]. В этом случае и знать, и народ преследуют свои цели, несовпадающие друг с другом. Знать желает подчинять и угнетать народ, народ же не желает находиться в подчинении и угнетении. Макиавелли говорил по этому поводу, что единовластие учреждается либо знатью, либо народом, в зависимости от того, кому первому представится удобный случай. В таком случае знать, видя, что она не может противостоять народу, возвышает кого-нибудь из своих и провозглашает его государем. Так же и народ, видя, что не может сопротивляться знати, возвышает кого-либо одного, чтобы в его власти обрести для себя защиту. Нужно отметить, что тому, кто приходит к власти с помощью знати, труднее удержать власть, чем тому, кого привел к власти народ. Это происходит потому, что если государь окружен знатью, которая себя ощущает равной государю, то он не может ни приказывать, ни иметь независимый образ действий. А тот государь, которого привел к власти народ, правит один, и вокруг него нет людей, кто не желал бы ему повиноваться, так как он удовлетворяет интересы и требования всего народа — народ не желает быть угнетенным. Удовлетворять же интересы и притязания знати, не ущемляя других, невозможно — знать желает угнетать народ. Государю следует также помнить тот факт, что от враждебной знати можно ждать не только того, что она отвернется от неугодного ей государя, но и то, что она может пойти против него, «ибо она дальновидней, хитрее, загодя ищет путей к спасению и заискивает перед тем, кто сильнее» [1. c. 329]. Но государь может обезопасить себя от нападок враждебной знати, так как он сам может выбирать знать, т.е. приближать к себе только действительно достойных людей. При этом              Н. Макиавелли писал, что с людьми знатными нужно поступать так, как поступают они.

Подводя итог, нужно отметить важные моменты для государя: если же государь пришел к власти с помощью народа, то он в таком случае должен стараться удержать взаимопонимание и дружбу с народом, для этого нужно всегда помнить необходимое требование народа — чтобы его не угнетали. Если же государя привела к власти знать наперекор народу, то первый его долг — заручиться дружбой народа, для этого нужно взять народ под свою защиту. «Люди же таковы, что, видя добро со стороны тех, от кого ждали зла, особенно привязываются к благодетелям», поэтому народ еще больше расположится к государю [1. c. 330].

Вот такие существуют способы осуществления политической власти по           Н. Макиавелли.

Государь также при осуществлении своей власти должен пользоваться определенными методами политической деятельности.

Власть государя должна держаться на крепкой основе, иначе она рухнет. Никколо Макиавелли считал, что «основой власти во всех государствах служат хорошие законы и хорошее войско» [1. c. 335]. «Государь не должен иметь ни других помыслов, ни других забот, ни другого дела, кроме войны, военных установлений и военной науки, ибо война есть единственная обязанность, которую правитель не может возложить на другого» [1. c. 342]. Государя, который плохо или вообще не разбирается в военном деле, ждет много бед. При этом такой правитель не пользуется уважением со стороны войска и не может рассчитывать на его помощь тогда, когда будет в ней нуждаться. Поэтому мудрый государь должен «даже в мыслях не оставлять военных упражнений и в мирное время предаваться им еще больше, чем в военное» [1. c. 343]. Государь должен постоянно развиваться, вырабатывать у себя все новые военные навыки, например, выезжая на охоту. К тому же такие поездки позволят государю изучить местность, что поможет правильно определить необходимые способы защиты своей страны от неприятеля. Таким образом, правитель, постоянно совершенствуясь, изучив одну местность, сможет быстро освоиться и в другой, когда это будет особенно необходимо. Все это вместе позволит государю добиться того, что во время войны никакая случайность не сможет застигнуть его врасплох. Также правителю, по мнению Н. Макиавелли, необходимо читать исторические труды, в которых особое внимание нужно обращать на изучение действий выдающихся полководцев, способов, которыми они вели войну, а также на то, что определяло их победы и поражения. Все эти труды обязательно окупятся государю именно тогда, когда наступит тяжелое для его государства время и не позволит врагам его сокрушить и разрушить.

Н Макиавелли, рассуждая о поведении государей, утверждал: «Государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности» [1. c. 345]. Никколо Макиавелли, создавая свой труд «Государь», говорил, что при его написании он следует «правде не воображаемой, а действительной», т.е. в данном случае мыслитель описывал реально существующие государства, показывая государям на примерах реально существующих правителей того времени или тех, которые жили несколько раньше, как лучше поступить, чтобы завоевать и при этом удержать власть в своих руках. Некоторые авторы в своих произведениях, по мнению Макиавелли, «изображали республики и государства, каких в действительности никто не знавал и не видывал». Мыслитель же полагал, что это неправильно и что «люди понимающие» должны это знать и понимать, так как «расстояние между тем, как люди живут и как должны бы жить, столь велико, что тот, кто отвергает действительное ради должного, действует скорее во вред себе, нежели на благо, так как, желая исповедовать добро во всех случаях жизни, он неминуемо погибнет, сталкиваясь с множеством людей, чуждых добру» [1. c. 345].