Мировая политика и международные отношения

умирали от истощения. В экономике эти государства поставляли развитому миру

энергоносители и сырье и выступали в качестве свалки для • ядовитых отходов.

Пятой тенденцией стало то, что в целом как во внутренней, так и в международной

жизни политика как стихийное столкновение социально-исторических сил все

заметнее теснится началами сознательного, целенаправленного, рационального

регулирования, основанного на праве, демократических принципах и знаниях.

Шестой тенденцией стала демократизация как международных отношений, так и

внутриполитических процессов. Она наблюдается во всех странах независимо

от господствующего в них типа политического режима. С окончанием «холодной

войны» даже в условиях самых авторитарных режимов значительно сузились

возможности скрывать, а тем более легитимизировать нарушения государством

личной свободы граждан, их естественных и политических прав. Всемирное

распространение получает такое явление, как прогрессирующая политизация масс,

повсеместно требующих доступа к информации, участия в принятии касающихся их

решений, улучшения своего материального благосостояния и качества жизни.

Достижения постиндустриальной революции — спутниковая связь и кабельное

телевидение, телефаксы и электронная почта, глобальная сеть Интернет, делающая

возможным почти мгновенное распространение и получение необходимой информации

едва ли не по всем интересующим современного человека вопросам, — стали

признаками повседневной жизни людей не только в экономически наиболее развитых

государствах, но и получают все более широкое распространение во всем мире.

Резко расширяется состав и многообразие политических факторов. В результате

разработка и реализация внешнеполитических установок перестают быть уделом

узкой группы людей специального государственного ведомства, становясь

достоянием совокупности самых разнообразных институтов, — как

правительственных, так и неполитического характера. В свою очередь это

оказывает глубокие последствия на политические отношения с точки зрения их

непосредственных участников.

Путь научного обоснования международных отношений связан с созданием

общеметодологических теорий, призванных сформулировать ключевые принципы и

приемы научного анализа этих отношений. К числу основных таких теорий

относятся: марксистская теория мирового революционного процесса, теория

прагматизма и политического реализма, модернистские теории международных

отношений и геополитическая теория.

Заметное место среди теорий международной политики занимает концепция

революционной трансформации мирового порядка, разработанная К. Марксом, Ф.

Энгельсом и В. И. Лениным. Для нее характерны: классовый подход к анализу

мировых проблем, изучение внешней политики государства в связи с внутренней,

рассмотрение международных отношений в каждую историческую эпоху в

соответствии с закономерностями развития конкретных общественно-экономических

формаций, исследование объективных и субъективных факторов расстановки сил.

Считая эпоху после 1917 г. переходной от капитализма к социализму,

марксисты-ленинцы выдвинули положение о мировом революционном процессе, об

антиимпериалистической борьбе.

Согласно В. И. Ленину, содержанием внешней политики империализма является

мировое господство, при капитализме невозможна иная основа, иной принцип

дележа, кроме силы.

Теория политического реализма и прагматизма во внешней политике была

разработана в середине XX в. Дж. Кеннаном, 3. Бже-зинским, У. Ростоу, Г.

Киссинджером и другими учеными и политиками. Признанным авторитетом данного

направления является Г. Моргентау.

Рассматривая несовершенство положения в мире как результат действия сил,

заложенных в человеческой природе, «реалисты» призвали не противостоять этим

силам. Согласно Г. Моргентау, «моральные принципы никогда не могут быть

полностью осуществлены и должны в любом случае приблизительно соответствовать

друг другу через неизменно временный баланс интересов и всегда непрочное

урегулирование конфликтов». Международная политика понимается «реалистами»

как борьба за власть, начатая суверенными государствами в погоне за

превосходством. Из борьбы за власть выводится «политический детерминизм»

мировых процессов.

Значительное внимание «реалисты» уделяли определению целей и задач международной

политики: что движет деятельностью государств на международной арене, во имя

чего они вступают во взаимоотношения друг с другом. Реалисты считают, что если

в политике всегда выражаются общезначимые или групповые интересы, то в

международной политике — преимущественно национальные интересы. Поэтому в их

работах получила основательную разработку концепция национальных интересов.

Национальный интерес представляет собой осознание и отражение в деятельности

его лидеров коренных потребностей национального государства. К постоянным

интересам относятся «национальная безопасность» (защита от внешней опасности),

«экономические интересы» (сохранение связей с партнерами, наращивание

экспортного потенциала и заграничных инвестиций, защита внутреннего рынка),

«интересы поддержания мирового порядка». Существуют интересы, играющие

подчиненную роль или возникающие одновременно.

Подчеркивая значимость понятий «национальные» и «государственные» интересы

следует отметить, что между ними существуют и определенные различия. При

некоторых обстоятельствах национальные и государственные интересы могут не

совпадать.

Борьба за реализацию интересов позволяет державе занять в мире положение,

соответствующее ее силе. «Международная политика, как и всякая другая, —

подчеркивает Г. Моргентау, — есть борьба за силу. Каковы бы ни были

абсолютные цели международной политики, сила всегда является

непосредственной целью».

«Модернистские» теории, созданные в противовес традиционной теории реализма,

заявили о намерении связать процессы и достижения НТР с моделями

международных отношений. Формирование данных теорий происходило под сильным

влиянием количественным методов исследований. Представители данного течения

сконцентрировали свои усилия на сборе фактических данных и создании таких

моделей, которые можно было бы анализировать с помощью ЭВМ.

Пионерами «модернизма» выступали К. Райт, К. Дойч, М. Ка-план. В русле этого

направления сложились школы структурно-функционального и системного анализа

внешней политики. Модернисты иначе, чем реалисты, анализируют политику

государства. Если реалисты рассматривали государства как цельные единицы,

определяющие свой курс на основе национальных интересов, то модернисты

рассматривают государства как системы, подверженные влиянию извне и изнутри.

Г. аллисон.и Дж. Розенау описали социальные и политико-психологические факторы,

действующие на формирование и осуществление внешнеполитического процесса. Это

позволило выделить во внешней политике три области: бюрократическая сфера с ее

вниманием к особенностям функционирования действующих в этой сфере

организаций; специфика принятия решений по вопросам внешней политики

государственным руководством; роль элит и групп давления в формировании

внешней политики. Все они объединялись изначально концепцией

внутриполитических истоков внешней политики.

Повышенное внимание модернисты уделяют международным организациям,

транснациональным корпорациям и другим субъектам международных отношений,

влияющим на формирование мировой политики.

Если с традиционной точки зрения угроза силой наиболее эффективное средство

внешней политики, то модернисты делают упор на стимулирование или

препятствование развитию процессов взаимной зависимости.

Введение в научный оборот самого термина «геополитика» связывают с именем

шведского исследователя и политического деятеля Р. Челлена (1846-1922). Он

характеризовал геополитику как «науку, которая рассматривает государство как

географический организм или феномен в пространстве».

Отцами-основателями и главными адептами геополитики считаются американский

историк А. Т. Мэхен, британский географ и политик Г. Маккиндер, британский

географ Дж. Фейргрив, американский исследователь международных отношений Н.

Спайкмен, германский исследователь К. Хаусхофер.

В трактовке отцов-основателей геополитики центральное место в детерминации

международной политики того или иного государства отводилась его

географическому положению. Смысл геополитики виделся в выдвижении на

передний план пространственного, территориального начала.

По мнению Г. Маккиндера: «Тот, кто управляет Восточной Европой, руководит

Хартлендом (срединной землей) Евразии; кто управляет Хартлендом, руководит

мировым островом Европы, Азии, Африки, а тот кто управляет мировым островом,

руководит миром». Хартленду противостоит «островной комплекс» (Америка,

Австралия, Океания, Великобритания), родина либерализма.

Идея значения географических: факторов для положения государств, их политики

и исторической судьбы может считаться плодотворной. Все эти аспекты имеют

существенное значение в распределении ресурсов держав и при планировании ими

внешней политики.

Главный недостаток этой модели международных отношений, как, впрочем, и

многих других, — в абсолютизации какого-то одного из разнообразных

компонентов уравнения мировой политики.

Таковы основные теории внешней политики, лежащие в основе политической науки

о международных отношениях и внешней политике. Многие из них в той или иной

степени берутся на вооружение политическими деятелями, оказывают влияние на

формирование внешнеполитического курса государств нашей планеты.

Разумеется, ни одна из этих теорий не является исчерпывающей и не обладает

монополией на истину в последней инстанции. Однако, взятые вместе, они с

разных сторон и по-разному проливают свет на сложный и противоречивый мир

внешней политики. Принцип мирного урегулирования международных споров

является одним из основных принципов современного международного права. Этот

принцип логически вытекает из другого принципа международного права –

принципа мирного сосуществования государств, принципа неприменения силы. Если

принцип ненападения обязывает государства воздержаться от угрозы силы или

применения силы в отношениях между собой, то принцип мирного разрешения

международных споров обязывает государства решать споры между собой любыми

мирными способами.

Г.И. Тункин говорит о соотношении этих двух принципов: «они являются в

известном смысле двумя сторонами одной медали. Если государствам запрещается

прибегать к силе в их отношениях с другими государствами, следовательно, и в

разрешении споров с этими государствами, то это значит, что остаются

открытыми только мирные пути разрешения споров. С другой стороны принцип

мирного разрешения международных споров означает, что нельзя использовать

силу для их урегулирования».

Из такого соотношения этих двух принципов следует, что история утверждения

принципа мирного разрешения международных споров тесно переплетается с