Изменение механизма рекрутирования политико-административной элиты в современной России

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Орех, Екатерина Александровна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования

§1.1. Понятия «элита» и «рекрутирование в элиту» в социологии

§1.2. Теоретические подходы к изучению проблем 63 формирования элиты

Глава 2. Прикладные аспекты анализа рекрутирования политико- 93 административной элиты

§2.1. Эволюция номенклатурного механизма

§2.2. Становление выборного механизма в период перестройки 119 (1986-1991)

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Изменение механизма рекрутирования политико-административной элиты в современной России"

Актуальность темы исследования

Принципы элитообразования являются одними из ключевых факторов, определяющих характер политического процесса. Такие параметры элиты, как внутренняя структура, особенности внутриэлитных отношений и взаимодействия с внеэлитными слоями, степень внутренней сплочённости, степень открытости и закрытости элиты определяются сложившейся практикой занятия высших позиций во властной иерархии. Именно поэтому проблематика формирования элит является одной из важнейших тем исследования в социальных науках. Значимость принципов элитообразования для развития общества определяет теоретическую и практическую актуальность изучения специфики и причин изменения механизмов рекрутирования элит в России как важнейшей составляющей политического процесса.

В советской системе существовал номенклатурный способ рекрутирования во власть. С 1990-х годов в результате перестройки механизм рекрутирования существенно изменился, вследствие чего в современной России сосуществуют плюралистические выборы взамен безальтернативного советского «голосования» для политической элиты и практика назначения для административной элиты.

Перемены, произошедшие в СССР на рубеже 1980-х-1990-х гг., были связаны с ожиданием быстрого построения обновлённого государства и общества. При этом непосредственно на введение механизма альтернативных выборов и приход новых людей во власть политически активная часть общества возлагала большие надежды. Как отмечает социолог В.А. Ковалёв, сами выборы [речь идёт о выборах и Первом съезде народных депутатов СССР 1989 года - Е.О.] и наблюдение за ходом заседаний съезда, так отличавшегося по форме от съездов КПСС, породили у населения невиданный энтузиазм и распространили убеждение, что теперь реализация всеобщего избирательного права позволяет электорату выбирать во власть лучших и самых достойных, которые решат «все проблемы»1.

Естественным в данном контексте будет вопрос о том, что изменилось с переходом к альтернативным выборам? Этот вопрос не лишён оснований в первую очередь потому, что при анализе постсоветского общества необходимо учитывать сосуществование практик подбора и расстановки кадров и новых принципов состязательности. Во-вторых, всё чаще в работах, посвящённых вопросам современной кадровой политики, отмечается значительная преемственность и воспроизводство практик рекрутирования советского времени, преобладание «командного» принципа формирования элиты, необходимость «попадания в обойму» для занятия высокого административного поста и т.д. Даже там, где политические институты предполагают обязательную практику обращения к широкому селекторату (выборы в законодательные органы власти), происходит сплав «старого» и «нового»: например, предварительное согласование с администрацией региона списка кандидатов в депутаты законодательного органа власти этого региона2. Это нашло выражение и в создании так называемых «губернаторских списков» - публикуемых перед выборами списков кандидатов в депутаты, поддерживаемых исполнительной властью.

Помимо необходимости анализа последствий изменений механизма рекрутирования существует более важная проблема выявления причин и факторов этих изменений. Вопрос, почему изменились механизмы

1 Ковалёв В.А. Российские выборы и элиты: есть ли потенциал обновления? // Элитизм в России: за и против / Под общ. ред. В.П. Мохова. Пермь: ПГТУ, 2002. С. 158.

2 Реутов Е.В. Региональное законодательное собрание: особенности формирования и функционирования // Социологические исследования. 2003. № 9. С. 79-84. рекрутирования в элиту, в частности, почему в перестройку была введена система альтернативных выборов, обычно остаётся без особого внимания. Зачастую отмечается естественность данного хода событий, назревших в стране, которой были необходимы радикальные социально-экономические преобразования. Демократизация общества потребовала внесения существенных изменений в механизмы формирования элитных групп. Одним из них стали выборы как демократический механизм институционализации и легитимации новой политической элиты. Между тем, объяснение причин введения альтернативных выборов не должно ограничиваться констатацией потребности в демократических преобразованиях общества и требует глубокого исследования.

Это усиливает потребность всестороннего изучения политических элит, в первую очередь, механизмов их рекрутирования, а также факторов, оказывающих на них влияние. В течение полутора последних десятилетий написано немало работ, исследующих специфику процессов формирования элит в различных странах и в России в частности. Однако, несмотря на множество содержательных публикаций, насыщенных интересным эмпирическим материалом и освещающих различные аспекты элитообразования, они представляют скорее социальный и политический портрет элиты, концентрируются на частностях конкретного случая изменения состава элит и не претендуют на широкие обобщения результатов. До сих пор отсутствует общепризнанный подход к анализу причин изменений механизмов рекрутирования во власть и возникающих в связи с этим последствий социального развития, приложимый, в том числе, и к современной России.

Исследование сущностных особенностей процесса рекрутирования в целом и конкретных характеристик механизма формирования политико-административной элиты современной России с необходимостью предполагает изучение исторической составляющей этого процесса, в том числе специфики процессов элитообразования в СССР, без чего невозможна как адекватная оценка сегодняшнего функционирования механизма, так и выявление причин изменений; невозможен и надежный прогноз на будущее.

Степень разработанности проблемы

Авторство первых систематизированных теорий элит принадлежит Г. Моске, В. Парето и Р. Михельсу3. В XX в. изучение элит выделилось в отдельное направление политической науки. Характерной особенностью изучения элит в рамках политологии является многообразие концептуальных подходов и школ, обусловившее значительные разночтения в интерпретации самого термина «элита». Традиции современных дискуссий были заложены Ч.Р. Миллсом (критическая теория элит), Й. Шумпетером (теория демократического элитизма)4, с разных позиций анализирующих роль элитных групп в процессе управления обществом. Сегодня среди наиболее влиятельных направлений в элитологии - изучение правящих групп в рамках концепций плюрализма элит (Р. Даль, С. Келлер, Дж. Сартори) и неоэлитизма (Т. Дай, X. Зиглер)5.

Особый интерес для исследования нашей темы представляют работы, рассматривающие особенности рекрутирования элит в различных странах как теоретически, так и на базе обширного эмпирического материала. В этой связи следует назвать авторов, предметом исследования которых выступает формирование элит на национальном уровне (В. Бюрклин,

3 Моска Г. Правящий класс [Главы из книги] // Социологические  исследования. 1994. № 10. С. 187-198; № 12. С. 97-117; Парето В. Компендиум по общей социологии // Антология мировой политической мысли: В 5 т. / Отв. ред. Т.А. Алексеева. М.: Мысль, 1997. Т. II. С. 59-67; Михельс Р. Демократия и железный закон олигархии: Глава из книги Р. Михельса «Социология политической партии в условиях демократии» (Лейпциг, 1911 г.) // Диалог. 1991. № 3. С. 42-45.

4 Миллс Ч.Р. Властвующая элита / Пер. с англ. М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1959; Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.

5 Даль Р. Демократия и её критики / Пер. с англ. М.: Росспэн, 2003; Сартори Дж. Вертикальная демократия // Политические исследования. 1993. № 2. С. 80-89; Дай T.P., Зиглер Х.Л. Демократия для элиты: Введение в американскую политику / Пер. с англ. М.: Юрид. лит., 1984.

X. Ребенсторф (элита Германии), А. Стивене (элита Франции), Д. Джонс (элита США), К. Цанг (элита Китая)), и авторов, проводящих кросснациональные сравнительные исследования (С. Пикель, Д. Лебельт, И. Сулливан, Р. Патнем, Д. Пинто) . Отдельной темой стоит проблематика элитного образования как фактора социальной мобильности и этапа социализации элиты, этой темой занимаются П. Куксон, К. Персель, О. Герсеман, М. Хартман, И. Копп, Р. Лейтериц, М. Воган, а из отечественных исследователей Г.К. Ашин7.

Для исследования нашей темы интерес представляет изучение правящего слоя СССР зарубежными исследователями в рамках советологии (так называемые «soviet study»). Этой теме посвящено значительное количество работ, часть из которых представляет собой исследование тоталитарной организации власти в СССР8. В научный оборот введены важные для концептуального понимания специфики функционирования правящего слоя в советском государстве положения о

6 BQrklin W., Rebenstorf Н. u.a. Eliten in Deutschland. Rekrutierung und Integration. Opladen: Leske und Budrich, 1997; Lebelt D. Theorie und Praxis der Elitebildung in ausgewahlten kapitalistischen Lander (England, USA, BRD): Ein problemorientierter Literaturbericht / Ak- ad. der pad. Wiss. der DDR. Zentralstelle fur pad. Inform, und Dokumentation. Bonn, 1983; Stevens A. The contribution of the Ecole Nationale d'Administration to French political life // Elites in France: Origins, reproduction and power / Ed. by Howorth J., Cerny Ph.G. L.: Pinter, 1981. P. 134-153; Jones D.R. Position taking and position avoidance in the U.S. Senate // The Journal of politics. August 2003. Vol. 65. No. 3. P. 851-863; Sullivan J.L., Walsh P., Shamir M. Why politicians are more tolerant: selective recruitment and socialization among political elites in Britain, Israel, New Zealand and the United States // British journal of political science. Cambridge etc., 1993. Vol. 23. Pt. 1. P. 51-76; Zang, Xiaowei. Elite transformation and recruitment in post-Mao China // Journal of political and military sociology. New Brunswick, 1998. Vol. 26. .No. 1. P. 39-57; Pickel S., Pickel G. Elitenwandel in Osteuropa. Einstellungsunterschiede zwischen Eliten und Bevolkerung am Beispiel Ungarns // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 1998. N. 8. S. 3-9; Putnem R. The comparative study of political elites. New Jersey: Prentice-Hall, 1976; Патнем P. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. М.: Ad Marginem, 1996; Пинто Д. Элиты в демократических обществах // Вестник Московской школы политических исследований. 1995. № 1. С. 176-194.

7 Cookson P.W., Persell С.Н. Preparing for power: America's elite boarding schools. N.Y.: Basic books, 1985; Gersemann O.; Haacke B. Nur eine medaille // Wirtschaftswoche. Frankfurt a.M., 2002. N. 10. S. 148-152; Hartmann M., Kopp J. Elitenselektion durch Bildung oder durch Herkunft? Promotion, soziale Herkunft une der Zugang zu Fuhrungspositionen in der deutschen Wirtschaft // KOlner Zeitschrift filr Soziologie und Sozialpsychologie. KOln, 2001. Jg. 53, H. 3. S. 436-466; Leiteritz R.J. Deutsche Eliten, ihre Universitatsausbildung und Global public policy // Welt Trends. Berlin, 2000. N. 28. S. 23-31;Vaughan M. The grandes 6coles: selection, legitimation, perpetuation // Elites in France: Origins, reproduction and power / Ed. by Howorth J., Cerny Ph.G. L.: Pinter, 1981. P. 93-103; Ашин Г.К. Элитное образование и рекрутирование политических элит// Элитологические исследования. Астрахань, 1998. № 2/3. С. 6-18.

8 См., например: Аренд X. Истоки  тоталитаризма / Пер. с англ. М.: ЦентрКом, 1996; Коэн С. Большевизм и сталинизм // Вопросы философии. 1989. № 7. С. 46-72. номенклатуре как «новом» господствующем классе (М. Джилас). В большинстве случаев советская элита рассматривается как монолитная группа, обладающая монополией на принятие политических решений и узурпировавшая власть в условиях тоталитарной политической системы. В работах 1970-90-х гг. справедливо констатируется, что, несмотря на высокую степень организационной сплоченности советского руководства, отрицание внутриэлитной дифференциации и борьбы за власть между соперничающими группами, в высшем эшелоне политического руководства неправомерно (3. Бжезинский, Р. Такер, С. Хантингтон)9.

Несмотря на то, что начало изучения российской элиты в отечественных науках датируется 1990 годом (первые статьи, содержащие данный термин в названии, появились в 1991 году10), в советском обществоведении также накоплен некоторый опыт изучения элит в рамках направления «критики» буржуазных концепций. В связи с этим необходимо назвать работы Г.К. Ашина, Ф.М. Бурлацкого, А.А. Галкина, П.С. Гуревича и др.11. Поскольку в течение продолжительного времени сама возможность существования элиты в советском обществе по идеологическим соображениям отрицалась, такие вопросы, как количественный, качественный состав отечественной элиты советского

9 Джилас М. Лицо тоталитаризма: Сб. / Пер. с сербохорватского. М.: Новости, 1992; Бжезинский 3. Идеология и власть  в советской политике. М.: Иностранная  литература, 1963. 128 е.; Он же: Перманентная  чистка. Политика современного тоталитаризма [Главы из книги] // США: экономика, политика и идеология. 1990. № 7. С. 76-84. № 8. С. 63-70; Такер Р. Политическая культура и лидерство в советской России: От Ленина до Горбачева [Главы из книги] // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 1-6; Ха Б.Ч. Стабильность и легитимность при Брежневе: модель режима дрейфующего типа // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 2. С. 61-71.

10 См. подробнее аннотированную  библиографию, составленную с участием  соискателя: Быстрова А.С., Даугавет А.Б., Орех Е.А. и др. Властные элиты и номенклатура: Аннотированная библиография российских изданий 1990-2000 гг. / Отв. ред. А.В. Дука. СПб.: Социологическое общество им.

М.М. Ковалевского, 2001. Ашин Г.К. Современная теория элит: критический очерк. М.: Международные отношения, 1985; он же: Элита и господствующий эксплуататорский класс // Вопросы философии. 1982. № 2. С. 74-84; Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан: очерки политической социологии капитализма. М.: Мысль, 1985; Гуревич П.С. Современный буржуазный элитизм: истоки, версии, тенденции // Социально-политические теории современной буржуазной идеологии: критический анализ / Под ред. Р.Г. Яновского. М.: Наука, 1981. С. 74-133. периода, закономерности ее воспроизводства и трансформации стали предметом изучения только в постсоветский период.

Начиная с первой половины 1990-х годов, в условиях трансформации системы властных отношений и углубления политического кризиса интерес к изучению отечественной политической элиты значительно вырос. В течение последних полутора десятка лет отечественная элитология переживает настоящий взлет: она пополнилась значительным количеством работ, обратившихся к различным аспектам изучения облика современной политической элиты России и процессов элитообразования в целом. С достаточной долей условности можно выделить несколько направлений современных российских исследований, в которых так или иначе фигурирует проблема формирования и рекрутирования элит.