Гражданское общество

      С помощью  разделения властей правовое  государство организуется и функционирует правовым способом: государственные органы действуют в рамках своей компетенции, не подменяя друг друга; устанавливается взаимный контроль, сбалансированность, равновесие во взаимоотношениях государственных органов, осуществляющих законодательную, исполнительную и судебную власть.

      Принцип  разделения властей на законодательную ветвь, исполнительную и судебную означает, что каждая из властей действует самостоятельно и не вмешивается в полномочия другой. При его последовательном проведении в жизнь исключается всякая возможность присвоения той или иной властью полномочий другой. Принцип разделения властей становится жизнеспособным, если он еще и обставляется системой "сдержек и противовесов" властей. Подобная система "сдержек и противовесов" устраняет всякую почву для узурпации полномочий одной власти другой и обеспечивает нормальное функционирование органов государства.

  В Конституции  РФ предусмотрен принцип разделения  властей в России. Так, в ст. 10: "Государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны."

К органами законодательной  власти в Российской Федерации относятся:

-  Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума - две палаты Собрания), Законодательные Собрания республик, входящих в состав Российской Федерации; 

-  органы власти  других субъектов Российской  Федерации; местные органы государственной  власти.

К органам исполнительной власти в Российской Федерации относятся: 

-  Президент Российской  Федерации; Совет Министров Российской  Федерации; 

-  Высшие должностные  лица республик, избираемые гражданами  или Законодательными Собраниями; 

-  Правительство республик;  органы администрации других субъектов Российской Федерации.

К органам судебной власти в Российской Федерации относятся:

-  Конституционный  Суд Российской Федерации; 

-  Верховный Суд  Российской Федерации; 

-  Высший Арбитражный  Суд Российской Федерации; суды  республик и других субъектов РФ; 

-  районные народные  суды; суды специальной юрисдикции.

     Для демократического  общества принцип разделения  властей особо важен и значим. Он выражает не только разделение  труда между государственными  органами, но и умеренность, "рассредоточенность" государственной власти, предупреждающую ее концентрацию, превращение ее в авторитарную и тоталитарную власть. Этот принцип в демократическом обществе предполагает, что все три власти одинаковы, равновелики по силе, служат противовесами по отношению друг к другу и могут "сдерживать" одна другую, не допускать доминирования одной из них. Например, превращения управленческой власти в авторитарную, а законодательной - во "всевластие", в тоталитарную власть, подчиняющую себе и управление, и правосудие.²⁰

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Соотношение гражданского общества и государства

Много споров ведется  в современной литературе о роли государства в современном гражданском обществе. В традициях политического либерализма рассматривать государство как неизбежное зло. Государство, дескать, ограничивает свободу, якобы плодит агрессию, бедность, социальные пороки, а гражданское общество выступает за свободу и против агрессии, оно заботится о бедных и обиженных судьбой. С их точки зрения, гражданское общество противостоит государству как добро противостоит злу. Распространено мнение, что государственное регулирование должно сводиться к минимуму. Это - охрана внешних границ, борьба с нарушениями правопорядка и с преступностью, создание условий для беспрепятственной деятельности индивидуальных и коллективных собственников. Государство должно помогать вести общие дела и при этом не мешать «естественному» ходу экономической жизни. Обязанности граждан такое представление сводит лишь к исполнению законов и уплате налогов. В такой общественной системе нет места «вертикали власти», её заменяет «горизонталь». В юридическом аспекте для такого гражданского общества характерны принцип презумпции невиновности и правило «разрешено всё, что не запрещено законом».

          Сторонники такой концепции гражданского  общества настаивают на том,  что гражданское общество - это  общество деполитизированное и  деидеологизированное. Это означает, что могут быть разные взгляды  и разная политика, но не может  быть идеологического монополизма. Ни одна теория не может претендовать на исключительность, не имеет права проповедовать «истину в последней инстанции», не может считаться единственно верной и непогрешимой. Это закреплено и в Конституции РФ. В ней содержится положение о том, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Теперь пришло понимание того, что отрицание всякой идеологии есть тоже идеология, причём небезопасная для общества. Поэтому стали признавать, что гуманные и прогрессивные идеи присущи гражданскому обществу. В сущности, нынешней государственной идеологией стала идеология реформ, идеология демократических преобразований.²¹

            Активная политика начала 90-х годов на «разгосударствление», «дерегулирование», дезинтеграцию, демонополизацию многому научила общество. Осмысливая пагубные последствия полного устранения государства от управления экономикой и бросания всего и вся на самотёк, стали признавать роль государственного регулирования и сохранения государственной монополии на важнейшие отрасли. При этом считается, что государственное регулирование экономики возможно только экономическими методами: через общие приоритеты и ориентиры, через налоги, кредиты, тарифы, пошлины, через создание рабочих мест и сохранение макроэкономической стабильности. Признаются недопустимыми приказные, волевые и другие «нерыночные» меры.

Немецкая классическая философия, в трудах представителей которых начинает осознаваться необходимость четкого различия между государством и гражданским обществом (как сферой, охватывающей все многообразие социальных связей, лежащей между индивидом и государством), отдавали приоритет во взаимодействии государства и гражданского общества государству (особенно Гегель). В философии и социологии марксизма, а также в большинстве современных политологических и социологических теорий, напротив, утверждается приоритет гражданского общества над государством, а в его расширении и укреплении усматривается одно из важнейших условий социального прогресса.

Согласно устоявшемуся мнению государственное регулирование общественных отношений воспринимается как одно из проявлений (функций) государственного управления. Основной смысл и содержание его заключается в установлении и обеспечении государством общих правил поведения ( деятельности )  субъектов общественных отношений и корректировке их в зависимости от изменяющихся условий. ²²

Однако этим не исчерпывается  данная функция государственного управления. Она включает в себя также всесторонний контроль за выполнением требований, содержащихся в нормах права, регулирующих те или иные общественные отношения; координацию и установление общего направления деятельности участников соответствующих отношений, всестороннюю защиту их законных интересов и прав; определение и нормативное закрепление приоритетов в проводимой в сфере экономики государственной политике; установление порядка заключения государственных контрактов ( договоров ), порядка регистрации, лицензирования и т.п.

Касательно уровня экономического развития, как фактора влияющего на степень развития гражданского общества, в качестве субъектов государственного регулирования экономики традиционно выступают органы государственной власти и управления. В странах общего права (Англия, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия и др.), где судебный прецедент рассматривается в качестве источника права, субъектами государственного регулирования экономики могут выступать также и суды.

Общепризнанными правовыми  формами государственного регулирования  экономики соответственно выступают  законы, подзаконные и судебные акты.

Законы всегда имеют  приоритетное значение. Россия в этом плане не является исключением, однако с двумя оговорками. Первая. Зачастую не законы, а указы президента, согласно сложившейся практике, имеют приоритетное значение в ряде сфер жизни общества и экономики, включая процессы акционирования, приватизации и др. Весьма важным является то, чтобы эта практика всегда строго согласовывалась со ст. 90 ч. 3 Конституции РФ, гласящей, что «указы Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам» и что президент только в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами «определяет основные направления внутренней и внешней политики государства». ( с промежутком в абзац там же)

Во всех странах действенными, хотя и весьма традиционными инструментами государственного регулирования экономических и других сфер жизни общества являются налоги, пошлины, стандарты, госзаказы, всевозможные тарифы и пр., которые в обязательном порядке трансформируются в те или иные нормативно-правовые акты, в различные правовые формы. При этом, государственно регулирование экономики должно рассматриваться в теории и на практике в неразрывной связи с социальным,  а точнее, социально-экономическим регулированием. Последнее должно предприниматься исключительно в целях обеспечения безопасности граждан, их здоровья, трудовой занятости и решения других социальных задач.

По мнению М.Н. Марченко, рассмотрение данной проблематики задача весьма сложная и многоаспектная. Не существует какого бы то ни было, универсального способа оптимального решения. Вопрос о соотношении возможностей гражданского общества и государства решается строго индивидуально, применительно к каждому конкретному типу государства, к каждому конкретному случаю. ²³

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Гражданское общество в современной России

Исключительно важная роль гражданского общества в развитии демократии порождает соблазн его идеализации. Многие в России видят в его  создании решение всех острых социально-политических проблем страны. Гражданское общество по существу становится синонимом «хорошего общества», рассматривается как панацея от всех зол, как мир рациональности и консенсуса. На самом деле это далеко не так. Гражданское общество, по определению, воспроизводит в себе все противоречия реальной общественной жизни. Иначе и быть не может, поскольку оно представляет собой органическую часть реального исторического процесса, в котором взаимодействует с государством, экономикой, духовной сферой. И это взаимодействие неоднозначно: гражданское общество в нем отнюдь не полюс, на котором сконцен-трировано все позитивное.

Не только нынешние российские реалии, но и вполне развитые гражданские  общества, сложившиеся в процессе длительного и противоречивого  исторического развития, сильно отличаются от того идеального образца, который мог бы гарантировать полноценную демократию. Исторически сформировались различные цивилизационные варианты гражданских обществ. По многим показателям они существенно отличаются друг от друга, что служит даже основанием для отрицания некоторыми социологами общезначимости самого этого понятия и поиска альтернатив ему.

Зададимся вопросом, почему лозунги современных политических партий в России сейчас многим часто кажутся непривлекательными? Почему им не верят избиратели? Ответ прост: потому что в нынешней России уже существует гражданское общество. Но оно не такое, каким хотели бы его видеть наши ультралибералы.

Избиратели видят огромную разницу между словами и делами этих «демократов». Такую же разницу, какая была между партийными лозунгами и реальной жизнью в не столь отдалённый советский период. Это противоречие между мечтами и жизнью - следствие игнорирования важных социально-экономических факторов, нежелания считаться с объективными тенденциями общественного развития. В России всегда должна быть сильная, компетентная, ответственная власть. И должно быть развитое гражданское общество. Но не в том сказочно слащавом виде, как это представляется неисправимым либеральным фантазёрам.²⁴

   Пришло постепенное понимание того, что современное государство не может уподобиться роли бесстрастного «регулировщика уличного движения», привело к признанию необходимости государственного кураторства над образованием, наукой, культурой, здравоохранением, социальной сферой. Тем более что социальный характер российского государства официально провозглашён в Конституции РФ.

22 января 2010 года в  Кремле прошло заседание Госсовета,  посвященное развитию политической  системы в России. Также были  затронуты вопросы, касающиеся  развития гражданского общества. Представители различных партий выступали с различными точками зрения по этим вопросам. Это значит, что тема гражданского  общества в России обсуждается сейчас на самом высоком уровне.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Подводя итог этой работы, следует задаться вопросом, а является ли наличие гражданского общества в государстве необходимым условием для организации счастливой жизни жителей страны? Ответ на этот вопрос нужно искать не только в науке теория государства и права, но и во множестве других наук. И в первую очередь в философии. По сути дела этот вопрос граничит с тем, какой тип государства наиболее хорош. При этом вопрос, что именно в государстве следует оценивать в первую очередь ( достаточно высокий уровень состояния граждан, или наиболее высокий уровень обеспечения безопасности граждан и их имущества и т.д.) тоже является открытым. Над этими вопросами размышляли виднейшие философы и исследователи государственно-правовых явлений начиная с древних времен (Платон, Аристотель и др.) и до сих пор однозначного ответа на них нету, и возможно никогда не будет.

Некоторые исследователи  высказывали сомнения в необходимости  гражданского общества и полезности его развития для государства. И в данной работе были освещены различные точки зрения касательно необходимости гражданского общества.

Для начала стоит отметить, что в советском союзе гражданского общества не было. Однако советский союз являлся на мировой арене «сверхдержавой». В 90-е годы в СМИ популярной темой было «разоблачение» лишь плохих сторон жизни в Советском Союзе. Однако в последние годы в отечественных СМИ Советский Союз все более «реабилитируют». Ведь именно в советский период развития нашей страны, Россия превратилась из практически аграрной страны в развитую индустриальную державу. В итоге, именно наша страна сыграла решающую роль в победе над фашизмом во Второй Мировой Войне,  и первая запустила в космос спутник.