Античная политическая мысль

Постепенно меняющиеся общественные отношения превращают господство отваги и силы в царство — первую в исторической цепи форму государства. Полибий демонстрирует это на примере эволюции этического образа господствующего лица — от вожака до царя.

 Так резюмирует Полибий процесс  зарождения и становления государственности, состоящий, по сути, из двух последовательных  стадий. Если первоначальная стадия  этого процесса характеризуется  господством неупорядоченных в политическом смысле отношений и постоянным движением по пути самосовершенствования, то последующая является как бы его завершением.

Обозначенные стадии различаются и противопоставляются историком. Основой для их противопоставления Полибий признает новые, возникшие постепенно из прежних политические отношения, опирающиеся не на физическую силу, а не рассудочные установления — обычаи и законы. Отношения людей, превращающиеся в политические, создают собственно государство, его первую (в ряду других) форму. Политическими эти отношения становятся потому, что сложились представления о долге, его силе и значении, что, согласно Полибию, составляет начало и конец справедливости.

Много внимания Полибий уделяет социально-психологическому анализу субъекта властвования: на первоначальной стадии — вожака, на стадии собственно государства — царя.

Разумеется, взгляды Полибия на происхождение и сущность государства и права весьма далеки от глубокого научного осознания причин происхождения политико-правовых явлений. «Исторические заслуги судятся не по тому, чего не дали исторические деятели сравнительно с современными требованиями, а по тому, что они дали нового сравнительно со своими предшественниками»27.

В этой связи необходимо указать на такие теоретические и познавательно ценные моменты в подходе Полибия к проблеме происхождения государства, как подчеркивание им естественного и постепенного характера преобразования человеческого стада в предгосударственное сообщество. В связи с характеристикой Полибия роли вождя, следует отметить, что у многих народов, в том числе и греческих, наряду с советом рода или фратрии и народным собранием имел место институт единоличного главы. Ведение войны способствовало выделению военного вождя, имеющего особые функции.

Согласно Полибию, сообщество, управляемое вождем с помощью силы, не имело других органов власти — совета и народного собрания. Это сообщество пришло на смену орде, его сущностная характеристика состоит в неупорядоченности отношений между людьми: поскольку они лишены представлений о красоте и правде, постольку им неведомы прочные товарищеские связи, т.е. урегулированные «добрыми» законами и обычаями отношения людей в государстве. Подобные отношения Полибий считает политическими, складывающимися по поводу управления государством. Характерная их черта (обусловленная законами и обычаями) — гармоничность и органическое соответствие государственному строю.

Прочные товарищеские связи возникают на стадии, которая признается Полибием, по сути дела, стадией окончательного перехода к государству. Им отводится роль конституирующих факторов: все более утверждаясь, они преобразуют вожака в царя (фигура которого привлекает его внимание) и изменяют общественные отношения. Коллективное сосуществование индивидов, согласно Полибию, неизбежно вырабатывает нормы поведения в обществе. Тот, кто не следует им, становится предметом отвращения. На примере возникновения морально-этических норм в сфере семейных отношений он указывает на естественность и постепенность происхождения представлений о долге и справедливости. Однако то, что является действительной основой возникающих семейных отношений — отношения собственности, — Полибий обошел молчанием.

Суммируя сказанное, необходимо подчеркнуть попытки Полибия рассмотреть проблемы происхождения государства с исторической точки зрения носят стадиальный характер — как развитие от первоначального стада к предгосударственному сообществу, от него — к государству. Историком подчеркивается естественность происходящего (источник развития общества не привнесен извне, а находится в нем самом). При этом Полибий стремится к рациональной трактовке имеющихся данных.

В то же время необходимо подчеркнуть, что социально-исторические условия, а также идейно-политическая и теоретико-познавательная позиция Полибия обусловили ограниченность его взглядов по этой проблематике.

Согласно Полибию, в хронологическом плане государству предшествует индивид, в социальном же бытии оно первично по отношению к индивиду. Это положение вытекает из представления о государстве как о некоем живом организме, объединяющем в одно целое свои части — людей.

Внимание Полибия, прежде всего, привлекает процесс становления и развития государства, стадии этого процесса, их характеристика и выявление «агрегатных состояний» государства в дальнейшем развитии. Именно в историческом движении, по мнению Полибия, раскрывается государство, проявляются все его глубинные качества.

Сложившееся государство той или иной формы неизбежно подчиняется общим закономерностям. В зависимости от ряда моментов (образ правления, историческая ситуация и т.д.) оно может быть оценено так же, как и отдельный человек. В оценочной категориальной системе Полибия первое место занимает способность государства существовать стабильно и благородно. Такое существование предполагает независимость государства, организующего политическую жизнь по своим законам при сохранении свободы и достоинства лиц, в него объединившихся.

Подходя к проблеме с исторической точки зрения, Полибий предлагает определять степень совершенства того или иного государства по характеру, значительности его целей. Если в прежнее время государство стремилось к прочному охранению своих владений и удержанию внутренней свободы, то теперь у него появилась цель «более достойная» — властвование над другими государствами, осуществление внешней (лучше — мировой) гегемонии. В изменившихся исторических условиях некоторые государства, по его мнению, уже не соответствуют политической реальности, поскольку не способны достичь поставленных целей. Например, спартанцы, отличающиеся благородством и умеренностью во внутриполитической жизни, в стремлении к господству над другими государствами не сумели проявить себя с лучшей стороны. Римское же государство благодаря своему устройству, наиболее соответствующему требованиям времени, способно достичь господства над миром.

Дальше Полибий переходит к вопросу о началах (основах) государства, каковыми он признает законы и обычаи. В государстве, где господствует законность, царят благонравие и умеренность в частной жизни людей. Там имеют место добрые обычаи и законы.

Не уделяя проблеме социально-классовых столкновений столько жe внимания, сколько, например, Аристотель, Полибий тем не менее подчеркивает значение мер, направленных на предупреждение смут, раздоров, междоусобиц и т.п. Он неоднократно указывает на опасность влияния подобных явлений на внутреннеполитическую и внешнеполитическую жизнь, их пагубность для государства. Государственный организм подвергается неизбежной порче, причем внутренние смуты и междоусобицы представляют для него гораздо большую опасность, нежели угрозы, исходящие извне.

Источники происхождения раздоров, ведущих к порче, различны. В самом общем виде это недостатки законов и обычаев. В определенной исторической ситуации раздоры в государстве могут быть порождены тяжелым хозяйственным положением.

Чрезвычайно важен для Полибия вопрос о сознательной и целенаправленной деятельности людей по учреждению органов государства и приданию всему государству того или иного облика. Полибий говорит, что подобное могло совершить скорее божество, чем человек. В его устах это — одобрение, а не признание господства божественного промысла в делах государства.

Фактором, упрочивающим государство, Полибий признает религию. Подобно софистам, он утверждает, что, поскольку толпа, состоящая отнюдь не из мудрецов, легкомысленна и легко внушаема, постольку она нуждается в управлении. Это положение было осознано древними, которые с расчетом внушали толпе понятия о богах, о преисподней. Отсюда Полибием делается вывод о необходимости религии как средства управления толпой. Впрочем, оговаривается Полибий, в государстве, состоящем из мудрецов, в этом не было бы необходимости. Обращаясь к Риму, где, по его мнению, религиозность стала основой государства, Полибий показывает на богобоязненность римских граждан как на один из источников их победы над карфагенянами.

Важнейшая задача, стоящая перед любым государством, согласно Полибию, состоит в обеспечении своего стабильного существования, поскольку именно так полнее раскрываются его возможности. Основа стабильного существования государства — его правильное развитие, которое в свою очередь неразрывно связано с рациональным конструированием структуры государственных органов, вытекающим из познания естественных закономерностей, в силу которых государство зарождается и развивается.

B духе античных воззрений на государство Полибий мыслил его как некое целое, вне которого существование людей не упорядочено и не является политическим.

 

 

 

 

 

Заключение.

 

В античной Греции философия стала мировоззренческой основой политических и правовых учений. Это предопределило постановку таких вопросов, как причины возникновения государства и законов, их взаимодействие и общие закономерности развития. Теоретический подход к изучению политики и права в древнегреческих учениях отделяется от практико-прикладных описаний техники государственного управления. Философы стремились оформить свои взгляды на государство и право в виде политической теории, преобразовать их в единый комплекс взаимосвязанных понятий и доказательств. Именно у древнегреческих философов мы находим первые в истории определения государства и закона, классификации форм государственной власти, концепции перехода от одного политического устройства к другому.

Громадное влияние на последующее развитие политико-правовой идеологии оказало учение Платона. Под его воздействием складывались философские и социально-политические взгляды Аристотеля, стоиков, Цицерона и других представителей античной политической мысли. Выдвинутые Платоном идеи “правления философов” и “мудрых законов” были восприняты многими мыслителями эпохи Просвещения.

Далеко за пределы античности вышло влияние политико-правовых идей Аристотеля. Широкое распространение в последующей политической мысли получило предложенное им определение государства как объединения граждан ради общего блага. Взятое вне своего контекста, оно оказалось весьма удобным, поскольку позволяло защищать различные социальные интересы. Оставалось только уточнить, кого следует включать в состав граждан и что нужно понимать под общим благом. Отдаленные отголоски этого определения слышны в современных концепциях государства всеобщего благоденствия.

В политическую идеологию средневековья и Нового времени из аристотелевского учения перешли классификация форм государства, положения о причинах смены политических состояний, смешанном государственном устройстве. Представления Аристотеля о естественном и условном праве дали мощный толчок развитию естественно-правовых концепций.

Античная политико-правовая идеология сделала первые шаги по осмыслению политической свободы. Государство и законы в Древней Греции начинают рассматриваться как установления, созданные самим человеком и призванные служить его интересам. Подобного рода представления, однако, относились только к свободным гражданам государства и сопровождались обоснованием подневольного положения рабов. Расширение гражданских свобод в Античном мире происходило за счет развития рабовладельческих отношений.

В Древней Греции были созданы социально-политические теории, которые во многом предопределили дальнейшее развитие социально-политической мысли. Древнегреческие мыслители были первооткрывателями в многочисленных областях человеческого познания. Поэтому можно говорить не только о вкладе древних греков в историю философской, политической и правовой мысли, но и о создании ими фундамента и формулировании отправных идей и концепций в разнообразных сферах теории и практики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы.

 

Антология мировой философии. Т. 1, Ч. 1., М.: Мысль, 1969

Аристотель и античная литература. М., 1978

Аристотель Политика. Пер. Н. Скворцова. М., 1865 (2-е изд. 1893)

Аристотель. Политика. Пер., предисл., примеч. И прилож. С. А. Жебелева. СПб., 1911

Аристотель. Сочинения. М., 1984. Т. 4.

Асмус В. Ф. «Платон». М.: Мысль, 1975

Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. – М.: Мысль, 1986

История политических и правовых учений: И 90 Учебник/ Под ред. В. С. Нерсесянца. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Юрид. Лит., 1988.

Камышев Е. И., М. Ю. Ненин, В. Ю. Ховес, Н. К. Манькова  и др. “Политология Демократия и власть”. Методическое пособие – 2-е изд. КГТУ, 1999 г.

Ксенофонт. Воспоминание о Сократе. Защита Сократа на суде. Пир//Ксенофонт, Сократические сочинения: пер. С. И. Соболевского. М.;Л., 1935; переизд. СПб., 1993

Ленин В. И. Полное собрание сочинений.

Лосев А. Ф., А.А.Тахо-Годи «Платон. Аристотель». Серия ЖЗЛ. М.: «Молодая гвардия», 1993

Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Аристотель. Жизнь и смысл. М., 1982

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2

Платон. Государство//Платон. Сочинения в 3-х томах. – Т. 3., Ч. 1. – Мысль, 1971

Платон. Апология Сократа/Пер. М. С. Соловьева//Платон, Соч., Т.1, М., 1989

Рассел Б. История западной философии. М. 1959 и др. издания. Фрагменты ранних греческих философов. Часть I: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. Изд. Подгот. А. В. Лебедевым. М.: Наука, 1989

Тыжов А. Я. Полибий и его «Всеобщая история»//Полибий. Всеобщая история. – Т.1. – М., 1994

Тыжов А. Я. Политическая иссия Полибия в Элладе//Город и государство в античном мире: проблемы исторического развития. – Л., 1987