Анархизм Кропоткина

Розглядаючи питання про  походження держави, Ф. Енгельс звертав  увагу на таку важливу обставину  цього процесу як підтримка народом  нових установ. Народ сподівався, що держава надасть йому допомогу, яку він уже не міг отримати від разлагающегося родового ладу. І в Стародавній Греції вона спочатку дійсно була надана (реформи Солона) [26]. Кропоткін також звертав увагу  на цю обставину, але не аналізував економічну підставу даного факту. Він  вважав, що використовуючи існуючу  між людьми солідарність, держава  і церква під слушним приводом придбали наявну в них "влада над  умами", а "державна влада запанувала, користуючись існуючим в людях почуття  справедливості і виставляючи себе захисницею слабких проти сильних". У матеріалах до незакінченого другого  тому "Етики" Кропоткін також  помічаючи, що в період створення  державних союзів «первинною метою  буває повернення до первісних установи», відновлення "рівності в правах і  періодичні рівняння". Але ця діяльність держави, по Кропоткіну, виявляється  певним політичним шахрайством, »прикриттям  загарбницької і експлуататорської  природи держави. Тому поява держави  не могло не викликати відразу  противо-

 

Ударцов С. Ф. Політична і  правова теорія анархізму в Росії - М., Форум-М, 1994. - С.183

 

дія у вигляді розвитку недержавних форм влади в сільській  громаді і вільних містах.

 

М. М. Ковалевський, також  як і Кропоткін, який вважав солідарність, взаємодопомога істотним фактором історичного  розвитку, пояснюючи виникнення держави  як перехід до нової форми взаємодопомоги, розглядав державу як установа, породжене  розвитком людської солідарності. Кропоткін  ж бачив в походженні держави  процес заперечення взаємодопомоги, руйнування людської солідарності, її громадських установ.

 

Як би резюмуючи свої погляди  на походження держави, Кропоткін Писав: "Маса факторів сприяли появі  держави: бажання меншості воїнів, законознавців, вчених і священиків, які хотіли панувати над масами; необхідність - убезпечити себе проти навали чужоземців; церква, яка вимагала покори влади; римське право, тобто візантійське право, яке в свою чергу походить від східних деспотій. Всі минуле людства поєдналось проти його майбутнього "[27].

 

У різних роботах Кропоткін  торкався питання про призначення  і сутності держави, писав про "істинної сутності держави", його "історичної місії", "головному завданню", цілі. Якщо церква, на думку Кропоткіна, має своєю метою утримати народ  в духовному рабстві, то "мета держави - тримати його в напівголодному стані, в економічному рабстві" [28]. "Держава, - писав він, - щось, набагато більшу, ніж організація адміністрації  з метою проштовхування" гармонії "в суспільстві, як це говорять в  університетах. Це організація, вироблена  і вдосконалена повільним шляхом на протязі трьох століть, щоб  підтримувати права, придбані відомими класами, і користуватися працею робітників мас; щоб розширити ці права і створити нові, які ведуть до нового закріпачення знедолених законодавством громадян, по відношенню до групи осіб, обсипаних милостями урядової ієрархії. Така справжня сутність держави "[29]. "Історична місія" держави, на його переконання, завжди зводилася  до "підтримки експлуатації і  поневолення людини людиною" [30].

 

Як і Бакунін, Кропоткін  розглядав державу як установа нерозривно пов'язане з експлуатацією. Держава, згідно теорії анархізму, не може бути неексплуататорской, неугнетающім. Держава, по Кропоткіну, є "уособлення несправедливості, гноблення і монополії" [31].

 

Ударцов С. Ф. Політична і  правова теорія анархізму в Росії - М., Форум-М, 1994. - С.184

 

Кропоткін, слідом за Бакуніним, характеризував державу як заперечення  свободи, як "нескінченно довгий ряд злочинів" [32], як "мертвий  механізм, підпорядкований волі чиновників" [33]. На відміну від Бакуніна, Кропоткін  розрізняв поняття держави та уряду. За Кропоткіну, уряд є поняття, яке фіксує "існування влади  над суспільством", держава ж  не зводиться лише до цього. Воно являє  собою особливу форму зв'язку місць  з цією владою, а також своєрідну  форму підключення до влади певних соціальних верств. Держава має на увазі, писав він, - "зосередження управління з місцевої життям в одному центрі, тобто територіальну концентрацію, а також зосередження багатьох відправлень суспільного життя в руках небагатьох. Воно передбачає виникнення зовсім нових відносин між різними членами суспільства" [34].

 

Погляди Кропоткіна на державу  відрізняються від бакунізма  і більш глибоким розумінням держави  як явища, що проростає в різні  сфери суспільного життя. "Держава  представляє щось ціле, - принцип, який проникає у життя суспільства, систему, набагато більш складну, ніж це зазвичай думають" [35]. Кропоткін Визнавав, що держава - не просто сума установ, але  і система певних суспільних відносин, певна соціально-психологічна атмосфера, супутня цій установі та відносинам. Він робив висновок про шкідливість  самої ідеї держави, відзначаючи, що під цим розуміється "сукупність установ, форм суспільного життя, взаємин  між людьми" [36]. У контексті  анархічної теорії більш широкий  погляд на державу переслідував мету підкреслити негативну роль держави  в суспільстві, нагальну необхідність відмови від нього.

 

Попередники Кропоткіна в  теорії анархізму - У. Годвін, П. Ж. Прудон і, особливо, М. А. Бакунін багато писали про зв'язки держави і привілейованих класів. Кропоткін відзначав класовість феодальної держави [37], ще більше було у нього суджень про класовості капіталістичної держави. Кропоткін  бачив спадкоємність феодального  і буржуазного держави як політичних інститутів, відзначав, що в результаті буржуазної-революції одні гнобителі  народу замінені іншими. Він визнавав, що в ході англійської та французької  революцій буржуазія прагнула не зруйнувати колишнє держава, а захопити цю установу, щоб використовувати  його для встановлення та захисту  своїх привілеїв, знаючи, що в кінці  кінців, саме вона і її діти будуть поставляти

 

Ударцов С. Ф. Політична і  правова теорія анархізму в Росії - М., Форум-М, 1994. - С.185

 

чиновників і користуватися  відтепер їх привілеями [38]. Кропоткін  Модчерківал, що держава - "організація, спеціально розвинулася заради збагачення багатих і захоплення всякого  прогресу на користь привілейованих класів" [39]. У багатьох роботах  він писав про встановлення при  капіталізмі влади буржуазії [40], про прагнення буржуазної держави  утримувати народні маси на межі злиднів, щоб робочий завжди був вимушений  продавати свою працю капіталістові [41], про забезпечення буржуазною державою збагачення капіталістів працею робітників [42] . Ідея класовості держави широко використовувалася Кропоткіним, як і М. А. Бакуніним, Л. М. Толстим та іншими прихильниками анархізму  для критики буржуазної держави  і суспільства. Ця різнобічна критика  протистояла як буржуазним апологетичним  теоріям, так і ідеям про перетворення в умовах промислового капіталізму  держави з органу меншини в  орган більшості, тобто всіх трудящих (К. Каутський). Кропоткін критикував лібералів, які намагалися замаскувати  підтримаю державою одних верств суспільства на шкоду іншим і  представити сприяння експлуатації як окремі зловживання, "які необхідно  загладити" [43].

 

Ідея класовості держави  в теорії Кропоткіна, укладаючи в  собі певний критичний потенціал, мала деяку теоретичну специфіку. Вона безпосередньо  не пов'язувалася з сутністю держави. Часом Кропоткін, в дусі позитивізму, взагалі заперечував наукове значення категорії "сутність". Але це заперечення в його роботах було непослідовним. До сутності держави Кропоткін відносив його структурно-функціональну визначеність: централізацію влади, насильницьке і експлуататорські призначення держави. Сутність держави, за Кропоткіну, - "урядова централізація", або "пірамідальна організація" [44]. Класовість визнавалася мінливою, а тому не суттєвою характеристикою, або, вірніше, рисою держави, лише побічно пов'язаної з його сутністю. В цілому, в порівнянні з попередніми анархічними теоріями походження держави, Кропоткін робив певний крок уперед. Це пов'язано з його прагненням спертися на дані історичної науки свого часу, зокрема, роботи Л. Г. Моргана, M. M. Ковалевського та ін Кропоткін критикує теорію насильства, завоювання і висловлює оригінальні міркування для пояснення походження Давньоруської держави.

 

У той же час, його теорія виникнення держави мала і значні недоліки. Перш за все генезис держави  він не

 

Ударцов С. Ф. Політична і  правова теорія анархізму в Росії - М., Форум-М, 1994. - С.186

 

розглядав як поява елемента надбудови, властивого для всієї  епохи класового суспільства. Кропоткін  починав відлік історії власне держави, особливо його відродження, лише з досягнення нею певному щаблі розвитку. Ступінь  централізації влади була для  нього найважливішим показником, критерієм існування держави. Негативне  ставлення до держави виключало  підхід до його виникнення як до прогресивного  конструктивного заперечення родової  організації, якісного стрибка в  розвитку організованості суспільства.

 

На відміну від M. M. Ковалевського  та солідаристів (Л. Дюгі та ін), держава  у Кропоткіна є не засобом встановлення спільності інтересів антагоністичних  класів і "замирення середовища", не початком, протистояли наслідкам  боротьби за існування (Б. Н. Чичерін), а, навпаки, руйнує людську солідарність, суперечить закону взаємодопомоги, що визначає соціальну еволюцію. Закон  взаємної допомоги Кропоткіна, розвиваючий  ідеї суспільної солідарності М. А. Бакуніна і Л. І. Мечникова і протилежний  за політичними висновками ідеям  солідарності О. Конта, не виключав соціальної революції. Навпаки, теоретично вона передбачалася  необхідної для ліквідації ворожих  законом взаємної допомоги політичних установ.

Суспільство, економіка і  держава.

 

Погляди Кропоткіна на суспільні  явища тісно пов'язані з його природничо-науковими представленнями. Як і деякі інші мислителі (П. Ж. Прудон, MM Ковалевський та ін), Кропоткін розглядав  людське суспільство як особливий  різновид, певну форму суспільного  життя, широко розповсюдженої в тваринному світі. На переконання Кропоткіна, життя  живих істот великими групами  не є винятком в природі, а є  загальне правило. "Суспільне життя, - писав він, - зустрічається в  тваринному світі на всіх ступенях розвитку" [45]. Спільноти більш  розвинених тварин відрізняються, вважав він, більшою свідомістю, втрачають свій "чисто фізичний характер" і з просто "інстинктивних" стають "обдуманими". У структурі соціальної організації у тваринному світі Кропоткін виділяв кілька рівнів: "... Об'єднання, - писав він про тваринний світ, - буває іноді в дві або три ступені: спочатку сім'я, потім група і, нарешті, суспільство груп, звичайно розсіяних, але з'єднуються в разі потреби ... "[46].

 

Ударцов С. Ф. Політична і  правова теорія анархізму в Росії - М., Форум-М, 1994. - С.187

 

У зв'язку з цим у Кропоткіна набуває нового відтінку, в порівнянні з Бакуніним, критика ідеї про  створення товариства людиною. Якщо Бакунін критикує цю ідею з позицій  історичного і генетичного передування  суспільства людині, то Кропоткін  вводить новий момент - суспільство  не може бути створено людиною вже  тому, що воно існувало мільйони років  раніше в тваринному світі. Особистість  вторинна по відношенню до людського  суспільства, але саме це суспільство  є похідним від співтовариств  тварин. Всупереч Гоббсом, вважав Кропоткін, людина була суспільною істотою і  в природному стані. "Як би далеко ми ні сходили у глиб найдавнішої  історії людини, ми скрізь знаходимо, що люди жили вже спільнотами, групами, подібними стадам вищих ссавців" [47]. "Перші людські суспільства, - продовжував він, - просто були подальшим  розвитком тих спільнот, які складають  саму сутність життя вищих тварин" [48]. Проміжною ланкою в еволюції співтовариств тварин в людське  суспільство, вважав Кропоткін, були спільноти  мавп [49].

 

Кропоткін звертав увагу  на наявність певної упорядкованості  природних відносин, існуючих між  членами співтовариства тварин. Він  відзначав деякі загальні принципи, на яких будується життя будь великої  групи тварин: боротьба за підтримку  існування цілого, підпорядкування  індивідуальних інтересів загальним  інтересам, рівність і взаємодопомога та ін Однак, в будь-якому природному співтоваристві Кропоткін заперечував  наявність явищ, подібних з державою в людському суспільстві . При  цьому ой анархічно інтерпретував  відмінність між суспільством і  державою.

[1] Про життя і діяльність  Кропоткіна див.: Пірумова Н.М.  Петро Олексійович Кропоткін.  М., 1972; Miller MA. Kropotkin Chicago-London, 1976; Маркін  В А Петро Олексійович Кропоткін. 1842-1921. М., 1985; Ударцов С.Ф. Кропоткін.  М., 1989. С. 7-23.

 

[2] У 1989 р. створена Комісія  Російської АІ по наукової  спадщини П. А. Кропоткіна (голова - академік Л.І. Абалкін). Комісія  організувала і провела наукові  конференції в Москві, Твері, Дмитрові, Торжку, готуються до видання  праці Кропоткіна і ряд збірників  матеріалів конференцій і досліджень  про його наукову і революційної  діяльності, творчості.

 

У літературі з питання  про етапи ідейного розвитку Кропоткіна є різні судження. Ф.Я. Полянський писав про розвиток Кропоткіна "з  ліберального панича", "кається  дворянина спочатку в революційного  демократа, потім в анархіста" (див.: Полянський Ф.Я. Критика економічних  теорій анархізму. М., 1976. С. 127). С.Н. Канів  відзначає еволюцію поглядів Кропоткіна від революційного демократизму до анархізму (див.: Канів С.Н. Революція і анархізм. З історії боротьби революційних демократів і більшовиків проти анархізму (1840-1917 рр..). М., 1987. С. 192). На нашу думку, ліберальні і революційно-демократичні ідеї характерні переважно для періоду формування політичних поглядів Кропоткіна. Приблизно з 1872 р. і до кінця життя його погляди розвивалися як анархічні. Шлях ідейного розвитку до анархізму у Кропоткіна в порівнянні, наприклад, з Бакуніним був більш коротким.

Кропоткін виступав проти  фактичного ототожнення деякими  вченими суспільства і держави, визнання ними вічності держави і  рівнозначності його зникнення загибелі суспільства. Він вважав, що таке ототожнення "йде в розріз" з даними історичної науки. І на доказ цього положення  приводив свої аргументи. На відміну  від держави, вважав він, "суспільство  не було вигадано людиною, - вона існувала раніше появи перших людиноподібних істот" [1]. Держава ж існує тільки в людському суспільстві, але  і тут воно не вічне. Як і багато інших мислителів, Кропоткін Визнавав, що людське суспільство багато тисячоліть обходилося без держави. Після первісного появи держави в суспільстві  воно періодично зникало з людської історії і саме тоді