Сущность поликультурного воспитания

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Введение

    §  1.  Сущность поликультурного воспитания.

    §  2.  Принципы, функции, способы поликультурного воспитания.

    §  3.  Содержание поликультурного воспитания.

    § 4. Состояние поликультурного воспитания. Основные проблемы и тенденции развития.

    § 5.  Поликультурное воспитание на постсоветском пространстве.

Заключение

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

    Основные тенденции развития  теории и практики воспитания  и в XXI в. остаются в центре внимания общественных и педагогических кругов в ведущих странах мира.

     Существуют несколько  теоретических эпицентров воспитания, в первую очередь США, Западная  Европа, Япония и Россия, под влиянием  которых находятся остальные регионы и страны. Условия эффективности воспитания в значительной мере находятся вне собственно педагогических усилий и зависят от социально-политической атмосферы. Вместе с тем само по себе воспитание - мощный инструмент по созданию благоприятного демократического и гуманного социального климата. Стимулом демократизации воспитания является движение общественности, участники которого настаивают на модернизации воспитания как потребности социального прогресса.

 В обсуждении проблем воспитания  участвуют не только ученые-профессионалы, но и представители политических  партий, профсоюзов, ассоциаций родителей. При этом сотрудничают педагогические  силы различной ориентации. Повышенное  внимание к воспитательной проблематике показательно для российского общества. Оно появилось на волне острейшего социального кризиса, который влияет на сознание, чувства, характер каждого отдельного человека. Результатом такого влияния оказались нарастающие угрозы дегуманизации, гипертрофированного рационализма, потери высоких нравственных идеалов, асоциальное поведение молодежи, что свидетельствует о низкой эффективности ее воспитания.

Мировая школа движется по пути демократизации воспитания. У этого многоаспектного и многопроблемного процесса есть общие черты, несмотря на особые в различных регионах и странах социальные, политические, экономические, этнические условия.

    В понимании демократизма  воспитания есть два взаимоисключающих  подхода. Первый, основанный на идее  эгалитаризма, исходит из того, что  все дети равны от рождения, и предлагает сосредоточиться  на принципах единообразного  воспитания. Этот подход до конца 80-х гг. был официальной доктриной бывшего СССР и в значительной мере Японии.

   Однако второй подход, основанный  на идее антиэгалитаризма, приобретает  все больше сторонников. Они исходят  из того, что система воспитания  должна выполнять две функции: собственно воспитания и социального отбора. В первом случае речь идет о приобретении знаний, умений, формировании характера, во втором – о распределении по различным профессиональным и общественным стратам. Школа должна эффективно осуществлять обе функции и тем самым решать задачи демократического воспитания. Антиэгалитаристы исходят из того, что следует свести до необходимого минимума равенство и максимально учитывать различия субъектов воспитательного воздействия.

    Демократическая система  воспитания предполагает ориентацию  на ряд важных педагогических  условий: равенство членов общества  независимо от социального положения, пола, национальной, религиозной, расовой  принадлежности. Ей присуща такая  организация учебного процесса, при которой формируется человек, способный свободно, творчески мыслить  и работать. Демократическое воспитание  основано на идеях плюрализма, вариативности, диверсификации, вследствие  которых открываются перспективы многозначного по целям и содержанию воспитания и обучения.

В современном мире поликультурное воспитание и образование –непременные составляющие над моноэтнических  культурных сообществ. В условиях современных цивилизаций возможны две взаимоисключающие судьбы отдельных народов. Первая предполагает, что ведущие этносы, подобно бульдозеру, раздавят самобытную культуру и образованность малых этносов. Вторая подразумевает конструктивный межэтнический диалог, в котором заметную роль играет воспитание и образование.

В России злободневность теоретической и практической разработки поликультурного воспитания обострена, по крайней мере, тремя серьезными обстоятельствами. Во-первых, кризисом идей и опыта социалистического интернационального воспитания. Во-вторых, социально-демографическими подвижками, вызванными массовым притоком беженцев и иммигрантов из бывших республик СССР. В-третьих, усилением процессов национально-культурного самоопределения народов Российской Федерации. В условиях сосуществования в стране        различных типов цивилизаций требуется уделять гораздо больше внимания педагогическим аспектам проблем культурных различий.

    Оценивая состояние поликультурного  воспитания в Российской Федерации, следует признать, что оно не является приоритетом образования и педагогики. В политических декларациях и педагогических трудах содержатся верные призывы к воспитанию в духе поликультурности, однако не всегда и не везде они внедряются в практику. Ученые-педагоги, школьные учителя нередко замалчивают такие «неудобные вопросы», как межэтнические конфликты, культурные предрассудки, национализм. Между тем поликультурность человека отнюдь не генетического происхождения. Она социально детерминирована и должна быть воспитана.

   В этих условиях особую  актуальность для отечественной  педагогики и школы приобретает  изучение и творческое использование  позитивного мирового опыта поликультурного  воспитания.

    Итак, цель данной курсовой  работы - исследовать основные тенденции  развития поликультурного воспитания  школьников в современном мире. Для педагогов это весьма важно, поскольку способствует приобщению  к общечеловеческим приоритетам  в воспитании и обучении.

 

 

 

 

§ 1. Сущность поликультурного воспитания.

   Поликультурная педагогика  сравнительно молодая отрасль  научного знания. Феномен поликультурности  стал предметом особых исследований  в мировой педагогике с 60-х гг. XX в. Зарубежной педагогической наукой накоплен солидный научный фонд по поликультурализму. Российские ученые к разработке поликультурной педагогики приступили сравнительно недавно - в 90-е гг. XX в. Так что можно сказать, что отечественная поликультурная педагогика находится в стадии становления. Опубликованы статьи, в которых обсуждаются отдельные вопросы о субъектах, функциях, содержании и целях поликультурного воспитания.

   Кроме понятия «поликультурное  воспитание», используются и другие  понятия: кросскультурное образование, межкультурное образование, интеркультурное образование, двукультурное образование и др. Одно из первых нормативных определений понятия «поликультурное воспитание» дано в 1977 г.: «Воспитание, включающее организацию и содержание педагогического процесса, в котором представлены две или более культуры, отличающиеся по языковому, этническому, национальному или расовому признаку».

   Некоторые педагоги, например  профессор Лe Тхан Кхои, считают, что более точно в научном  и практическом отношении использовать  понятие «интеркультурное воспитание», подчеркивая тем самым важность  в педагогике межэтнического диалога[1, 87].

  Антиподы. Антипод поликультурного  воспитания - педагогика этноцентризма. Крайний антидемократизм педагогического этноцентризма проявляется в виде идеологии расизма и гипертрофированного национализма, которым присущи представления превосходства одной этнической группы над другой. В теории и практике воспитания, кроме открыто проповедуемых расизма и национализма, наблюдаются «скрытый» расизм и «мягкая» дискриминация. Это происходит тогда, когда педагоги и учителя (порой неосознанно) потворствуют расистским и националистическим стереотипам, не занимают активной позиции в защиту культурно-образовательных прав этнических меньшинств, обходят молчанием их культуру.

    В педагогической литературе  порой содержатся негативные  упоминания о национальных меньшинствах  или вовсе игнорируется их  существование. Попытки улучшать  условия образования детей из  расовых и национальных меньшинств  вызывают тайный или явный  отпор идеологов монокультурного  воспитания. Они противятся устранению  социальных, экономических, культурных, образовательных барьеров, порождающих  культурно-образовательную дискриминацию, не позволяющих повышать уровень достижений в сфере воспитания и образования представителей национальных меньшинств.

    На пути поликультурного  воспитания стоит и этноцентризм  малых этнических групп - их закрытость в отношении доминирующих наций и других малых этнических групп. Проявлением подобного этноцентризма оказываются зачастую особые учебные заведения для этнических меньшинств (афроамериканские и латиноамериканские школы в США, например). Подобные школы фокусируют воспитание и обучение преимущественно в рамках культуры меньшинства, изолируют от культурного диалога с доминирующей и другими малыми этническими группами.

     Вразрез концепциям  поликультурализма в мировой  педагогике предлагаются парадигмы  ассимиляции и аккомодации. Первая  исходит из неприятия многокультурности и необходимости реставрации монокультурного общества с главенством ценностей доминирующего этноса. Другая парадигма предусматривает разграничение культурного многообразия и монокультурности, создание «плюралистической дилеммы» [6,18].

    Субъекты. В мировой педагогике  нет единого взгляда на дефиниции  поликультурного воспитания. Особенно  это касается его субъектов. Субъектам поликультурного воспитания могут быть присущи три основные характеристики: 1) культурная общность; 2) языковая общность; 3) статус национального меньшинства или большинства. В поликультурном воспитании обычно задействованы два субъекта: ведущий и малый этносы, непременным свойством которых является культурное взаимодействие.

    В современных странах  обычно наличествует доминирующий  тип цивилизации и его носитель (носители) - ведущий (ведущие) в культурном и политическом отношении этнос (этносы). Эти субъекты обладают мощной и давней культурой. Так, в России - это русская нация, которая переплавила культурные, религиозные традиции Востока и Запада. Традиции средиземноморской цивилизации, корни которой уходят в Античность и Средневековье, развивают доминирующие этносы во Франции, Испании, Италии. Духом предприимчивости пронизаны протестантские англосаксонская цивилизация Великобритании и ее «младший родич» — цивилизация белого большинства в США. В Канаде исторически сложилась двуязычная цивилизация, у истоков которой поселенцы из Франции и Великобритании.

    Доминирующие культуры — исторический продукт эпохи становления государств Нового времени. Единый народ, единый язык, единая страна, единая культура - такова идеология подобных сообществ, где этнические меньшинства постоянно ощущали давление и дискриминацию в социальной и культурной сфере. В условиях, когда фактически закончилась эра мононациональных стран, в мировом сообществе вызревает неприятие монополизма доминирующих культур в полиэтнических государствах. Эти культуры видятся как участники взаимообогащающего диалога с субкультурами малых этносов. Становится все более очевидным, что знание особенностей другой культуры на этническом уровне, навыки межкультурного общения необходимы не только представителям инокультурных систем, но и доминирующей этнической общности. Ведущие национальные группы нуждаются в поликультурном воспитании как способе стать толерантными в отношении иных субкультур, непримиримыми к дискриминации и расизму [13,56].

    Другой субъект поликультурного  воспитания – представители субкультур. Вопрос о дефинициях этого субъекта (наличие которого, по сути, мотивирует проблему поликультурного воспитания) остается в мировой педагогике открытым. На Западе, прежде всего в США, он нередко трактуется весьма широко, применительно как к национальным меньшинствам, так и любым субкультурам, включая женщин, людей с задержками в развитии, высокоодаренных, малоимущих, сексуальные меньшинства и пр.

Значительная часть педагогов, впрочем, не склонна к столь всеобъемлющему подходу, полагая, что поликультурное воспитание адресовано, прежде всего, к этническим меньшинствам (малым этносам), специфика которых – обладание собственной культурной традицией и одновременно осознание себя подгруппой большого сообщества. Понятие «этническое меньшинство» почти неизбежно имеет расовый и социальный подтексты: во-первых, определенное генетическое единство, во-вторых, предположение об ущемлении со стороны большинства общества.

     Малые этнические  группы – субъекты поликультурного воспитания почти всегда объединяют этническая и языковая общность, культурные традиции (религия, искусство, история и пр.). Но в этих правилах есть исключения, порожденные специфическими историко-культурными процессами. Так, расово близкие афроамериканцы не имеют собственного языка. И, напротив, русскоязычные меньшинства ближнего и дальнего зарубежья связывает нередко не этническая, а языковая и культурная общность.

     Разнообразие малых  этнических групп порождено историческими, социальными, культурными и иными особенностями их возникновения. Среди них условно можно выделить следующие субъекты поликультурного воспитания.