Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Июня 2014 в 12:16, дипломная работа
Цель исследования: рассмотреть возможности школьного музея и его роли в формировании гражданкой и патриотичекой самоориализации, воспитании патриотизма, выступающего в единстве духовности, гражданственности и социальной активности личности.
Задачи исследования;
Рассмотрение теоретических проблем, связанных с определением понятия патриотическое и гражданское воспитание и определение его места в системе воспитательного процесса общества;
Выявление специфики форм и средств музейной деятельности при включении их в воспитательный потенциал общества;
Введение………………………………………………………………………….
Глава 1. Теоретические основы гражданского и патриотического воспитания как части воспитательной программы по формированию общечеловеческих ценностей………………………………………………..12.
1.1. Роль воспитания в системе формирования личности школьника………………………………………………………………………12.
1.2. Место патриотического воспитания в структуре воспитания общечеловеческих ценностей………………………………………………..20.
Глава 2. Роль музея как социокультурного института общества в патриотическом и гражданском воспитании личности школьника………...27.
2.1. Роль музеев в воспитательной деятельности………………………27.
2.2. Средства и формы музейной деятельности: эффективность воздействия на личность………………………………………………………39.
2.3. Развитие понятия: «Школьный музей в 20 веке»………………...69.
Глава3. Управление качеством школьного образования: практика реализации……………….………………………………………………………86.
3.1. Характеристика МОУ «Большеутинская средняя общеобразовательная школа………………………………………………….86.
3.2. Менеджмент качества школьного историко-краеведческого образования в МОУ «Большеутинская средняя общеобразовательная школа»…………………………………………………………………………104.
3.3. Практическая деятельность школьного музея на базе МОУ «Большеутинская СОШ»…………………………………………………….106.
Заключение……………………………………………………………………113.
Список литературы………………………………………………………
В последние десятилетия XIX в. образовательная функция музеев была сформулирована руководителем Южно-Кенсингтонского музея Г. Колем: «Пока музеи и галереи не поставят перед собой образовательные цели, они представляют собой скучные и бесполезные учреждения».
Особую роль в осознании обществом социокультурной, философской составляющей музейного института сыграл русский мыслитель Н. Ф. Федоров, раскрывший космическую сущность, бесконечную глубинность музея:
В биографии Н. Ф. Федорова прослеживаются два факта, которые и сформировали взгляды ученого, осознание полноты которых общество стало понимать только в конце XX века. В начале своего профессионального и философского пути Н. Ф. Федоров:
Знаменательно то, что сама биография
русского мыслителя привела к синтезу
двух направлений культурологической
деятельности: музея и образования. Н. Ф. Федоров собственно указал, что
музей есть тот самый устойчивый институт
самосохранения культуры, доступный человечеству
на этом уровне развития цивилизации,
который хранит и предъявляет человеку
материализованные свидетельства
развития природы и факты его собственных
достижений, подчеркивая тем самым важность
связей человека с миром во всем их богатстве,
разнообразии и противоречии. Особый язык:
храмовость, ценностность, информационно-социо-
Предложенное Н. Ф. Федоровым «соборное» определение музейной сферы на некоторое время (почти на столетие) отодвинуло внимание музеологов российской (советской) школы от понимания философской глубины функционального определения социокультурной роли музея в обществе. Но это не значит, что мысль ученых перестала развиваться в данном направлении.
Все же наибольшее значение приобретает просвещенческий характер музейной деятельности, который подчинял, в какой-то мере, культурологические составляющие (комплектование, хранение, изучение). Музеи теряют функциональную самостоятельность, подчиняются образовательным функциям. Это коснулось и краеведческих (музеи местного края) музеев, которые изначально (в последние 10-летия XIX в.) при своем формировании, не включались напрямую в образовательный процесс, исходя из особенностей (отсутствия полноты) своих коллекций. Но с 1923 г. музеям местного края (с 1929 году в СССР их насчитывалось уже 600, предлагалось стремиться через экспонаты давать всестороннюю характеристику края в его прошлом и настоящем, а в основу школьной работы по программам ГУСа (Государственного Ученого Совета) включались краеведческие программы, которым и подчинялась деятельность музеев.
Главным методом образовательной деятельности, который предлагался и для музейной сферы деятельности, становился экскурсионный метод. «В умах всех, кто живо причастен к делу воспитания юношества, звучит теперь азбучною истиною, что обучение без экскурсированья – мертвая буква и экскурсионный метод – необходимый школьный прием» – отмечал один из основоположников экскурсионной школы в отечественном образовании И. М. Гревс.[71,C.9] С точки зрения ученых экскурсия – это способность окунаться в широкий мир, охранять свое духовное существо, развивать в себе человечность, стремиться навстречу к космосу, учиться чувствовать его, с ним объединяться. Педагоги нач. XX в. экскурсию в музей (поход в музей) несколько принижали, называя ее «нечто средним между лабораторною и экскурсионною работою». Тем не менее, именно тогда разрабатываются две главные составляющие музейной среды (сохранение подлинника в достаточно точном эмоциональном воссоздании среды его обитания):
Это – неоценимый дар для пробуждения и интенсивности игры, работы всех факторов духовности и в детях, юношах, и во взрослых. Здесь сила, обладающая чрезвычайным воспитывающим могуществом, великой способностью поднимать и собирать все психические процессы:
При всей политической и идеологической разобщенности педагогических школ Европы и Северной Америки и России первой половины XX века направление теоретических исследований имели точки соприкосновения. Б. Франклин, Р. Вайер, Д. Гудд, Д. Хайд, А. Лихтварк, К. Кершенштайнер, А. Рейхвейн, Г. Фройденталь, рассматривая и разрабатывая различные подходы и методики, с различными акцентностями программ музейной деятельности, сформулировали в целом единые направления работы с посетителями:
Цель отечественного музейного дела
к нач. 1930-х гг. была определена как иллюстративно–образовательная:
помощь школе в расширении учащимися их
знаний, полученных в школе. Культурологический
характер музейного коллекционирования,
к сожалению, ушел на второй план. Акцентность
пропагандистской направленности сферы
культуры и образования привела к односторонности
подхода – к информационно-
Теоретическое осмысление этого в российской педагогической и музейной деятельности вновь продолжилось только в конце XX в. Предложенная западной школой терминология «музейная педагогика» прочно вошла в теорию и практику музеологии и музееведения. Получает новое осмысление и функциональная составляющая музея и музейной деятельности. Речь идет о выработке единых подходов в музейной и образовательной сферах деятельности через исследование этих объектов как социокультурных феноменов:
Речь идет о единстве следующих аспектов музейной и образовательной (учебной) сфер деятельности в:
Эти базовые функции расшифровывают сущность педагогического и культурологического подходов в деятельности музея как социокультурного института:
Культурологический подход включает: |
Педагогический подход включает: |
эвристическую сущность, связанную с овладением знаниями и умениями, ориентация в ценностях |
образовательную сущность как присвоение личностью цивилизационных ценностей в форме знаний и умений |
трансляционную сущность, подчиненную передаче подрастающему поколению ценностей культуры с помощью сложных знаковых систем |
управленческую сущность как условие развития и реализации образовательной политики в процессе интеграционных процессов в научной сфере |
аксиологическую сущность, проявляющуюся в создании системы ценностей и выработке норм ориентации в них |
расширение образовательного пространства личности при включении в него ценностей философского, социологического, культурологического, психологического знания |
регулятивную сущность, поддерживаемую обществом норму поведения |
широкую научную базу в виде связей с другими науками, раскрывающими различные стороны человеческого бытия |
Взаимообусловленность и взаимодополняемость педагогического и культурологического подхода в сфере музейной деятельности обусловлена потребностями общества в формировании личности целеустремленной, самостоятельной, ориентированной на общечеловеческие ценности.[22, 56, 11, 58]
2.2. Средства и формы музейной деятельности: эффективность
воздействия на личность
Рассмотренные в предыдущем параграфе особенности музейной коммуникации с точки зрения возможностей включения музея в педагогический процесс общества расширяют возможности воспитательной деятельности общества через использование инструментов музейной деятельности. Сегодня включение форм и средств музейной деятельности в образовательный процесс может рассматриваться как инновация,
Инновационные методики в образовании – это вариативная реализация тактических и стратегических целей педагогического процесса: обучения, воспитания и развития личности. Элементарный перевод понятия «инновация» как «внутренняя новация, новизна» определяет место новых методик образовательной деятельности: они должны быть включены в имеющиеся уже формы и методы педагогического процесса, проверенные временем и практикой. Речь, собственно, о новых технологиях, новых акцентностях в педагогических формах деятельности общества. Ретроспектива педагогической деятельности (как процесс передачи общественного знания) есть ретроспектива именно инновационной деятельности: передача опыта на примере практической деятельности (первобытное общество); семантическое закрепление информации и соединение практической формы передачи с вербальной; разработка конструкций (форм) передачи информации (собственно формы обучения); структурализация форм обучения и разработка взаимодополняемых методик процесса научения. Поиск новый путей, методик педагогического процесса происходит как на уровне теоретического обобщения и развития, так и на уровне экспериментально-практического действия, организационно- управленческого процесса. Инновация сегодня – это системное прочтения стратегических задач общественного познания: включение дифференцированного знания в единый процесс, инвариантное «содружество», развитие междисциплинарных связей на уровне содержания знания и методик познания.