Роль школьного музея в формировании гражданской и патриотической самореализации на примере деятельности школьного музея МОУ «Бо

Включение ребенка в организованную взрослым деятельность, в процессе которой развертываются многоплановые отношения, закрепляет формы общественного поведения, формирует потребность действовать в соответствии с нравственными образцами, которые выступают в качестве мотивов, побуждающих деятельность и регулирующих взаимоотношения детей.

"Теория воспитания", указывает  на такой важнейший психологический механизм, как создание правильного сочетания "понимаемых мотивов" и мотивов "реально действующих", а вместе с тем в умении вовремя придать более высокое значение успешному результату деятельности, чтобы этим обеспечить переход и к более высокому типу реальных мотивов,  управляющих жизнью личности.  Так, дети подросткового возраста знают о наличии важной и общественно ответственной жизни взрослого члена общества. Но лишь включение в социально признаваемую деятельность превращает эти "понимаемые" мотивы в реально действующие.

Главная цель развития личности - возможно более полная реализация человеком самого себя,  своих способностей и  возможностей, возможно более полное самовыражение и самораскрытие. Но эти качества невозможны без участия других людей, они невозможны путем противопоставления себя людям, они абсолютно невозможны в изоляции и противопоставлении себя  обществу, без обращения к другим людям, предполагающего их активное соучастие в этом процессе. Таким образом,  основными психологическими качествами, лежащими в основании развитой личности,  являются активность, стремление  к реализации себя и сознательное принятие идеалов общества, превращение их в глубоко личные для данного человека ценности, убеждения, потребности.

Воспитание патриотизма требует организации системы многопланового детского коллектива, системы, а не конгломерата классов, групп, кружков, бригад и пр. При этом важно направленное включение каждого ребенка в развернутую социально одобряемую деятельность в системе именно такого специально заданного многопланового коллектива при соподчиненности целей каждого конкретного коллектива решению общих социально значимых задач. Необходимо подчеркнуть, что воспитание детей в коллективе, основу которого составляет система просоциальной деятельности - это не один из ряда важных воспитательных принципов, а особый, качественно своеобразный подход  к формированию растущего человека как личности.

Подводя итоги этой части, можно сделать вывод о том, что патриотическое воспитание понимается нами как, гражданский долг, ставший нравственным принципом, осознанной готовностью, решимостью действовать во имя интересов общества, личности, проявляющейся в побудительном мотиве к деятельности.

Патриотическое воспитание личности можно разбить на три сферы:

1. Эмоционально-волевая сфера, в которую входят гражданские качества, такие как активность, честность, скромность, ответственность, богатство эмоциональной жизни, гражданское достоинство и др.
2. Познавательная сфера, в которую входят гражданские знания. Знание сущности национальной идеи, понимание социальных явлений, знание юридических прав гражданина, знание нравственных норм; усвоение общечеловеческих ценностей и т.д.
3. Мотивационная сфера, в которую входят гражданские отношения. Отношение к труду, к себе, к людям, к обществу, к государству, потребность в гражданских поступках, гражданская позиция…

Патриотическое воспитание выступает как определяющая характеристика гражданских отношений и нравственного воспитания. Поэтому процесс патриотического воспитания должен идти по пути выработки позитивного отношения к деятельности опосредованной определенными ценностями: государству, законам, членам общества, другим государствам и народам, собственности, труду,  культуре своего народа,  природе. Чувство патриотизма многогранно по содержанию: любовь к Родине, к родным местам, гордость за свой народ, ощущение неразрывной связи с окружающим миром, желание сохранять и приумножать богатство своей страны. Исходя из этого патриотическое воспитание включает решение целого комплекса задач: любовь и привязанность к семье, детскому коллективу, школе, городу, родному краю, государству, бережное отношение к природе и всему живому, воспитание уважения к труду, развитие интереса к русским традициям и промыслам, формирование знаний о правах человека,  знакомство с символами государства, развитие чувства ответственности и гордости за достижения страны, формирование толерантности, чувства уважения к другим народам, их традициям.

Глава 2. Роль музея как социокультурного института общества в патриотическом воспитании личности школьника.

            2.1. Роль музеев в воспитательной  деятельности общества.

Музей – это многофункциональный институт социальной памяти, посредством которого реализуется общественная потребность в отборе, сохранении и репрезентации специфической группы культурных и природных объектов, осознаваемых обществом как ценность, подлежащая изъятию из среды бытования и передаче из поколения в поколение музейных предметов.  В этом определении  достаточно четко синтезированы культурологический (ценностно-охранительный) и педагогический (научно-методическая основа деятельности, направленная на знакомство и организацию передачи знания) аспекты. Большая часть исследователей европейской школы музеологии (К. Фризен, А. Кунтс, В. Хильгерс, А. Фогт, К. Птцвал, Й. Аве) и российской школы музееведения (Б. А. Столяров, М. Ю. Юхневич, Ю. У. Гуральчик, И. А. Колесников, Н. Г. Макарова, Е. Г. Ванслова)  при рассмотрении теоретических проблем функционирования музеев  используют разобщенное  изучение музейного посетителя  и музейно-предметной сферы (собственно музейного пространства и музейные коллекции),  выделяя два понятия:

• образовательная и воспитательная деятельность, т.е. собственно педагогика
• музейная среда.

Это вполне объяснимый процесс гносеологической логики. Можно согласиться с тем, что познание целого возможно при изучении структурных элементов в их исторической связи и развитии. Осмысление системного единства музея, цивилизации, образовательно-воспитательной деятельности человечества потребовало от общества слияния этих понятий, что привело к введению нового термина «музейная педагогика». Это позволяет включиться в процесс осмысления специфики педагогики применительно к  музейной сфере деятельности, и наоборот.

Диалектика развития феномена музейной сферы подсказывает, что в самом термине «музей» уже заложена система знания и особого способа передачи знания. Еще в античном мире при формировании мусейонов стали складываться,  существующие и по сей день, функции музейных собраний:

• Святилища, храмы для хранения вотивных (посвященных богам) предметов
• Святилища, где проходили общественные праздники
• Центры проведения творческих состязаний, литературных и научных сообществ.

Функция не накопления ради накопления, а накопление с целью сохранения, изучения и расшифровки семантической составляющей предметов  –  вот главная составляющая первых античных собраний. Мусейоны античного мира не ставили просветительные цели перед собой напрямую, но отчасти они несли на себе эти социокультурные функции, объективно способствуя развитию эстетического вкуса, накопления знаний, способствовали  расширению кругозора человечества.

Средневековые хранилища  продолжали оставаться и даже расширили функциональный аппарат коллекционных собраний античности, став  собраниями, выполняющими не только сакральные, но и мемориальные, исторические, художественные функции. Расшифровка просветительного потенциала предметного ряда в масштабах общества перед коллекционными собраниями не ставилась. Это был лишь этап накопления знаний и определения особенностей функционирования данных институтов.

С конца XVII века, когда эпоха Просвещения принимает общеевропейский и мировой характер, расширяются информационные рамки общества, складываются системы культурологических ценностей, рассматривается смысл знания как базовой исторической ценности. Общество вплотную подошло к решению проблем образования и воспитания, где музеям уже отводилась существенная роль. Публичный музей становится институтом по формированию интеллекта, этического и эстетического воспитания общества. Перед музеями ставилась задача: через обращение к каждому найти пути воспитания общества. Это, по мнению просветителей, смогло бы  трансформировать (совершенствовать) общество в целом. Предложенное еще Я. А. Коменским «золотое правило» дидактики вполне совместимо с теми возможностями, которые предоставляют музейные собрания: «Все, что только возможно, предоставлять для восприятия чувствами: видимое для восприятия – зрением; слышимое – слухом; запахи – обонянием; подлежащее вкусу – вкусом; доступное осязанию – путем осязания. Если какие-либо предметы сразу можно воспринимать несколькими чувствами, пусть они сразу схватываются несколькими чувствами. Чтобы знали и изучали самые вещи, а не чужие только наблюдения и свидетельства о вещах». [33,C.33-34] В 1658 году увидел свет труд великого педагога  Европы «Orbis Sensulium Hictus» [32]. В нем Я. А. Коменский  термин музей употребляет в дидактическом ключе  – коллекционные Кабинеты (позднее получившие название «Кунсткамеры») должны ориентироваться на процесс познания: «Правильно обучать юношество – это не значит вбивать в головы собранную из авторов смесь слов, фраз, изречений, мнений… Нужно учить так, чтобы люди, насколько это, возможно, приобретали знания не из книг…».[4,C.3-23] Т. е. в функциональную составляющую музейных собраний уже с середины XVII в. включается образовательный аспект. С этой точки зрения показательна задача Санкт-Петербургской Кунсткамеры, прописанная в указе Петра I 1718 г.: «для назидания взрослым, обучения юношей».

. Еще в начале XIX в. швейцарский педагог И. Ф. Гербарт (1776-1841) писал: «Обучение без нравственного образования есть средство без цели, а нравственное образование (или образование без характера) без обучения есть цель, лишенная средств».[14,C.199] Два прошедших века прогрессивные педагоги мира продолжали настаивать на недопустимости разделения воспитания и образования. Сегодня спор этот до конца не решен, но большинство музеев (комплексных, мемориальных, литературных, исторических, детских)  ставят перед собой образовательно-воспитательные цели, на практике соединяя  в процессе музейной коммуникации,  разделенные искусственно школьной образовательной системой, взаимодополняющие друг друга понятия.

Гуманистическая философия эпохи Возрождения и Просвещения, высказанная в трудах М. Монтеня, Ф. Вольтера, Д. Дидро,  Ж.-Ж. Руссо, Г. Лессинга, И. Гердера, И. Канта, И. Винкельмана, в XIX в. не просто привела к осознанию цивилизационных ценностей и необходимости их сохранения, а представила интерес к знанию – гражданским долгом каждого человека, этической составляющей общества. На рубеже XVIII – XIX вв. актуализировалась образовательная и социокультурная функции музеев. Известные педагоги и философы не конкретизировали проблемы взаимодействие музейной среды и школьной аудитории. Но внимательное прочтение идей ведущих ученых Европы достаточно точно выявляет роль музеев едином информационно-коммуникативном процессе общества. Рассмотрим несколько примеров.

Французский философ эпохи Возрождения М. Монтень (1533 – 1592) провозглашая право человека на сомнения, борясь с догматизмом познания, требовал сочленения книжного и доказательно-предметного знания, исходя из того, что книжная истина лишь мнения, а не абсолют знания: «Какое жалкое знание – знание чисто книжное! Мы думаем, что последнее служит украшением, а не фундаментом. При хорошем обучении все, что представляется нашим глазам, заменяет для нас книгу».

К. Д. Ушинский (1824–1870) в самой ранней своей работе «О камеральном образовании» писал: «Единственным критериумом для вещи есть сама вещь, а не наше понятие о ней».[33, C.219] Суть высказывания подтверждалась и дальнейшими работами русского педагога. Исходя из психологических особенностей детского возраста, К. Д. Ушинский большое значение придавал принципу наглядности: «Дитя мыслит формами, красками, звуками, ощущениями…, наглядное обучение строится не на отвлеченных представлениях и словах, а на конкретных образах». Гносеологическая составляющая принципа наглядности расшифровывалась в непосредственном восприятии предмета, который являлся единственным материалом, над которым и посредством которого работает мыслительная способность, детская особенно. К. Д. Ушинский предлагал изучать предмет (вещь) не изолированно, а всесторонне, со всеми отношениями, в которые могла поставить их действительность. Именно это давало опору для осмысленного, основательного и прочного усвоения информации. 

Принцип наглядности, введенный в практику просветительской деятельности, мог реализовываться различными методическими приемами. Одним из таковых становится музейная среда. Симптоматично, что именно в XIX веке, на пике развития различных педагогических школ, «случился» первый «музейный бум», начался бурный расцвет музейного дела. Музей в это время становится центром популяризации культурологических и естественнонаучных ценностей. Музеи становятся как центрами популяризации знания,  так и образовательно-исследовательскими центрами.  Уже в середине XIX в. развитие исторической науки и урбанизированной культуры приводит общество к осознанию того факта, что именно музей является наиболее приемлемой формой сохранения и передачи цивилизационного опыта. Это приводит к формированию четкой музейной политики в направлении передачи знания.  Принцип наглядности столь прочно вошел в ткань российской научной мысли, что естественным образом вплетался в различные сферы культуры России. Первый представительный национальный музей, собирающий, хранящий и демонстрирующий памятники отечественной истории и культуры Государственный исторический музей (1873 г.) определил своей целью  – служить наглядной историей, быть полезным пособием для любителей истории и катехизисом самосознания.

XIX век имел особое значение для теоретического осмысления функционального предназначения музеев. Этой проблемой в той или другой степени занимались представители различных направлений знания: теоретики искусства, археологии1, филологи, коллекционеры, педагоги, философы-мыслители. Попробуем сравнить несколько позиций, высказанных представителям различных школ и направлений знания.

Английский теоретик искусства, публицист Дж. Рескин, решая проблемы художественного и нравственного воспитания общества, рассматривал и задачи музея в этой сфере:

• Музей есть место легко доступное для всех, где собирается все самое замечательное из того, что сотворено человечеством, все, что заслуживает уважения в искусстве, и все, что примечательно в природе
• Музей есть место, где наблюдения жизни, природы и творчества человека в легенде и искусстве должны быть использованы как пособие для развития и поднятия чувства истинной красоты
• Музей должен служить школой для развития человеческого глаза и руки для нового творчества.

Один из первых теоретиков образовательной функции музеев на Американском континенте, последователь Дж. Рескина Д. Гудд видел цель музеев в обучении идеям через предметы. Он считал изучение музейных коллекций первоначальным вкладом в образование. Представитель бостонской музейной школы Б. Гилман сравнивает понятия «гуманизация» и «музей»: