Развитие внимания младших школьников

Далее представляется ряд диагностических методик на развитие внимания и наблюдательности детей, которые могут использоваться во время экскурсий.

 Пути развития наблюдательности и внимания при организации окружающего

мира разнообразны:

- использование различных  средств наглядности;

- организация наблюдений  к уроку и на уроке;

- организация наблюдений  при проведении опытов, практических работ;

- ведение дневников  наблюдений, фенологических тетрадей, настенных календарей природы  и труда;

- организация наблюдений  на экскурсиях и после экскурсий.

 Чтобы наблюдение было эффективным, необходимо не просто стимулировать учащихся к рассмотрению объектов, а организовывать их деятельность. С этой целью необходимо научить детей рациональным приёмам наблюдения в процессе усвоения знаний:

 Первая группа приёмов – поисковые, которые дают возможность учащимся найти, выделить, опознать объект, руководствуясь определёнными признаками. Например, учитель называет ряд признаков, а учащиеся должны узнать по ним объект.

 Вторая группа приёмов - осуществление сравнительного анализа двух или более объектов на основе сопоставления их характеристик.

 Третья группа приёмов - задачи на мысленную перегруппировку заданных объектов. Для реализации этой задачи учащиеся должны путём восприятии исходного состояния характеристик, выделить разнообразные признаки, которые позволят им включить их в новые связи и отношения.

 Четвёртая группа приёмов позволяет решать собственно исследовательские задачи. Цель их - направить внимание учащихся на самостоятельное исследование заданного объекта.

 Ниже представляется не менее важные приемы, которыми может воспользоваться учитель начальной школы:

- сравнение, которое позволяет выделить в предметах разнообразные признаки;

- абстрагирование, то есть выделение главных признаков наблюдаемого предмета

- обобщение и обоснование выводов

 При выделении главных признаков предмета учащиеся начальной школы встречаются с большими трудностями, поскольку они легко определяют черты различия, но не умеют находить черты сходства. Вместе с тем, без умения выделять существенный признак предмета невозможно провести его отнесение к определенному понятию.

 Трудности сравнения связаны с тем, что детям этого возраста еще очень трудно найти основание для сравнения. В этом случае целесообразно использовать различные методические приемы, одним из которых является использование трех предметов. Рядом с двумя предметами, у которых дети не могут найти общих признаков, надо положить третий, отличающийся именно по этому признаку.

 Таким образом, все эти приёмы и методы способствуют развитию наблюдательности, образного мышления, и это необходимое условие эффективного усвоения знаний. Вместе с тем это одно из важнейших средств развития личности ученика (его чувств, переживаний, эмоционального отношения к окружающему).

 Из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод: наблюдение как метод обучения будет способствовать развитию внимания первоклассника. А для того, чтобы выявить уровень развития внимания первоклассников нам нужно проанализировать критерии уровней внимания.

 Далее описыватся критерии уровней сформированности внимания у младших школьников.

Уровень внимания может  быть определён с помощью следующих  показателей: объём внимания, устойчивость внимания, переключение внимания.

 Объём внимания - это количество объектов, воспринимаемых одновременно с достаточной ясностью и отчётливостью. Чем больше предметов или элементов воспринимается одномоментно, тем больше объём внимания и тем более эффективна будет деятельность. Объём внимания обычно колеблется у взрослых в пределах от 4 до 6 объектов, у школьников (в зависимости от возраста) от 2 до 5 объектов.

 Человек с большим объёмом внимания может заметить больше предметов, явлений, событий. Объём внимания во многом зависит от знания объектов и их связей друг с другом.

Устойчивость  внимания – длительность удержания внимания к одному и тому же предмету или деятельности. Устойчивым называется внимание, способное в течение долгого времени оставаться непрерывно сосредоточенным на одном предмете или на одной и той же работе. И. П. Павлов говорил о своей работе: «Это прежде всего упрямая сосредоточенность мысли, умение неотступно думать об избранном предмете, с ним ложиться и с ним вставать».

 Устойчивость внимания у разных людей различна. Одни могут очень долго, без отвлечения, сосредоточиваться на предмете своей деятельности, другие обладают этой способностью в значительно меньшей мере. Но устойчивость внимания может колебаться у одного и того же человека. Это зависит от осознания цели деятельности и её значимости, от отношения к выполняемой работе. Внимание не может долго задерживаться на неподвижном объекте, если мы не можем его рассматривать с разных сторон. Чем богаче различными свойствами объект, тем легче сосредоточить внимание на нём в течение длительного времени.

 Переключение внимания – сознательное и осмысленное перемещение внимания с одного объекта на другой.

 Успех переключения зависит от особенностей предыдущей и новой деятельности и от личных качеств человека. Если предыдущая работа интересная, а последующая нет, то переключение происходит трудно, и наоборот.

 Переключение внимания всегда сопровождается некоторым напряжением, которое выражается в волевом усилии. Отсюда понятно, почему школьнику бывает трудно начинать новую работу, особенно если она не очень нравится, а предыдущая деятельность, наоборот, была более интересной.

 Внимание быстрее и легче переключается от менее важного для личности предмета к более значимому.

 В переключении внимания ярко проявляются индивидуальные особенности человека – одни люди могут быстро переходить к новой деятельности, а другие медленно и с трудом. Разные виды деятельности требуют разных форм внимания.[22, с.72]

 

2.2. Результаты опытно – экспериментальной работы.

 

Для выявления уровней внимания младших школьников подобраны диагностические методики из следующих источников:

- «Развитие внимания  детей», автор- Любовь Валерьевна Черемошкина.[47, с.100]

- «Диагностики познавательной  сферы ребёнка», автор Тамара  Геннадьевна Богданова.[4, с.20]

- «Настольная книга  практического психолога», автор- Евгений Иванович Рогов. [38, с.65]

- «Играя, развиваем логику»,  автор- Олег Владимирович Завязкин.[19, с. 16]

 Задачей было - определить уровень внимания младших школьников по трём показателям: объём внимания, устойчивость внимания и переключение внимания.

Детям было предложено выполнить 6 тестов (по два на каждый показатель). Затем были проанализорованы результаты этих тестов и, судя по количеству верно и точно выполненных детьми заданий, в процентном соотношении разделили все 3 исследуемых нами показателя на уровни: высокий, средний, низкий.

 Первый тест (Л. В. Черемошкиной), предложенный детям, был на выявление уровня объёма внимания. Он заключался в следующем: предлагались две картинки, в которых нужно было найти три отличия (см. Приложения). На выполнение этого теста детям давалось 15 секунд. Результат получился следующий: задание выполняли 28 человек (28 взято за 100%).

Все три отличия нашло 8 человек, т.е. 28,5%. Это высокий уровень. Два отличия нашли 20 человек, т. е. 71,5%. Это средний уровень. И детей, которые нашли только одно или вообще не нашли ни одного отличия, нет.

Также на выявления уровня объёма внимания  предложен детям ещё один тест Л. В. Черемошкиной. Он заключался в следующем: детям предлагалась фигура, состоящая из нескольких геометрических фигур (треугольники, ромбы, круги). Общее количество фигур составляло 5: 2 треугольника, 2 круга, 1 ромб. И детям нужно было за 30 секунд найти всевозможные фигуры и записать их количество. Данный тест выполняло 29 человек (29 взято за 100%). Результаты получились следующие:

Все 5 фигур нашло 24 человека или 82,7%. Это высокий уровень.

Детям, которые нашли  хотя бы 2 фигуры, или допустили неточности, мы присудили средний уровень: 3 человека или 10,3%.

И детям, которые не нашли  ни одной фигуры или нашли только одну, мы присудили низкий уровень: 2 человека или 6,8%

Ниже представим диаграмму по объёму внимания всех детей:

1 тест:

Высокий уровень (28,5% или 8 человек);

Средний уровень (71,5% или 20 человек);

Низкий уровень (0%).

2 тест:

Высокий уровень (82,7% или 24 человека);

Средний уровень (10,3% или 3 человека);

Низкий уровень (6,8% или 2 человека).

 

По результатам теста  на выявление уровня объёма внимания можно сделать следующий вывод: у детей 1 «В» класса преобладает высокий уровень объёма внимания.

Следующий тест, который предложен  детям (Е. И. Рогова) был на выявление устойчивости внимания детей. Он заключался в следующем: даётся два ряда самых разнообразных букв, среди которых «запрятаны» три слова. И детям за 12 секунд нужно было найти эти слова и подчеркнуть их. (см. Приложения) Задание выполняло 28 человек. Результаты получились следующие:

Все три слова нашли 4 ученика, т.е. 14,2%. Это высокий уровень.

Два слова нашли 9 учеников, т.е. 32,1%. Это средний уровень.

И одно слово (или вообще ни одного) нашли (не нашли) 15 человек, т. е. 53,5%. Это низкий уровень.

Ещё один тест на выявление  уровня устойчивости внимания Е. И. Рогова заключался в следующем: детям предлагался  небольшой литературный текст, состоящий  из 4 предложений. И детям нужно  было за 1 минуту прочитать текст и подчеркнуть в словах только букву «а». Задание выполняло 29 учеников. Результаты получились следующие:

Ребятам, которые нашли  букву «а» в 100- 80% текста, мы присудили  высокий уровень (12 человек или 41,3%).

Ребятам, которые нашли  букву «а» в 80- 50% текста, мы присвоили средний уровень (6 человек или 20,6%).

И ученикам, которые нашли  букву «а» ниже 50% текста или вообще не нашли, мы присудили низкий уровень ( 11 человек или 38%).

1 тест:

Высокий уровень (14,2% или 4 человека);

Средний уровень (32,1% или 9 человек);

Низкий уровень (53,5 или 15 человек).

 

.

2 тест:

Высокий уровень (41,3% или 12 человек);

Средний уровень (20,6% или 6 человек);

Низкий уровень (38% или 11 человек).

По результатам тестов на выявление уровня устойчивости внимания, можно сделать следующий вывод: у детей 1 «В» класса преобладает низкий уровень устойчивости внимания.

Следующий тест, который  мы проводили с детьми, был на выявление уровня переключаемости  внимания. (Т. Г. Богдановой). Он заключался в следующем: детям предлагается 3 ряда разных слов. В каждом ряду надо найти и подчеркнуть слова, которые обозначали какой – то предмет, например, в первом ряду из всех слов детям нужно было найти и подчеркнуть те слова, которые обозначают птицу, во втором ряду – растение, и в третьем – фрукт (см. Приложения). На выполнение теста отводилось 15 секунд. Выполняли тест 28 человек. Результаты получились следующие:

Все слова нашёл 21 человек. (75%) Это высокий уровень (сюда же мы отнесли тех детей, которые не нашли одного слова из всех).

Не нашли два-три  слова – 3 ученика (10,7%). Это средний  уровень.

Дети, которые нашли  всего два-три слова, или вообще не нашли ни одного слова – 4 человека (14,2%). Это низкий уровень.

Ещё один тест на выявления уровня переключаемости внимания О. В. Завязкина, который мы провели с детьми, заключался в следующем: детям предлагались 4 ряда лиц (см. Приложения). В первом ряду дано 4 разных лица, а в трёх остальных рядах одного лица из верхнего ряда не хватает. Детям нужно было в 3 остальных рядах дорисовать недостающие лица. Задание выполняло 29 человек. Результаты получились следующие:

Все лица (и в правильном порядке) нашли и дорисовали 22 человека или 75,8%. Это высокий уровень.

Не дорисовали одно лицо, или допустили 1 ошибку 4 человека или 13,7%. Это средний уровень.

И детям, которые допустили 2 и более ошибок или неверно  нарисовали лица (3 человека или 10,3%), мы присвоили низкий уровень.

1 тест:

Высокий уровень (75% или 21 человек);

Средний уровень (10,7% или 3 человека);

Низкий уровень (14,2% или 4 человека).

 

2 тест:

Высокий уровень (75,8% или 22 человека);

Средний уровень (13,7% или 4 человека);

Низкий уровень (10,3% или 3 человека).

Ниже представим общий график по всем 3 показателям внимания:

Диаграмма №1: Уровень  объёма внимания по результатам 2 тестов:

По данному графику  видно, что у детей 1 «В» класса преобладает средний уровень  объёма внимания (71%).

Диаграмма №2: Уровень  устойчивости внимания по результатам 2 тестов: