Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Октября 2013 в 19:11, курсовая работа
Одной из главных задач воспитания и обучения детей дошкольного возраста является развитие речи, речевого общения. Владение родным языком – это не только умение правильно построить предложение. Ребенок должен научиться рассказывать: не просто называть предмет, но и описать его, рассказать о каком-то событии, явлении, о последовательности событий. Такой рассказ должен состоять из ряда предложений и характеризовать существенные стороны и свойства описываемого предмета, события должны быть последовательными и логически связанными друг с другом, то есть речь ребенка должна быть связной.
Введение……………………………………………………………………3 - 5
Глава 1. Теоретический анализ исследования связной речи……………6 - 31
1.1 Развитие связной речи в онтогенезе…………………………………..6 - 14
1.2 Характеристика детей с общим недоразвитием речи………………..14 - 25
1.3 Связная речь детей с общим недоразвитием речи……………………25 - 31
Глава 2. Исследование уровня сформированности связной речи у детей старшего дошкольного возраста…………………………………………..32 - 65
2.1 Цели, задачи и методы исследования связной речи детей старшего дошкольного возраста……………………………………………………...32 - 33
2.2 Методика констатирующего исследования….……………………...33 – 42
2.3 Характеристика обследованных детей………………………………..41 – 56
2.4 Анализ экспериментальных данных…………………………………..56 -62
Заключение………………………………………………………………….63 - 64
Библиографический список………………………………………………..65 - 69
Для выявления степени сформированности у детей навыков употребления отдельных (фразовых) высказываний могут быть также использованы задания на составление предложений по демонстрируемым действиям, по опорным словам (данным в «нейтральной» грамматической форме). Включение в комплексное исследование заданий на составление фразовых высказываний по наглядной опоре позволяет выявить индивидуальные речевые возможности детей с ОНР. Построение таких фраз-высказываний является необходимым речевым действием при составлении развернутых речевых сообщений (целого текста) — рассказов-описаний по картинкам, по их сериям, рассказов из опыта и др. [9, 13]. Результаты выполнения заданий на составление отдельных высказываний по картинкам фиксируются в протоколы на основании схем оценки уровня выполнения заданий.
Примерная схема оценки уровня выполнения заданий на составление фразовых высказываний (по В. П. Глухову)
Уровень выполнения задания |
Составление фраз по картинкам с изображением простых действий |
Составление фраз-высказываний по 3-м предметным картинкам |
Оценка в баллах |
«удовлетворительный» |
Ответ на вопрос-задание в виде грамматически правильно построенной фразы, адекватной по смыслу содержанию предложенной картинки, полно и точно отображающей ее предметное содержание. Все варианты задания (5 или 6 фраз) выполнены на уровне, соответствующем указанным характеристикам. |
Фраза составлена с учетом предметного содержания всех предложенных картинок, представляет собой адекватное по смыслу, грамматически правильно оформленное, достаточно информативное высказывание. Также оценивается вариант отображения вероятной предметной ситуации в виде короткого текста. |
5 баллов |
«Средний» |
Адекватная по смыслу фраза имеет один из перечисленных недостатков: а) недостаточно информативна; б) отмечаются ошибки в употреблении словоформ (в выборе нужной грамматической формы слова), нарушающие связь слов в предложении; в) нарушение нормативного порядка слов в словосочетаниях; г) длительные паузы с поиском нужного слова |
Имеются отдельные недостатки (см. в графе слева) в построении фразы, адекватной по смыслу и соответствующей вероятной предметной ситуации |
4 балла |
«Недостаточный» |
Сочетание указанных недостатков информативности и лексико-грамматического структурирования фразы при выполнении всех (или большинства) вариантов задания |
Фраза составлена на основе предметного содержания только 2-х картинок. При оказании помощи (указание на пропуск) ребенок составляет адекватное по содержанию высказывание |
3 балла |
«Низкий» |
Адекватная фраза-высказывание составлена с помощью дополнительного вопроса, указывающего на выполняемое субъектом действие. Не все варианты задания выполнены |
Ребенок не смог составить фразу-высказывание с использованием всех 3 картинок, несмотря на оказываемую помощь. Отмечаются ошибки в языковом оформлении высказывания |
2 балла |
Задание выполнено неадекватно |
Отсутствие адекватного фразового ответа с помощью дополнительного вопроса. Составление фразы подменяется перечислением предметов, изображенных на картинке |
Предложенное задание не выполнено. Ребенок правильно называет изображенные на картинках предметы, но составить фразу-высказывание с их 1 использованием не может |
1 балл |
Схема оценки уровня выполнения пересказа, рассказа по сюжетным картинкам и рассказа из личного опыта (по В. П. Глухову)
Уровень выполнения задания |
Пересказ |
Рассказ по серии сюжетных картинок |
Рассказ из личного опыта |
I – «хороший» ( 4 балла) |
Пересказ составлен самостоятельно; полностью передается содержание текста, соблюдается связность и последовательность изложения. Употребляются разнообразные языковые средства в соответствии с текстом произведения. При переск5азе в основном соблюдаются грамматические нормы родного языка. |
Самостоятельно составлен связный рассказ, достаточно полно и адекватно отображающий изображенный сюжет. Соблюдается последовательность в передаче событий и связь между фрагментами-эпизодами. Рассказ построен в соответствии тс грамматическими нормами языка ( с учетом возраста детей). |
Рассказ содержит достаточно информативные ответы на все вопросы. Все его фрагменты представляют связные развернутые высказывания. Применение лексико-грамматических средств соответствует возрасту. |
I I-«удовлетворительный» ( 3 балла) |
Пересказ составлен
с некоторой помощью (побуждение,
стимулирующие вопросы);полност |
Рассказ составлен с некоторой помощью (стимулирующие вопросы, указания на картинку; достаточно полно отражено содержание картинок (возможны пропуски отдельных моментов действия, в целом ненарушающие смыслового соответствия рассказа). Отмечаются нерезко выраженные нарушения связности повествования; единичные ошибки в построение фраз. |
Рассказ составлен в
соответствии с вопросным планом
задания. Большая часть фрагментов
представляет связные высказывания.
Отмечаются отдельные морфолого- |
III «недостаточный» ( 2 балла) |
Используются повторные
наводящие вопросы).Связность |
Рассказ составлен с помощью наводящих вопросов .Резко нарушена связность повествования. Отмечаются пропуски существенных моментов действия и целых фрагментов, что нарушает смысловое соответствие рассказа изображенному сюжету. Встречаются смысловые ошибки. Рассказ подменяется перечислением действий, представленных на картинках. |
Отсутствуют один или два фрагмента рассказа. Большая его часть представляет собой простое перечисление предметов и информативность рассказа недостаточна. В большей части фрагментов нарушена связность высказывания. Отмечаются нарушения структуры фраз и другие аграмматизмы. |
IV «низкий» (1 балл) |
Пересказ составлен по наводящим вопросам. Отмечаются пропуски отдельных моментов действия или целого фрагмента, неоднократные нарушения связного воспроизведения текста, единичные смысловые несоответствия. |
Рассказ составлен с
припме6нением наводящих вопросов и
указаний на соответствующую картинку/ |
В рассказе отражены все вопросы задания. Отдельные его фрагменты представляют собой простое перечисление предметов и действий ( без детализации);отмечается крайняя бедность содержания; нарушение связности речи; грубые лексико-грамматические недостатки, затрудняющие восприятие рассказа. |
Схема оценки уровня выполнения рассказа-описания и рассказа на тему или продолжение по данному началу (по В. П. Глухову)
Уровень выполнения задания |
Рассказ-описание |
Рассказ на тему или продолжение рассказа по данному началу. |
I – «хороший» ( 4 балла) |
В рассказе отображены все основные признаки предмета, дано указание на его функции или назначения. Соблюдается логическая последовательность в описании признаков предметов, смысловые и синтаксические связи между фрагментами рассказа. Используются различные средства словесной характеристики предмета. |
Рассказ составлен самостоятельно, соответствует по содержанию предложенной теме (данному началу),доведен до логического завершения, дается объяснение происходящих событий. Соблюдается связность и последовательность изложения, творческая задача решена в создании достаточно развернутого сюжета и адекватных образов. Языковое оформление, в основном, соответствует грамматическим нормам. |
I I– «удовлетворительный» ( 3 балла) |
Рассказ-описание достаточно информативен ,отличается логической завершенностью, в нем отражена большая часть основных свойств и качеств предмета. Отмечается единичные случаи нарушения логической последовательности в описании признаков предметов, смысловая незавершенность одной-двух микротем ,отдельные недостатки в лексико-грамматическом оформлении высказывания. |
Рассказ составлен самостоятельно
или с небольшой помощью, в
целом соответствует |
III– «недостаточный» ( 2 балла) |
Рассказ составлен по наводящим вопросам, недостаточно информативен
– в нем не6отражены некоторые (2-3) существенные
признаки предмета.Отмечается: |
Рассказ составлен при использовании повторных наводящих вопросов. Отмечается отдельные смысловые несоответствия, недостаточная информативность, отсутствие объяснения передаваемых событий, что снижает коммуникативную целостность сообщения. Отмечаются лексические и синтаксические затруднения. Связность изложения нарушена. |
I V– «низкий» ( 1 балл) |
Рассказ составлен с помощью повыторн6ых наводящих вопросов, указаний на детали предмета. Описание предмета не отображает многих его существенных свойств, признаков. Не отмечается логически обусловленной последовательности: простое перечисление отдельных признаков и детали предмета носит неупорядоченный характер. Выявляются выраженные лексико-грамматические нарушения. Ребенок не в состоянии составить рассказ-описание самостоятельно. |
Рассказ составлен целиком по наводящим вопросам; крайне беден по содержанию, схематичен; продолжен в соответствии с замыслом, но не завершен. Резко нарушена связность повествования, допускаются грубые смысловые ошибки. Нарушена последовательность изложения. Выраженный аграмматизм, затрудняющий восприятие рассказа. |
2.3.Характеристика
Комплексное исследование включало семь последовательных экспериментальных заданий, каждое из которых объединяла речевые пробы нарастающей трудности, и проводилось методом индивидуального эксперимента. Обследованы 10 детей 6 лет, имеющих общее речевое недоразвитие разных уровней ( экспериментальная группа), и 10 дошкольников того же возраста с нормальным развитием речи (контрольная группа). Опишем результаты по заданиям.
Первое задание заключалось в составлении детьми предложений (на вопрос: «Скажите, что здесь нарисовано?») по отдельным картинкам, изображающим простые действия (девочка собирает цветы, мальчик играет на гитаре, дети делают зарядку, мальчик ест мороженое, ребята катаются на коньках.)
Задание предназначалось для выявления у детей умений построить фразу, связно рассказывать об увиденном, выявить понимание основного содержания, т.е. состояло в решении определённой семантико-синтаксической задачи.
Полученные результаты показали, что многие дети с речевым недоразвитием испытывали трудности в самостоятельном составлении высказываний на уровне простой законченной фразы, в связи, с чем возникла необходимость в дополнительном вопросе, требующем назвать изображенное действие («Что делает мальчик, девочка?», «Что растет на поляне?»). У большинства детей при этом отмечались ошибки на употребление словоформ, нарушающие связь слов в предложении, длительные паузы с поиском нужного слова, нарушение порядка слов, ошибки окончаний (на лужайку растут грибов, «масик и собаковая игла» и т.д). У 4 испытуемых из 10 наблюдалось сочетание выраженных в разной степени трудностей смыслового и синтаксического характера.
Ещё большие затруднения вызывало у детей с речевым недоразвитием выполнение второго задания – составление предложение по нескольким картинкам (с изображением: девочка, лес, грибы).
Задание было направлено на выявление способности детей к установлению логико-смысловых отношений между предметами и вербализации их в виде законченной фразы-высказывания. Несмотря на задаваемый всем детям вопрос: «Что делает девочка?», только 1 испытуемый смог составить предложение самостоятельно, с учетом взаимосвязи всех трех картинок. Остальным испытуемым задание объяснялось повторно (с указанием на пропущенную картинку), но и после повторения инструкции 9 детям не удалось составить фразу с учетом всех трех смысловых звеньев, испытуемых которые не справились с заданием не отмечалось. У многих выявились выраженные синтаксические затруднения, предмет обозначался неправильно или при помощи перифраз, распространенное действие в ситуации названо ошибочно (казинка и гибы, заветь; несет- тащит, тянет).
Все дети контрольной группы успешно выполнили как первое, так и второе задание.
При оценке выполнения
Уровень сформированности фразовых высказываний.
Удовлетворительный уровень 5 баллов |
Средний
4 балла |
Недостаточный уровень
3 балла |
Низкий уровень
2 балла |
Задание выполнено неадекватно
1 балл | |
Составление фраз по картинкам с изображением простых действий (кол-во чел) |
1 |
2 |
3 |
4 |
- |
Составление фраз-высказываний по 3-м предметным картинкам (кол-во чел ) |
-
|
1
|
4 |
4 |
1 |
Третье задание имело целью выявить возможности детей с речевым недоразвитием в воспроизведении (пересказе) достаточно простого по структуре и небольшого по объёму текста знакомой сказки («Теремок»). Один ребёнок из 10 не смог выполнить задание, остальные составили пересказ с той или иной помощью экспериментатора.