Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Июня 2013 в 20:03, контрольная работа
Наблюдение - наиболее доступный и распространенный метод изучения педагогической практики. Под научным наблюдением понимается специально организованное восприятие исследуемого объекта, процесса или явления в естественных условиях. Научное наблюдение существенно отличается от обыденного, житейского. Главные отличия следующие: 1) определяются задачи, выделяются объекты, разрабатывается схема наблюдения; 2) результаты обязательно фиксируются; 3) полученные данные обрабатываются.
Педагогическое наблюдение - это непосредственное восприятие, познание педагогического процесса в естественных условиях (например, в процессе учебы внеклассной работы и т.д.).
Наблюдение как метод исследования в психологии и педагогике………………………………………..стр. 22
Причины искажения эксперементальных данных и их преодоление…………………………………………стр. 22
Основные характеристики качества измерения………….стр. 22
Преимущества и недостатки проективных методик……стр. 22
Особенности организации интервью и виды опросов интервьюера………………………………стр. 22
Общая характеристика метода анкетирования…………стр. 22
Основные понятия и процедура социометрии…………..стр. 22
Причины нарушения достоверности результатов экспертизы………………………………………………….стр. 22
Контент – анализ как разновидность метода изучения продуктов деятельности…………………………….стр. 22
Надежность - это помехоустойчивость теста, независимость его результатов от действия случайных факторов. Можно ли в дальнейшем применять тест, если на этапе проверки его качества испытуемые каждый раз получают оценки, значительно расходящиеся с предыдущими своими оценками? Ведь если исследуемый признак по своей природе стабилен, то результаты повторных тестирований одних и тех же лиц должны быть сходными, почти не отличающимися от полученных ранее. Надежность является характеристикой точности измерения. Она позволяет судить о том, в какой мере можно доверять данным тестирования. Причинами недостаточной надежности тестов являются:
- разнообразие ситуационных условий испытания, ме-
няющихся от одного случая к другому
- несовершенство разработанного теста
- изменения внутренних состояний испытуемых, а также их
отношений к тестированию.
Максимальное устранение названных причин способствует достижению приемлемой надежности теста. Количественным выражением данной характеристики служат коэффициенты надежности. Каждый из них освещает какую-либо сторону, определенный аспект точности измерения. Прежде чем мы перейдем к рассмотрению типов надежности, заметим, что процедура исчисления значений коэффициентов обычно предполагает установление корреляции рангов всех членов выборки, в отношении которых тест проверяется составителями перед внедрением его в психодиагностическую практику. В связи с тем, что корреляционный анализ в дальнейшем изучается как самостоятельный метод, укажем лишь одно: величина коэффициента надежности тем больше, чем неизменнее место (ранг) испытуемых по отношению ко всем другим рангам в выборке. Иначе говоря, положение результатов каждого испытуемого в общем ряду показателей выполнения теста должно всякий раз сохраняться.
На практике применяются чаще всего следующие типы данной характеристики теста:
1. Ретестовая надежность, определяемая при повторном обследовании тестом одних и тех же лиц. Здесь есть одна проблема: если интервал времени междутестированиями небольшой, то заметно влияние эффекта тренировки, если же временной промежуток значителен, то за этот период вполне может измениться сам исследуемый признак. Тем не менее, ретестовая надежность является важной характеристикой, она позволяет установить степень независимости результатов тестирования от воздействий проводящих его людей, а также от возможных изменений ситуаций обследования. Считается необходимым, чтобы коэффициент такой надежности был не ниже 0,80. В противном случае точность измерения недостаточна, Процедура тестирования нуждается в дополнительной стандартизации.
2. Надежность частей теста, которая характеризует степень однородности (или, как говорят, гомогенности) всех его заданий. Это свидетельство, что разработанный тест отражает актуальное состояние только одного психического феномена, а все его задания взаимно согласованы, непротиворечивы и неразнонаправленны. Чаще всего для применения этого способа задания делятся на четные и нечетные. Результаты выполнения людьми тех и других обрабатываются отдельно, а затем сопоставляются.
Тест считается надежным, если полученный при сопоставлении коэффициент превышает 0,75. В том случае, когда данный показатель не достигает указанной величины (а это не редкость при разработке теста), составителю необходимо выявить, какие именно задания следует переделать или изъять из употребления.
3. Надежность параллельных форм устанавливается, если составителем разработано несколько взаимозаменяемых наборов заданий, то есть тех, которые по своему содержанию являются весьма сходными, но не идентичными, напоминая варианты заданий школьной контрольной работы. Принятая процедура определения такой надежности предусматривает, что выборка делится на две равные части, затем одной из них предлагается первая форма теста, а другой - вторая. Через некоторое время производится повторное тестирования, но в обратном порядке. Коэффициент надежности устанавливается методом корреляционного анализа результатов обоих тестирований. Его величина не должна быть менее 0,75. В противном случае становится необходимой проверка степени стандартизированности испытания и изменение содержания тех заданий, которые оказались несоответствующими своим аналогам из параллельной формы.
Итак, надежность теста характеризует степень точности измерения, не сообщая о том, что же именно измеряется. Она является предпосылкой наличия другого важного качества - валидности.
Валидность (от англ. «действительный», «пригодный», «имеющий силу») - комплексная характеристика теста, указывающая на обоснованность и эффективность его применения.
В классической тестологии выделяется множество типов валидности. Проанализируем наиболее распространенные из них.
1. Содержательная валидность характеризует меру представленности в тестовых заданиях всего объема измеряемой области психических свойств. Ее коэффициент определяется путем экспертного оценивания. Такая валидность имеет особое значение в критериально-ориентированных тестах (КОРТ) и тестах достижений, о которых речь пойдет ниже.
2. Конструктная валидность отражает степень соотнесения результатов теста с базовыми для него теоретическими понятиями (конструктами). Определяется, когда предмет измерения существует в неявном, комплексном виде, требует специального анализа. После этого формулируется ряд гипотез о том, каким образом данные разрабатываемого теста будут коррелировать с широким кругом других тестов, направленных как на близкие конструкты, так и на отдаленные. Гипотезы проверяются методами корреляционного и факторного анализа. Подтверждение или опровержение совокупности теоретически ожидаемых связей становится характеристикой конструктной валидности теста.
3. Критериальная валидность показывает, как результаты тестирования соотносятся с теми оценками измеряемого качества или свойства, которые получены другими (нетестовыми) способами, а именно: с мнениями специалистов, данными наблюдений и экспериментов, анализом продуктов деятельности испытуемых и т. д. Она может быть двух типов:
Каким образом соотносятся между собой характеристики эмпирической валидности и надежности? Если высокая надежность теста свидетельствует, что он точно измеряет нечто, то высокая валидность указывает, что тест измеряет именно то, для чего он был разработан. Поэтому коэффициенты валидности не могут превышать значений коэффициентов надежности. Обе рассмотренные характеристики непременно определяются составителями в ходе подготовки теста. Психолог, использующий тест в своей работе, благодаря этому получает представление о качестве измерения. Следует сказать и о том, что повторную проверку на надежность и валидность обычно проходят тесты, заимствованные, переведенные на другой язык. Без этого невозможно судить о качестве их социокультурной адаптации к новым условиям использования.
Бывает так, что тест обладает адекватной валидностью и надежностью, но тем не менее, почти не находит применения в исследовательской практике. Это может быть обусловлено излишней сложностью процедуры интерпретации, чрезмерно высокими требованиями к квалификации тестирующего, значительной трудоемкостью и длительностью применения и т. д. Необходимо считать существенной еще одну характеристику психологического измерения – его экономичность. Под экономичностью понимают целесообразность применения теста, определяемую наличием допустимого соотношения затрат на тестирование (времени, труда, финансов) и пользы от него. Сказанное, разумеется, не означает, чт тестирование непременно должно быть легким, коротким и «дешевым», пусть даже в ущерб другим качествам измерения. Речь идет именно о допустимом соотношении надежности, валидности и экономичности.
Известно, что проективная диагностика обладает целым рядом уникальных преимуществ. Во-первых, она ориентирована на неосознаваемые или не вполне осознанные психические феномены, на те аспекты личности, которые обычно скрыты для наблюдения. Во-вторых, непрямой способ обращения к личностным особенностям испытуемых не приводит в действие психологические защитные механизмы, способные исказить картины внутреннего мира. В-третьих, неопределенность исследовательской ситуации допускает большое разнообразие возможных поведенческих реакций, почти не испытывающих на себе стороннего давления. При этом индивидуальные особенности личности получают вполне адекватное выражение.
В то же время проективные методики не имеют строго унифицированных процедур проведения. К примеру, совершенно различно ведет себя исследователь с общительными, активными, уверенными испытуемыми и с теми, кто робок, замкнут, встревожен. Тем самым уже нарушается сопоставимость индивидуальных выполнений одного и того же задания.
Еще более серьезную проблему представляет субъективность интерпретации. Не только опыт и квалификация исследователя, но и принадлежность его к определенной социокультурной среде, а также особенности личностного развития способны привести к значительной вариативности суждений. В качестве примера можно привести феномен, известный как вторичная проекция. Суть его в том, что, находясь под влиянием собственных внутренних проблем, исследователь подчас играет роль «кривого зеркала», то есть искажает интерпретацию, оказывается более восприимчивым к одним аспектам, не замечая других. Он как бы «отпечатывает» еще и собственную личность на анализируемый материал.
Специалистами выдвигается еще один критический аргумент: в настоящее время не получено достаточно убедительных доказательств валидности и надежности основных проективных методик. Все это не позволяет говорить, как это иногда случается на практике, о «проективных тестах». Однако, следует заметить, что в руках знающего психолога данные методики становятся незаменимым средством изучения личности. Хотя, конечно, ни один из них не решится формулировать окончательные исследовательские выводы на основе отдельной проективной методики без проверки ее результатов другими способами.
Вне зависимости от того,какая разновидность интервьюирования используется исследователем в своей работе, существует определенная последовательность действий, обеспечивающая должную эффективность реализации данного метода. Проанализируем содержание основных процедур устного опроса.
Подготовительный этап включает следующие компоненты:
1. Определение предмета и объекта опроса, постановка исследовательских задач, выбор той или иной разновидности интервью;
2. Проектирование инструментария психологического исследования (в том числе: составление плана интервью, формулирование примерной совокупности вопросов респондентам, выделение категорий анализа собираемой информации, разработка инструкций, подготовка технических средств регистрации и обработки данных);
3. Пилотажное интервьюирование;
4. Уточнение программы исследования, редактирование вопросов, изменение инструкций, анализ ошибок и несоответствий, возникших в ходе пробного интервью;
5. Составление итогового варианта совокупности вопросов, способов анализа собираемой информации, текстов инструкций респондентам.
Стоит заметить, что необходимость точно следовать названным выше стадиям во многом определяется степенью стандартизации интервью. К примеру, при использовании свободной его разновидности часто становится возможным исключение пилотажного интервьюирования из исследовательского плана. Точнее говоря, имеет место постоянное совершенствование методики свободного опроса по мере его продолжения, что попросту делает излишней особую стадию пробного, предварительного интервью. В других же разновидностях устного опроса выполнение данной стадии играет важную роль в повышении надежности и обоснованности полученных результатов.
Что касается особенностей составления плана интервью, то для свободной формы устного опроса эта стадия ограничивается подготовкой более или менее подробного перечня вопросов. Причем, такого рода перечень является открытым для дополнения и переработки по ходу интервью. В противоположность этому, стандартизированная форма устного опроса предусматривает подготовку детально разработанного стабильного плана, приближающегося по своему характеру к перечню вопросов анкеты.
Виды вопросов интервьюера.
По отношению к цели исследования обычно выделяют два вида вопросов: процедурные (или функциональные), направленные на оптимизацию хода опроса (в том числе выявляющие степень информированности респондента в условиях его проведения, знания цели интервью, а такжес интервьюером) и вопросы тематические, информационные, по ответам на которые в дальнейшем делаются те или иные психологические выводы.
Информация о работе Контрольная работа по «Психолого – педагогический практикум »