Совершенствование налоговой политики в РФ

   Кривая  Лаффера

С одной стороны, чтобы  стимулировать экономический рост, надо для целого комплекса отраслей экономики делать те или иные налоговые  скидки. С другой стороны, чтобы стимулировать  экономический рост, надо эти же отрасли регулярно и в достаточно крупных размерах финансировать. Все это относится не только к отдельным отраслям экономики, но и ко всему народному хозяйству.

Снижая налоги до какого-то минимума, государство создает благоприятный  инвестиционный климат для промышленности, торговли, сельского хозяйства, образования, науки и т.д. Но снижение налогов делает скудным тот источник, за счет которого финансируются наука и образование, оказывается финансовая помощь наукоемким отраслям, выделяются дотации в случае необходимости таким отраслям, как, например, сельское хозяйство. Наконец, если государство будет расходовать свой бюджет, не считаясь с его доходами, и допускать большой бюджетный дефицит, то усилится инфляция, что окажет негативное влияние на экономический рост.

Таким образом, в своей налоговой политике государственные лидеры должны найти некую «золотую середину», оптимальный уровень налоговых ставок, который приносил бы государственному бюджету максимально возможный доход и вместе с тем обеспечивал бы экономике наилучшие условия для ее роста. Как определить этот уровень налоговых ставок? На этот вопрос нам помогает ответить кривая Лаффера.

Научно доказано, что  при увеличении налоговой нагрузки на налогоплательщика (рост количества налогов и увеличение ставок налогов, отмена льгот и преференций) эффективность налоговой системы сначала повышается и достигает своего максимума, но затем начинает резко снижаться. При этом потери бюджетной системы становятся невосполнимыми, так как определенная часть налогоплательщиков или разоряется, или сворачивает производство, другая часть находит как законные, так и незаконные пути минимизации установленных подлежащих к уплате налогов. При снижении налогового бремени в дальнейшем для восстановления нарушенного производства потребуются годы.

Кроме того, тот налогоплательщик, который нашел реальные пути ухода  от налогообложения, даже при возврате к «старому» уровню налогового изъятия, уже не будет платить налогов  в полном объеме. В этой связи  проблема оптимальной налоговой  нагрузки налогоплательщика играет особую роль в построении и совершенствовании налоговой системы любого государства - с развитой экономикой, так и находящегося в переходном периоде.

Зависимость между усилением  налогового гнета и суммой тающих в государственную казну налогов еще в начале XX века вывел профессор А.Лаффер, построивший свою знаменитую «кривую Лаффера». Согласно теории Лаффера, увеличение налоговых ставок только до определенного предела способствует росту налоговых поступлений, при его достижении поступление налогов начинает постепенно замедляться, а затем при превышении этого предела произойдёт снижение доходов бюджета, или их падение. Необоснованное увеличение налогового бремени, согласно Лафферу, является первопричиной развития теневого сектора экономики. Именно А.Лаффер обосновал, что только снижение налоговой нагрузки стимулирует предпринимательскую деятельность, развивает инициативу и предприимчивость. Рост доходов в бюджет в этом случае осуществляется не за счет нагнетания налогового бремени на товаропроизводителей, а за счет увеличения производства и расширения на этой основе налогооблагаемой базы.

Чтобы построить кривую Лаффера, представим себе две крайних  ситуации.

Сначала допустим, что  государство установило чрезвычайно  высокие налоги, которые поглощают  все заработанное фирмами. Казалось бы, в этом случае государственный бюджет будет получать максимально возможные доходы. Однако это далеко не так. Возможно, в течение первых одного-двух месяцев поступления в госбюджет и вырастут. Но в дальнейшем они будут резко падать и сведутся к нулю. Почему? Ответ на этот вопрос прост: никто не будет работать ради того, чтобы выплачивать весь свой доход государству. Если фирмы не будут получать прибыль, а наемные работники - заработную плату, то ни у тех, ни у других не будет стимула работать. Последствия для любой страны будут катастрофичны. Естественно, ни один разумный государственный руководитель, даже плохо разбирающийся в вопросах экономики и финансов, не будет проводить подобного рода «налоговую политику».

Теперь допустим другую крайнюю ситуацию: отменяются все виды налогов. В этом случае для фирм будут созданы наиболее благоприятные условия для процветания; значительно вырастут располагаемые личные доходы, особенно у высокооплачиваемых категорий населения. Но и в этом случае радость предпринимателей и наемных работников будет недолгой. Государство лишится средств, за счет которых оно содержит армию, правоохранительные органы, аппарат управления, учебные заведения, научно-исследовательские институты и т. д. Не говоря уже о том, что страна окажется беззащитной и неспособной бороться с преступностью, экономика останется без той поддержки, которая ей необходима для осуществления экономического роста: прекратится приток новых молодых специалистов, ученые эмигрируют в другие страны, остановится накопление знаний.

Таким образом, налоговые  отчисления в государственный бюджет являются неизбежным злом для отдельных  частных фирм и естественной потребностью для экономики в целом; они  сокращают располагаемый личный доход, но обеспечивают нормальные условия жизни всех граждан любого государства. Весь вопрос в том, какую часть прибыли фирм и какую часть личного дохода граждан должно забирать государство в форме налогов.

Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим на примере, как будут  вести себя фирмы в зависимости от изменений налоговых ставок на прибыль и как это будет сказываться на доходе государственного бюджета.

100 200 300 400 500 600 Поступления в бюджет Т_р (млн. р.)

Рисунок 1 - Кривая Лаффера

Представленный на рисунке 1 график показывает зависимость величины налоговых поступлений (Т_р) в государственный бюджет от ставки налога на прибыль (Т`). Если Т`= 0, то вся прибыль остается фирмам, а в бюджет государства ничего не поступает. Если ставка налога на прибыль будет, например, 10%, то в бюджет поступит 200 млн. р. дохода. Дальнейший рост ставки налога на прибыль будет сопровождаться увеличением дохода государственного бюджета, пока налоговая ставка не достигнет своего «критического уровня».

В нашем примере он равен 50%. При налоговой ставке 50% доход бюджета достигнет своего максимума - 600 млн. р. Дальнейший рост налога на прибыль приведет к тому, что фирмы начнут сокращать выпуск продукции, а их прибыли будут уменьшаться. Теперь чем больше будет повышаться налоговая ставка, тем меньше продукции будут выпускать фирмы, тем меньше будут их прибыли и тем меньше будет получать государственный бюджет отчислений от прибыли. Если недомыслие финансовых руководителей государства доведет ставку налога на прибыль до 100%, то фирмы прекратят выпуск товаров и услуг, их прибыли упадут до нуля и эта статья доходов бюджета тоже будет равна нулю.

Допустим, что в стране вводится 10-процентный налог на прибыль. Это принесет государству 200 млн. р. дохода. Но столь низкая налоговая ставка почти не скажется на деятельности фирм: они будут по-прежнему производить данное количество продукции, несмотря на некоторое уменьшение чистой прибыли. Если будет введен 20-процентный налог, то какая-то незначительная часть фирм вынуждена будет сократить выпуск своей продукции, так как наименее эффективная часть факторов производства этих фирм теперь окажется нерентабельной. Но общий объем выпуска продукции в экономике не сократится, сумма прибылей всех фирм не уменьшится и доходы в бюджет вырастут. Введение 30-процентного налога усилит давление на фирмы, некоторые из них прекратят свою производственную деятельность, однако поступления в бюджет будут по-прежнему возрастать. 50-процентная налоговая ставка на прибыль окажется критической, ибо дальнейшее ее повышение приведет к тому, что большинство фирм вынуждены будут сокращать производство, многие - вообще прекратят выпуск своей продукции. Сумма создаваемой в стране прибыли уменьшится настолько значительно, что повышение налоговой ставки уже не компенсирует ее. В нашем примере рост налоговых ставок за пределы 50% приведет к сужению налоговой базы, к истощению одного из важнейших источников доходов государственного бюджета, а при ставке налога, равной 50%, доход бюджета окажется максимальным.

Вместе с тем, «кривая  А. Лаффера» лишь показывает указанную зависимость, но не дает четкого представления о предельно допустимой величине налоговых изъятий в бюджет страны. Эта величина не может быть постоянной и достаточно точной, в немаловажной степени ее уровень зависит от финансового состояния налогоплательщиков в конкретной стране, от состояния экономики этой страны в целом.

Многовековая практика построения налоговых систем в странах  с развитой рыночной экономикой выработала определенные показатели, за пределами  которых невозможна эффективная предпринимательская деятельность. Мировой опыт налогообложения показывает, что изъятие у налогоплательщика до 30-40 % дохода - та черта, за пределами которой начинается процесс сокращения сбережений и тем самым инвестиций в экономику. Если же ставки налогов и их число достигают такого уровня, что у налогоплательщика изымается более 40-50 % его доходов, то это полностью ликвидирует стимулы к предпринимательской инициативе и расширению производства.

Принцип налоговой политики государства сводится к тому, что она должна обеспечить оптимальные условия для экономического роста, то есть:

- фирмы должны получать  чистую прибыль, достаточную для  их развития в условиях конкуренции;

- домашние хозяйства  должны иметь располагаемый личный  доход, соответствующий уровню экономического развития данной страны;

- в государственный  бюджет должны поступать доходы, за счет которых правительство  было бы в состоянии обеспечить  благоприятные условия для экономического  роста.

Заключение

В современных условиях одним из важнейших рычагов, регулирующих финансовые взаимоотношения в экономике в условиях перехода к рыночному хозяйству, становится налоговая система. Она призвана обеспечить государство финансовыми ресурсами, необходимыми для решения важнейших экономических и социальных задач.

Посредством налогов, льгот  и финансовых санкций, являющихся неотъемлемой частью системы налогообложения, государство  воздействует на экономическое поведение  предприятий, стремясь создать при  этом равные условия всем участникам общественного воспроизводства. Налоговые методы регулирования финансово-экономических отношений в сочетании с другими экономическими рычагами создают необходимые предпосылки для формирования и функционирования единого целостного рынка, способствующего созданию рыночных отношений.

В период перехода России к рыночной экономике появилась  потребность в определении факторов, прямо влияющих на развитие предпринимательства.

Как известно, немаловажную роль среди них играет налогообложение. В структуре всех доходов бюджета  государства налоги составляют, по разным оценкам, 75-85%. Рассмотрение налогообложения как средства регулирования предпринимательской активности требует более тщательного рассмотрения элементов налоговой системы для нахождения баланса интересов государства и предпринимательства.

Баланс интересов государства  и предпринимательства актуален сегодня еще и потому, что в  настоящее время наиболее остро  встает проблема уклонения от налогов, распространение различных схем ухода от налогов. Необходимо отметить, что механизм взимания налогов также играет существенную роль при расчете налоговой нагрузки, а, следовательно, необходимо разрабатывать мероприятия, способствующие укреплению налоговой дисциплины и ответственности, определения эффективных методов контроля и взыскания.

Государство с помощью  налогов осуществляет воздействие  на экономическую систему страны, получая соответствующую сумму  налоговых платежей и обеспечивая  те экономические эффекты, которые  обусловлены влиянием налогов: рост объемов производства, увеличение капиталовложений, рост нормы прибыли.

Вместе с тем, помимо экономического эффекта от воздействия  налоговой системы на хозяйствующие  субъекты, государство получает также  и иные результаты, прямой измеримый  эффект от которых отсутствует, но имеет  место решение социально-политических задач.

Налоги рассматривались  многими современными российскими  исследователями в качестве способа  воздействия на экономические процессы, большей частью в качестве инструментов формирования доходов государства. Это было связано с тем, что в начале периода перехода России к рыночной экономике главной задачей было применить такой экономический и налоговый механизм, который бы не провоцировал бюджетные дефициты.

Сегодня ситуация изменилась. Некоторая стабилизация, как в  экономической сфере, так и в политическом плане позволяет говорить в первую очередь о государственном регулировании предпринимательской активности и повышении темпов экономического роста в долгосрочной перспективе.

Таким образом, встает вопрос о необходимости разработки теоретико-методологических основ концепции реформирования налоговой системы РФ, которые призваны стимулировать эффективное использование ресурсов, повышение производительности труда, доверие предпринимательства к государству как к эффективному менеджеру.

В конечном итоге одной из задач государства, направленных на стабилизацию экономики, является достижение устойчивых и достаточно высоких темпов экономического роста ВВП. Темпы роста ВВП должны превышать темпы роста населения, чтобы обеспечить повышение благосостояния людей. Но вместе с тем эти темпы ограничены ресурсами, которыми располагает экономика. Есть все основания предполагать, что имеется определенный среднегодовой темп экономического роста, который является оптимальным.

Добиться равенства, справедливости и научной обоснованности в распределении налогового бремени не удавалось и не удается ни одному государству в мире. Вероятно, никто и никогда не создаст налоговую систему, которая подходила бы для всех налогоплательщиков и всеми гражданами страны воспринималась как справедливая.

Список использованных источников

1. Аскильдсен Я.Э. Адам Смит и «невидимая рука» рыночного механизма. Теория и методы в социальных науках под ред. С.Ларсена; перевод с англ. - М.: РОССПЭН, 2004. - 468 с.
2. Бартенев С. А. Экономические теории и школы (история и современность). Курс лекций. - М.: БЕК, 2002. - 336 с.
3. В.Петти. Трактат о налогах и сборах. / Антология экономической классики. Предисловие И.А. Столярова. - М: КЛЮЧ, 2003. - 413 с.
4. Владимирова Н.П. Налоги и налогообложение: учебное пособие. - М.: КНОРУС, 2005. - 232 с.
5. Дуканич Л.В. Налоги и налогообложение. - Ростов на Дону: Феникс, 2000. - 118 с.
6. Колчин С.П. Налоги в Российской Федерации: учебное пособие для экон. вузов. - М.: Экономика, 2002. - 254 с.
7. Куликов А.Л. История экономики в вопросах и ответах.- М.: Проспект, 2006.- 223с.
8. Налоги и налогообложение. 4-е изд. / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. - СПб.: Питер, 2003. - 178 с.
9. Омельянович Л.А., Папаика А.А., Орлова В.А., Демьяненко Г.Е., Севка В.Г. Налоги и налоговая система: учебное пособие под общей редакцией доктора экономических наук, профессора Л.А. Омельянович. - Донецк: ДонДУЭТ, 2002. - 192 с.
10. Финансы и кредит: учебное пособие под ред. проф. А.М. Ковалевой. - М.: Финансы и статистика, 2002.- 512 с.