Развитие и совершенствование налогового администрирования в Российской Федерации

С другой стороны, умеренное  снижение собираемости налогов на товаропроизводителей в реальном секторе экономики, не приводящее к существенному дисбалансу бюджета в краткосрочной перспективе, способно оказать положительное влияние на рост налогооблагаемой базы и объем собираемых налогов в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Поэтому уменьшение поступлений от собираемых налогов, предусмотренное действиями правительства, заключающееся в снижении налоговых ставок или видов налогов, введении дополнительных льгот, не следует рассматривать как угрозу бюджетной или налоговой безопасности. Вместе с тем уменьшение налогового сбора в результате официального снижения базы налогообложения и налоговых ставок не влечет за собой снижения собираемости налогов по существу.

2. Рассматривая уровень  собираемости налогов в качестве  общего критерия безопасности  бюджетной и налоговой систем, неправомерно исходить из того, за счет какой категории налогоплательщиков  достигается повышение уровня  собираемости. Необходимо различать  рост собираемости налогов с  налогоплательщиков, полностью избегающих  обязанности уплатить налоги, укрывающих  налогооблагаемые доходы и имущество,  с одной стороны, и относительно  добросовестных налогоплательщиков, не вносящих налоги в полной  мере в связи со слишком  высокой налоговой нагрузкой  и отсутствием средств для стопроцентной уплаты налогов.

Сама категория «полная  стопроцентная собираемость налогов» в некоторой степени условна, хотя и формирует базу, по отношению  к которой исчисляется реальный уровень собираемости. Под идеальной, полной собираемостью налогов и  сборов понимается достоверность всей налогооблагаемой базы по всем налогоплательщикам и налоговых ставок по всем предусмотренным  законодательством видам налогов. Реализация в полной мере этих предположений  невозможна в связи с отсутствием  реальной возможности фиксировать  полную величину налогооблагаемых доходов  и имущества в связи с умелым укрывательством лицами, избегающими  полной уплаты налогов. Трудности возникают  и по причине отсутствия совершенных, надежных методов и средств измерения.

Несмотря на четко фиксированные  в налоговом законодательстве налоговые  ставки, в отличие от налогооблагаемой базы существуют «законные» методы ухода  от уплаты налогов, которые не относятся  к уменьшению собираемости налогов  и не улавливаются как явное уклонение. Это касается и налоговых льгот. Искусственное, практически неопределимое  и трудно доказуемое присоединение  организаций и лиц к числу  пользующимися налоговыми льготами без законных оснований приводит к снижению налогооблагаемой базы, а следовательно, и налоговых платежей. Такие действия не фиксируются официальной статистикой и налогово-бухгалтерской отчетностью, а значит, автоматически не попадают в категорию несобираемости налогов.

Исходя из всего вышесказанного, становится ясно, что невозможно достоверно, с высокой долей точности установить уровень неполноты сбора налогов. Именно такие обстоятельства и обусловливают  неопределенность как самого понятия  собираемость налогов, так и связанного с ним уровня собираемости налогов.

При рассмотрении уровня собираемости налогов как определяющего критерия безопасности бюджетной и налоговой  систем следует учитывать определенное обстоятельство. Стремление к достижению полного, предельно возможного уровня собираемости налогов приводит к  резкому возрастанию сложности  составления, оформления бухгалтерской  и налоговой отчетности, значительному  увеличению государственных расходов на содержание налоговой службы и  контрольно-ревизионных органов, а  также к косвенным потерям, возникшим  в связи с последствиями острого  противостояния уплачивающих и собирающих налоги.

В связи с этим обстоятельством  принятие в качестве базы для отсчета уровня собираемости налогов величины потенциально возможного согласно налоговому законодательству объема сбора налоговых платежей противоречит задачам обеспечения бюджетной безопасности страны. В случае превышения государственных затрат, направленных на прирост налоговых сборов, над величиной налоговых поступлений в бюджет такие меры с позиций бюджетной эффективности становятся нецелесообразными ввиду их бюджетной убыточности. Именно поэтому наряду с понятием «верхний предельный уровень собираемости налогов» следует использовать понятие «максимально целесообразная величина собираемых налогов». Этот предельно допустимый объем определяется следующим условием: увеличение объема собираемых налогов выше указанного предела требует осуществления дополнительных затрат со стороны бюджетов всех уровней, которые превышают совокупный прирост налоговых поступлений в бюджет.

Невозможно дать четкое определение  величины максимально целесообразного  объема собираемых налогов. Однако установить ее гораздо проще, чем верхний  предельный уровень собираемости налогов. С одной стороны, максимально  целесообразная величина собираемых налогов  может быть принята равной сумме  реального объема и его прироста, полученного даже без значительного  увеличения трансакционных издержек. С другой стороны, необходимо, чтобы указанная величина не угнетала и не притесняла производителей товаров и услуг. При таком подходе в качестве базы, по отношению к которой устанавливается уровень собираемости налогов в стране или в регионе, принимается определенная доля валового внутреннего (ВВП) или валового регионального продукта (ВРП). Не угнетающая, максимальная величина сбора налогов исходя из мировой практики должна составлять 40%.

Величина реально собираемых налогов, поступающих в бюджеты  различных уровней, устанавливается  на основании налоговой и финансовой отчетности и обладает высоким уровнем  достоверности. Помимо отчетностей  необходимо учесть возврат незаконно  взысканных налогов, а также дополнительное поступление ранее недополученных налогов, штрафов и пени.

Качество государственного администрирования и уровень  социальной ориентации политики государства, несомненно, влияют на эффективность  налогового администрирования как основы собираемости налогов. В наиболее общем виде значимость данных показателей объясняется тем, что чем больший объем социальных задач (предоставление услуг) решает государство, тем выше в рамках сбалансированного обмена может повышать налоговую нагрузку на налогоплательщиков. С другой стороны, чем ниже качество государственного администрирования, проявляющееся в экономической сфере в неэффективном использовании бюджетных средств, тем более негативное отношение будет формироваться у налогоплательщиков к реализуемому уровню налоговой нагрузки. Иначе говоря, качество государственного администрирования оказывает определяющее влияние на уровень налоговой нагрузки, что является одной из основных специфических особенностей налогового администрирования в переходный период. От того, насколько эффективно функционирует налоговое администрирование в стране, напрямую зависит величина собранных налогов.

Но эффективность налогового администрирования напрямую связано  с принципами, на которых должно основываться налоговое администрирование  как часть деятельности государственных  органов в сфере налогов и  сборов таких, как:

– законность;

– равенство перед законом;

– добровольное исполнение налоговой обязанности;

– право на защиту законных интересов и прав;

– гласность и защита сведений, составляющих налоговую тайну;

– презумпция невиновности налогоплательщика;

– неотвратимость юридической ответственности за допущенные правонарушения.

Все эти принципы направлены на повышение эффективности налогового администрирования как в целом  по стране, так и в отдельных  субъектах федерации и муниципалитетах .

2. Этапы становления и институционализации системы налогового администрирования в Российской Федерации.

         Становление и развитие налогового администрирования осуществлялось одновременно с развитием налоговой системы. Его функционирование неотделимо от развития государства и общества как целостное явление.

В России становление и  развитие налогового администрирования, на наш взгляд, следует рассматривать  применительно к четырем этапам – начиная с конца IX в. и по настоящее время (таблица 1).

Таблица 1

        Этапы  становления и развития налогового администрирования в России

Первый период – это  начальный этап становления налоговой  системы и налогового администрирования  в процессе развития налоговых отношений. Он отличался неразвитостью и  случайным характерам установления налогов. В рассматриваемом начальном  периоде на Руси были определены виды налогов, которые взимались у  населения. Собираемые платежи имели  признаки налога – безусловность, безвозвратность  и индивидуальная безвозмездность  взимания. Именно они являются исторической «основой» развития налоговой системы  Российского государства.

       До становления Московского государства для российской практики налогообложения было характерно наличие множества обязательных податей в пользу князя. Взимание платежей носило не постоянный характер. Единой и слаженной системы взимания платежей не существовало.

Администрированием большинства  прямых налогов занимался Приказ большого прихода. Одновременно с ним  oблoжeниeм наceлeния занимались территориальные приказы. В силу этого налоговая система России в XV – XVII вв. была достаточно сложна и запутана. Вместе с тем, рассматриваемый период характеризуется уже системным подходом к управлению налогообложением Великим князем и формированием единой финансовой системы. Осуществляется проверка финансовой деятельности приказов, проводится анализ приходных и расходных книг.

       Прослеживается поэтапная системность администрирования существующих налогов. В этот период были определены органы, отвечающие за поступления в казну причитающихся налоговых платежей. Исходя из проведенных исследований, можно сделать вывод о том, что администрирование существующих платежей началось с формированием государственности Руси и возникновением налоговых взаимосвязей, а также развитием налоговой системы.

       Об эффективности налоговой системы в интересах развития экономики в рассматриваемом периоде не могло идти речи. Так как практически финансово-хозяйственные отношения не были развиты. На первоначальном этапе администрирование налоговых платежей носило случайный и бессистемный характер, преследуя только единственную цель по применению мер и мероприятий для удовлетворения потребности княжеского двора.

        В дальнейшем администрирование приобретает более организованный и системный характер: определены уполномоченные органы по взысканию налоговых платежей; определен порядок обеспечения платежей в царскую казну; вырабатываются меры принудительного взыскания задолженности.

       Особенностью второго периода становления и развития налоговой системы и налогового администрирования было то, что они перешли в новую фазу развития. Актуальность рассмотрения взаимосвязи налоговой системы и налогового администрирования и его эффективности в период экономического развития Российской империи обусловлена богатством исторического опыта налогообложения. Рассмотрение взаимосвязей позволяет не только более глубоко оценить динамику происходящего в данной области в сегодняшние дни и сделать определенные выводы о перспективах развития рассматриваемой проблемы в будущем, но и определить, какие эффективные методы и решения, а также удачные финансовые конструкции могут быть использованы в сегодняшней работе в налоговой сфере.