Налогообложение имущества физических лиц

Налогообложение имущества физических лиц

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

1.1 История становления и развития  имущественных налогов физических  лиц

1.2 Сущность налогообложения имущества  физических лиц

ГЛАВА II.ДЕЙСТВУЮЩИЙ МЕХАНИЗМ ИСЧИСЛЕНИЯ И ВЗИМАНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ НАЛОГОВ

2.1 Характеристика и особенности  исчисления имущественных налогов

2.2 Анализ поступления имущественных  налогов (на материалах Межрайонной  ИФНС России № 2 по Курганской  области

ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Проводимая бюджетная политика в целом позволила обеспечить сохранение макроэкономической стабильности. Бюджетным и налоговым кодексом Российской Федерации на долгосрочной основе закреплены доходные источники, необходимые для выполнения этих обязательств.

Цель данной дипломной работы заключается в том, чтобы оценить особенности налогообложения имущества физических лиц и выработать рекомендации по повышению эффективности их взимания.

Для достижения данной цели в настоящей работе поставлены и решены следующие задачи:

изучено реформирование порядка взимания налога на имущество физических лиц;

оценена особенность, роль и значение налога на имущество в доходах местных бюджетов;

проанализирован существующий порядок особенностей уплаты налога на имущество физических лиц;

проанализирована эффективность организационной структуры инспекции в разрезе контроля уплаты налога на имущество физических лиц и меры по борьбе с недоимкой;

представлены основные направления особенностей совершенствования взимания налога на имущество физических лиц.

Предметом анализа в настоящей дипломной работе является порядок взимания и формирования налога на имущество физических лиц, проблемы собираемости налога.

Методологической и теоретической основой данной работы являются: Налоговый кодекс Российской Федерации, регулирующий порядок взимания налога на имущество физических лиц; инструктивные материалы ФНС; труды ведущих теоретиков налогового права и практических работников существующие проекты реформирования налогообложения, сформулированные соответствующими комитетами Государственной Думы, Федеральной Налоговой Службы, Законы Курганской областной Думы, Решения Далматовской городской Думы Курганской области.

Фактологическую базу исследования составляют материалы Госкомстата Российской Федерации, Федеральной Налоговой Службы, России периодические экономические и специализированные налоговые издания.

В условиях рыночных отношений налог на имущество физических лиц является одним из важнейших экономических регуляторов органов местного самоуправления. От того, насколько правильно построена система взимания налога на имущество физических лиц, зависит эффективное функционирование местного бюджета. Именно налог на имущество физических лиц на сегодняшний день оказался, пожалуй, главным предметом дискуссий о путях и методах налогового реформирования, равно как и острой критики на местном уровне. В связи с тем, что система взимания налога на имущество физических лиц в России создана в 90-е годы практически заново, мало работ отечественных авторов по налогу на имущество физических лиц, в которых можно было бы найти грамотные, глубоко продуманные, просчитанные предложения по реформированию этих налогов, отвечающих нашим российским реалиям.

Экономически оправданных предложений требуют и продолжающиеся в экономике страны процессы инфляции, ступор реального сектора, резкая дифференциация в доходах. Меняются ставки налога, объекты налогообложения, отменяются одни льготы и вводятся новые. Многочисленные изменения и дополнения вносятся в инструктивный и методический материал по исчислению и уплате налога на имущество физических лиц. Все это резко увеличивает поток информации по налогообложению, за которым сложно уследить. Незнание законов не освобождает от ответственности за их невыполнение. Налогоплательщик должен знать и меры предусмотренной законом ответственности за нарушение налогового законодательства.

В настоящее время перед Россией стоит задача преобразовать свою экономику, перевести ее на новые рельсы и продвинуться на пути экономического развития в направлении достижения благосостояния каждого гражданина. Естественно, здесь основной предпосылкой является рациональное налогообложение имущества физических лиц, которое наиболее приближается к социально-ориентированной товарно-денежной экономике. Способы решения и тенденции выявлены. В такой же мере требуется безотлагательно преобразовать налоговое законодательство таким образом, чтобы это позволило российской экономике не только утвердиться на своем собственном рынке, но и также стать конкурентоспособной на международных рынках. Для этого в нашей стране имеются хорошие возможности.

Система взимания налога на имущество физических лиц страдает в особой степени от живучести групповых интересов в условиях либеральной демократии. Правовое государство подвергается ежедневно испытанию налоговым правом по той причине, что предприятия и граждане сталкиваются с государством в рамках налогового права почти в каждом экономическом процессе. Уже устоявшиеся демократии, относящиеся к правовым государствам, могут позволить себе несправедливости в небольших порциях в сфере налогообложения физических лиц. Налог на имущество физических лиц, носящий справедливый характер, четко сформулированный и понятный многочисленным налогоплательщикам, поможет пройти тернистый путь структурного кризиса.

Но детальный анализ налога на имущество физических лиц невозможен, так как это явно выходит за установленные рамки дипломной работы. В связи с этим хотелось бы уделить внимание особенностям налогообложения имущества физических лиц, критериям перераспределения, социальной справедливости, истории налогообложения населения, эффективности налоговой системы.

В данной работе применены следующие методы исследования: сравнительный анализ, экономико-статистический анализ. В первую очередь это касается анализа теоретического материала, накопленного на настоящий день по данной проблеме. В работе представлен анализ имеющегося статистического материала, анализ работы Межрайонной ИФНС России № 2 по Курганской области.

Структура работы построена таким образом, чтобы дать общее представление о проблеме особенностей налогообложения имущества физических лиц, в том числе и в историческом разрезе, раскрыть смысл данной проблемы, что нашло отражение в первой части настоящей работы. Затем следует углубленное изучение проблемы при помощи фактологического материала – этому посвящена вторая часть дипломной работы. В третьей части работы обобщается информация, разработка которой велась выше, на основе этого предлагаются варианты решения данной проблемы исходя из особенностей российской экономики.

Теоретическая и практическая значимость настоящей дипломной работы заключается в том, что сформулированные в ней выводы и предложения могут быть использованы при дальнейшей теоретической и практической разработке данной проблемы, а также при решении практических задач налогообложения имущества физических лиц, определении особенностей перспектив развития налогообложения имущества физических лиц.

 

ГЛАВА I. Теоретические основы налогообложение имущества физических лиц

 

1.1 История становления  и развития имущественных налогов  физических лиц

 

Взимание налогов — древнейшая функция и одно из основных условий существования государства, развития общества на пути к экономическому и социальному процветанию. Этим и определяется значение рационально организованной и эффективно действующей налоговой службы.

Основным источником доходов княжеской казны была дань. Это, по сути дела, сначала нерегулярный, а затем все более систематический прямой налог. Князь Олег, как только утвердился в Киеве, занялся установлением дани с подвластных племен. Как сообщает историк С. М. Соловьев (1820—1879): "Некоторые платили мехами с дыма, или обитаемого жилища, некоторые по шлягу от рала". Под шлягом, видимо, следует понимать иноземные, главным образом арабские, металлические монеты, обращавшиеся тогда на Руси. "От рала" — с плуга или сохи.

Дань взималась двумя способами: повозом, когда она привозилась в Киев, и полюдьем, когда князья или княжеские дружины сами ездили за нею.

Косвенное налогообложение существовало в форме торговых и судебных пошлин. Пошлина "мыт" взималась за провоз товаров через горные заставы, пошлина "перевоз" — за перевоз через реку, "гостиная" пошлина — за право иметь склады, "торговая" пошлина — за право устраивать рынки. Пошлины "вес" и "мера" устанавливались соответственно за взвешивание и измерение товаров, что было в те годы довольно сложным делом.

После татаро-монгольского нашествия основным налогом стал "выход", взимавшийся сначала баскаками — уполномоченными хана, а затем самими русскими князьями. "Выход" взимался с каждой души мужского пола и со скота.

Каждый удельный князь собирал дань в своем уделе сам и передавал ее великому князю для отправления в Орду. Сумма "выхода" стала зависеть от соглашений великих князей с ханами. Конфликт Дмитрия Донского (1350—1389) с темником Мамаем, фактическим правителем Золотой Орды, по свидетельству С. М. Соловьева, начался с того, что "Мамай требовал от Димитрия Донского дани, какую предки последнего платили ханам Узбеку и Чанибеку, а Димитрий соглашался только на такую дань, какая в последнее время была условна между ним самим и Мамаем; нашествие Тохтамыша и задержание в Орде сына великокняжеского Василия заставили потом Донского заплатить огромный выход... брали по полтине с деревни, давали и золотом в Орду. В завещании своем Димитрий Донской упоминает о выходе в 1000 руб.". А уже при князе Василии Дмитриевиче упоминается "выход" сначала в 5000 руб., затем в 7000 руб. Нижегородское княжество платило в это же время дань в 1500 руб.

Помимо выхода или дани, были и другие ордынские тяготы. Например, "ям" — обязанность доставлять подводы ордынским чиновникам. Сюда же следует отнести содержание посла Орды с огромной свитой.

Взимание прямых налогов в казну Русского государства было уже невозможным. Главным источником внутренних доходов стали пошлины.

Уплата "выхода" была прекращена Иваном III (1440—1505) в 1480 г., после чего вновь началось создание финансовой системы Руси. В качестве главного прямого налога Иван III ввел данные деньги с черносошных крестьян и посадских людей. Затем последовали новые налоги: ямские, пищальные — для производства пушек, сборы на городовое и засечное дело, т.е. на строительство засек-укреплений на южных границах Московского государства. Иван Грозный ввел стрелецкую подать для создания регулярной армии и полоняничные деньги для выкупа ратных людей, захваченных в плен, и русских, угнанных в полон.

Для определения размера прямых налогов служило сошное письмо. Оно предусматривало измерение земельных площадей, в том числе застроенных дворами в городах, перевод полученных данных в условные податные единицы "сохи" и определение на этой основе налогов. "Соха" измерялась в четвертях, или четях (около 0,5 десятины), ее размер в различных местах был неодинаков. По словам В. О. Ключевского, наиболее нормальными размерами промышленной "сохи", посадской или слободской, были "40 дворов лучших торговых людей, 80 средних и 160 молодших посадских людей, 320 слободских. Кроме нормальных тяглецов из торговых людей, были еще маломочные, называвшиеся бобылями; в соху входило втрое больше бобыльских дворов, чем дворов молодших торговых людей. Изменчивость размера сохи, очевидно, происходила от того, что на соху падал определенный, однообразный оклад дани, который был соображаем с состоятельностью местных промышленных обывателей; в ином городе лучшие торговые люди могли платить этот оклад с 40 дворов, а в другом в соху зачислялось большее количество лучших посадских дворов".

Сельская "соха" включала определенное количество пахотной земли и менялась в зависимости от качества почвы, а также социального положения владельца.

"Сошное письмо" составлял  писец с состоявшими при нем  подьячими. Описания городов и  уездов с населением, дворами, категориями  землевладельцев сводились в  писцовые книги. "Соха" как единица  измерения налога была отменена  в 1679 г. Единицей для исчисления  прямого обложения к тому времени  стал двор.

Косвенные налоги взимались через систему пошлин и откупов, главными из которых были таможенные и винные.

Политическое объединение русских земель относится к концу XV в. Однако стройной системы управления государственными финансами не существовало еще долго. Большинство прямых налогов собирал Приказ большого прихода. Одновременно с ним обложением населения занимались территориальные приказы. В первую очередь Новгородская, Галичская, Устюжская, Владимирская, Костромская чети, которые выполняли функции приходных касс; Казанский и Сибирский приказы, взимавшие "ясак" с населения Поволжья и Сибири; Приказ большого дворца, облагавший налогом царские земли; Приказ большой казны, куда направлялись сборы с городских промыслов; Печатный приказ, взимавший пошлину за скрепление актов государевой печатью; Казенный патриарший приказ, ведающий налогообложением церковных и монастырских земель. Помимо перечисленных, налоги собирали Стрелецкий, Посольский, Ямской приказы. В силу этого финансовая система России в XV— XVII вв. была чрезвычайно сложна и запутана.

Несколько упорядочена она была в царствование Алексея Михайловича (1629—1676), создавшего в 1655 г. Счетный приказ. Проверка финансовой деятельности приказов, анализ приходных и расходных книг позволили довольно точно определить бюджет государства. В 1680 г. доходы составляли 1 203 367 руб. Из них за счет прямых налогов обеспечено поступление 529481,5 руб., или 44% всех доходов, за счет косвенных налогов — 641394,6 руб., или 53,3%. Остальную сумму (2,7%) дали чрезвычайные сборы и прочие доходы. Расходы составили 1 125323 руб.

В то же время отсутствие теории налогообложения, необдуманность практических шагов порой приводили к тяжелым последствиям. Примером неудачной налоговой политики могут служить меры, принимавшиеся в начале царствования Алексея Михайловича. Он вел войны со шведами и поляками. Эти войны требовали огромных расходов. К тому же Россию во второй половине 40-х гг. XVII в. постигли несколько неурожайных лет и падеж скота от эпидемических болезней. Правительство прибегало к экстренным сборам. С населения взимали сначала двадцатую, потом десятую, затем пятую деньгу, т.е. прямые налоги "с живого" и промыслов" поднялись до 20%. Увеличивать прямые налоги стало сложно. И тогда была предпринята попытка поправить финансовое положение с помощью косвенных налогов.