Сущность и функции косвенных налогов

В настоящее время в России взаимоотношения государства и общества в налоговой сфере представляют собой переходный вариант между подходом на основе силы и подходом на основе права. Оба они неэффективны в современных рыночных условиях: первый порождает коррупцию и произвол чиновников, второй при формальном равенстве участников налоговых отношений перед законом приводит к тотальному полицейскому надзору над рынком.

Что же касается разрешения данной проблемы, то единственное ее решение видится в совершенствовании налогового законодательства. При этом реализация мер по совершенствованию косвенного налогообложения в России должна проходить в рамках сочетания различных методов государственного регулирования, а также на основании анализа взаимосвязи косвенных и прямых налогов, определяющей, в свою очередь, ступень социально-экономического развития, на которой находится государство.

Реформирование налоговой системы осуществляется посредством снижения налоговой нагрузки на производителя и обеспечение достаточной доходности бюджетной системы. В первом случае результатом может быть стимулирование производства и предпринимательства, а во втором, полнота доходной части бюджета, которая служит ресурсом инвестирования во все сферы экономики.

Снижение налогового бремени на производство и сферу услуг наиболее эффективно путем уменьшения прямых налогов, т.к. именно прямое налогообложение в отличие от косвенного в большей степени носит безвозвратный характер. Снижение ставок налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, позволяет экономическому субъекту получить больше средств в собственное распоряжение и соответственно возможность маневрирования ими [8, c. 29].

Еще одна проблема, связанная с косвенными налогами – это проблема их возврата из бюджета. Переложение налогов как экономическое явление проявляется в отношении любых налогов.

Распределение бремени налога и возможность  его прямого или косвенного переложения  должны учитываться на уровне налоговой  политики в целях соблюдения конституционных принципов равного налогового бремени и приоритета финансовых целей взимания налогов и сборов.

Теория перелагаемости косвенных налогов не может использоваться как основание для отказа в  возврате из бюджета излишне уплаченных (взысканных) косвенных налогов. Косвенный налог, также как и прямой, представляет собой изъятие собственности юридического плательщика налога. Средства, выбывшие без законных оснований, должны возвращаться собственнику [4, c. 24].

Возврат излишне  уплаченных сумм косвенного налога из бюджета юридическому плательщику не может быть поставлен в зависимость от возврата юридическим плательщиком суммы такого налога как части цены носителю налога, т. к. это приведет к неоправданному смешению налоговых и гражданско-правовых отношений. Ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ устанавливают, что каждый обязан уплачивать только законно установленные налоги и сборы. Суммы налогов и сборов, излишне внесенные в бюджет, должны быть возвращены налогоплательщикам. Отказ возвратить излишне взысканный или уплаченный налог приводит к неосновательному обогащению публично-правовых образований и не соответствует конституционному принципу одинаковой защиты всех форм собственности. Отказ возмещать незаконно взысканные или излишне уплаченные налоги создает благоприятную почву для установления незаконных налогов, способствует нарушению конституционных прав граждан.

Вопрос о  возврате незаконно взысканных или  излишне уплаченных сумм налога не тождественен проблеме компенсации  убытков, понесенных налогоплательщиком.

Такие налоги должны возвращаться налогоплательщикам независимо от имущественных последствий налогообложения.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм, установленный  статьей 78 Налогового кодекса РФ, должен распространяться на все налоги без исключения. Установленный порядок возврата платежей нуждается в законодательном усовершенствовании с учетом природы и механизма уплаты конкретных налогов.  
Статья 78 Налогового кодекса РФ не рассматривалась Конституционным Судом РФ при вынесении Постановления от 30.01.01 г. по делу № 2-П, поэтому суждение о невозврате косвенных налогов не следует рассматривать как правовую позицию Конституционного Суда РФ, обязательную для всех правоприменителей. В целях применения законодательства влияние установления и введения новых налогов на положение налогоплательщика должно подлежать исключительно юридической оценке [4, c.26].

Налоги всегда ограничивают право собственности, поэтому введение любых новых  налогов ухудшает положение налогоплательщиков.  
Неблагоприятные последствия введения новых налогов состоят, в том числе, в наложении на налогоплательщиков обязанностей вести учет объектов налогообложения, составлять и представлять декларации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налога и др.

Вывод о фактическом  влиянии вновь введенного налога на имущественное положение налогоплательщика не может быть сделан посредством теоретических умозаключений. Требуется экономический анализ хозяйственной деятельности налогоплательщика на основе всестороннего изучения фактических обстоятельств.

Еще одна проблема связана  с безналоговым существованием интернет торговли.

Практика показывает, что вопросы уплаты налогов не являются первоочередными для бизнесменов. Сама природа Интернета дает ему  возможность пересекать любые границы, не замечая их. Это очень удобно для осуществления сделок, но создает массу проблем для сбора налогов. В соответствии с существующим налоговым законодательством принципиально важно определить, откуда и в каком направлении произведена та или иная поставка. А это очень тяжело определить, т.к. поставки по сети могут организовываться откуда угодно и куда угодно. И это только одна из великого множества возникающих проблем [25].

Процесс законодательного налогообложения интернет-коммерции  не прост и не скор. Даже в такой «интернетизованной» стране, как США, он долгое время вызывал ожесточенные споры и дискуссии. Если налогообложение и даст какой-нибудь эффект, то это будет «эффект ледяного душа» для всего интернет-бизнеса.

Но сейчас вопрос стоит уже не в том, придется ли интернет-коммерсантам платить налоги, а в том – как они будут их платить?

Также необходимо рассмотреть  ожидаемые в будущем изменения, касающиеся косвенных налогов.

В конце августа Минфин опубликовал законопроект, предусматривающий индексацию ставок акцизов на подакцизные товары (в частности, спиртосодержащую продукцию, табак и топливо) в 2010–2012 годах. В соответствии с предложениями министерства, рост ставок на слабоалкогольную продукцию составит около 30%. На натуральные вина — 25–35%. Это означает, что если сегодня соответствующие платежи виноделов 2,6 рубля за литр, в 2010 году они могут вырасти до 3,5 рубля, в 2012 — до 6 рублей [24].

Гораздо большее повышение  ожидает акцизы на пиво. Если содержание объемной доли этилового спирта в нем составляет от 0,5% до 8,6% включительно, предполагается облагать такое пиво с 1 января 2010 года акцизом в размере 9 рублей за литр, с 2011 года — 10 рублей, с 2012 — 12 рублей (сейчас ставка равна 3 рублям). На крепкое пиво с содержанием этилового спирта свыше 8,6% акцизы в 2010 году составят 14 рублей, в 2011 — 17, в 2012 — 21 (сейчас ставка 9,8 рублей). Акцизы на сигареты и папиросы будут дорожать на 20% и 40% в год соответственно, на нефтепродукты — на 10%. Соответствующее повышение ставок будет зафиксировано в Налоговом кодексе РФ [24].

Пивная отрасль относится к стабильным плательщикам налогов в консолидированный бюджет страны, и в первую очередь акцизов. По данным Росказначейства в прошлом году общий сбор акцизов от производства пива на территории Российской Федерации составил 30 млрд рублей — это 27% от общего объема акцизных сборов в группе «Алкогольные напитки, вино и пиво». Общая сумма налогов, выплаченных пивоваренными компаниями в бюджеты всех уровней в 2008 году — более 100 млрд рублей. За счет изменения тарифов прогнозируется дополнительное привлечение в бюджет более 60 миллиардов рублей [23, c.12]. Прогноз объема производства пива приведен в таблице 3.1.

Таблица 3.1

Объем производства пива в РФ в 2009–2011 гг., млн дол

	2009 г.	2010 г.	2011 г.	2009–2011 гг.
Прогноз производства пива в России (базовый вариант)	1 022	1 033	1 043	3 098
Прогноз производства пива в России при сверхплановом увеличении акциза	1 022	971	942	2 935

 

Однако троекратное увеличение акцизов на пиво может вызвать ряд проблем.

Неизбежно изменится структура  потребления: увеличение объемов продаж крепкого алкоголя (в том числе  низкокачественного недорогого) и сокращение - пива. При этом, по данным Росстата на конец 2008 года, в стране только 25% в общем объеме потребления алкоголя приходилось на пиво. На водку - 66%, на вино - 8% [20, c.519]. 

Кроме того, практически  во всех торговых сетях представлена водка по цене ниже себестоимости, что свидетельствует о ее теневом происхождении. А минимальная розничная цена 0,5 литра легальной водки, по расчетам РСП, равна 80 рублям. Союз российских производителей пиво-безалкогольной продукции распространил информацию, в которой сообщается, что расчет сбора акцизов в ликеро-водочной и пивоваренной отраслях на основе данных Росстата и Росказначейства (с учетом доходов от импорта) показывает всего лишь 54-процентную эффективность сбора акцизов с производителей крепкого алкоголя. С учетом теневого сектора розничных продаж этот показатель опускается до уровня 37% (Таблица 3.2). В то же время эффективность сбора акцизов в пивоваренной отрасли превышает 90%. Таким образом, российский бюджет ежегодно недополучает более 100 млрд рублей доходов в результате продаж крепкого алкоголя, произведенного без уплаты акциза. Только за период с 2004-го по 2009 год ставка акциза на пиво выросла почти в два раза, в то время как на вино натуральное и крепкие спиртные напитки рост составил 18,2% и 41,5% соответственно [20, c.643].

Таблица 3.2

Расчет  эффективности сбора акцизов  на алкогольную продукцию в РФ за 2008 год

	Производство, млн дал	Розничная продажа, млн дал	Расчетная сумма акциза, млрд руб.	Уплаченная сумма акциза, млрд руб.	Эффективность сбора акциза, %
Водка и ликеро-водочные изделия (ЛВИ)	121,0	177,6	135,7	73,1	53,9%
Водка и ЛВИ с учетом теневого сектора		259,3	198,1		36,9%
Пиво	1 140,0	1 093,4	32,4	30,0	91,5%

 

Кроме того, что россияне будут искать альтернативу легкому алкоголю на рынке крепкого алкоголя, вместе с сокращением производства пива полетят вниз и смежные отрасли: агросектор, производство упаковки, транспортные услуги [23, c.12].

Повышение акцизов  отрицательно отразиться и на экономике, т.к. снизится уровень доходности продуктовых магазинов. В магазинах небольших российских городов пиво является самым ходовым товаром. На него приходится порядка 40-50% ассортимента и объемов продаж. В результате снижения спроса на пиво частные предприниматели будут вынуждены либо перекладывать потери от выручки на другие товары, либо сворачивать бизнес.  

Негативное влияние акцизная политика окажет и на сельское хозяйство. На сегодняшний день пивоваренный ячмень выращивается на 1,3 миллионах гектаров российских полей. Сырье для заводов поставляют порядка 40 агрохолдингов и 600 сельхозпредприятий. Им придется искать новые рынки сбыта либо вообще перепрофилировать производство. По оценкам экспертов, сегодня на одного сотрудника пивоваренной отрасли приходится 10-12 человек, обслуживающих смежные предприятия.

Сами же пивовары, снизив объемы производства, недополучат существенную долю выручки. А это, как снежный ком, приведет к падению объемов выплат НДС (Таблица 3.3), социальных и прочих налогов во все уровни бюджетов. Кроме того, в таких условиях предприниматели будут вынуждены свернуть инвестиционные проекты.

Таблица 3.3

Изменение доходов консолидированного бюджета  РФ при сверхплановом увеличении акциза на пиво (по сравнению с базовым  вариантом), млн руб.

	2010 г.	2011 г.	2009–2011 гг.
Акциз	4 487	7 946	12 433
НДС	-4 182	-5 126	-9 308

 

Таким образом, с точки  зрения экономики, эффект от троекратного повышения пивного акциза  будет практически нулевым. Намереваясь увеличить на 60 миллиардов рублей поступления в бюджет за счет пивоваров, правительство страны может столкнуться с сокращением их налогов на 30-50%. Между тем, по данным Союза российский пивоваров, 250 предприятий отрасли в 2008 году перечислили в казну порядка 100 миллиардов рублей [23, c.13]. 

Избежать повышения  пошлин на алкоголь не удастся. Но если и зарабатывать, то, по мнению экспертов, нужен комплекс мер, направленных на регулирование всех сегментов и направлений развития отрасли.

В частности, необходимо в соотносимых размерах увеличить  акцизы не только на слабые, но и сильные  алкогольные напитки - это позволит избежать повального перехода населения  с пива на водку. Но самое главное, власть должна разработать более эффективную систему контроля за оборотом алкогольной продукции. В противном случае, на месте погребенного рынка пива вырастут горы некачественного алкоголя. В итоге Россия не получит ни доходов в бюджет, ни отрезвления  населения.

По данным, предложенным ФНС, в перспективе ожидается отказ от ускоренного возмещения НДС, введение спецрегистрации плательщиков НДС, продление срока взыскания налоговой задолженности с года до трех лет и переход к рублевой ставке акциза на табачные изделия взамен нынешней комбинированной [26].