Шпаргалка по "Налогам"

3

Классическая теория налогов (теория налогового нейтралитета) имеет  более высокий теоретический  уровень и связывается с научной  деятельностью английских экономистов  Адама Смита (1723 -1790) и Давида Рикардо (1772 – 1823) и их последователей. Сторонники этой теории рассматривали налоги как один из видов государственных доходов, которые должны покрывать затраты по содержанию правительства[13]. При этом какая-либо иная роль (регулирования экономики, страховой платеж, плата за услуги) налогам не отводилась.

Данная позиция основывается на теории рыночной экономики, которую  разработал А. Смит. В рыночных условиях удовлетворение индивидуальных потребностей достигается путем предоставления экономической свободы, свободы  деятельности субъектов. Смит выступал против централизованного управления экономикой, которые провозгласили  социалисты. Не уделяя внимания доказательствам, он считал априори, что децентрализация  позволяет обеспечить максимальное удовлетворение.

Несмотря на то, что рыночная экономика не подлежит управлению какой-либо коллективной волей, она подчиняется  строгим правилам поведения. В своей  работе «Исследования о природе  и причинах богатства народов» Смит подробно анализирует эти правила, к примеру, стремление свободной  конкуренции приравнять цену к издержкам  производства, что оптимизирует распределение  ресурсов внутри отраслей[14]. А.Смит также считал, что правительство должно обеспечивать развитие рыночной экономики, охраняя право собственности. Для выполнения данной функции государству необходимы соответствующие средства. Поскольку в условиях рынка доля прямых доходов государства существенно уменьшается, основным источником покрытия указанных видов выше расходов должны стать поступления от налогов. Что касается затрат по финансированию иных расходов (строительство и содержание дорог, содержание судебных учреждений и прочее), то они должны покрываться за счет пошлин и сборов, уплачиваемых заинтересованными лицами. При этом считалось, что поскольку налоги носят безвозмездный характер, пошлины и сборы не должны рассматриваться в качестве налогов.

Согласно Адаму Смиту, родовыми признаками налоговой системы  выступал законный, легальный порядок  платежей и хозяйственная самостоятельность  плательщика[15]. Эти характеристики лежат в основе определения круга субъектов налоговых правоотношений. Основным гарантом свободы, условием существования налога как демократического института выступает право собственности. Право собственности выступало условием и следствием личной независимости лица.

Принцип законности, легальности  носит подчиненную роль по отношению  к принципу хозяйственной самостоятельности (личной независимости) субъекта. Смит оценивает принцип законности налога (его реальное выражение – определенность срока уплаты, способа платежа, суммы не с точки зрения гарантии бюджетных поступлений, а с позиции обеспечения независимости, самостоятельности плательщика. Там, где этого нет, каждое лицо, облагается данным налогом, отдается в большей или меньшей степени во власть сборщика налогов, который может отягощать налог для всякого неугодного ему плательщика или вымогать для себя угрозой такого обращения подарок или взятку[16]. Точная определенность того, что каждое лицо должно платить, в вопросе налогового обложения представляется делом столь важного значения, что весьма значительная степень неравномерности составляет гораздо меньшее зло, чем малая степень неопределенности[17].

Этим же правилом Смит руководствуется  и при разработке остальных требований к налоговой практике: требования удобных и необременительных  для плательщика сроков и способов уплаты налогов (каждый налог должен взиматься в такое время и  таким способом, которые наиболее удобны для плательщика), требования дешевизны взимания налогов (в кассу  государства должна поступать сумма, соразмерная той, которая убывает  из кармана налогоплательщика), равномерность  налога (граждане обязаны участвовать в покрытии расходов государства сообразно своим средствам, тем доходам, который получает каждый под охраной государства)[18]. Выполнение этих требований представлялось Смиту не менее важным критерием отнесения налога к завоеваниям нового времени. Например, исследуя первую историческую форму домового налога – подомную подать – А. Смит замечает: «Для того чтобы удостоверить, сколько очагов в доме, сборщику налогов надо было осмотреть комнаты в нем, это неприятное посещение сделало налог невыносимым»[19]. Поэтому вскоре после революции он был отменен как «клеймо рабства». Обобщенно говоря, правила, выработанные А. Смитом, вводят налоговую практику в определенное русло, ограничивающее произвол правительства, направляют на создание взаимных прав и обязанностей граждан и государства.

Еще один важный вывод делает Смит: «принцип хозяйственной самостоятельности  плательщика налога наилучшим образом  реализуется в государствах с  демократическим образом правления. Именно в таких государствах создается  возможность при взимании налогов  избегать тщательного расследования  обстоятельств частных лиц». Сам термин «взимание» в отношении налоговой практики этих государств не совсем точен, ибо «в небольшой республике, где население относится с полным доверием к своим чиновникам, где оно убеждено в необходимости налога для существования государства и уверено, что он будет добросовестно употреблен на эту цель налоги платятся без принуждения, добровольно и добросовестно»[20]. В пример А. Смит приводит современные ему Гамбург, Базель, Цюрих, кантон Унтервальден в Швейцарии, Голландию времен Вильгельма I Оранского.

Итак, согласно Адаму Смиту, субъектом уплаты налога выступает  лично независимый гражданин, обладающий определенной собственностью и получающий доход в результате самостоятельной  хозяйственной деятельности. Обязанность  налогоплательщика уплатить налог  в определенный срок и в установленном  размере сопровождается его правом знать сумму налога и дату платежа, которые стабильно закрепляются законом. Кроме того, налогоплательщик имеет право на такой процесс взимания налогов, который не нарушал бы его основных политических прав и не стеснял бы хозяйственной деятельности. Однако на вопрос что и как может гарантировать налогоплательщику соблюдение его прав ответа у Смита нет. Он уделил больше внимания экономическому анализу налогов, нежели правовому, хотя нельзя умолять значение выводов правового характера, сделанных им.

Классическая теория имеет  высокую научную ценность и состоит  в обосновании экономической  природы налога, которая впервые  исследуется Смитом. Смит не дает собственного определения налога, однако особое значение имеют разработанные им классические принципы построения налоговой  политики[21]:

-принцип справедливости, означающий, что подданные государства  должны его поддерживать соответственно  доходу, каким они пользуются  под покровительством и защитой  государства;

-принцип определенности, требующий чтобы налог был непроизвольным, а точно определенным по сроку, сумме и способу платежа;

-принцип удобства уплаты, предполагающий, что каждый налог  должен взиматься в то время  и таким способом, которые представляли  наибольшие удобства для плательщика;

-принцип экономии, заключающийся  в сокращении издержек взимания  налога и в рационализации  системы налогообложения.

Соблюдение этих принципов  делает налоги, по словам Смита, признаком  не рабства, а свободы.

Считается, что сегодня  классическая теория абсолютно не состоятельна, поскольку в настоящий момент невозможно изымать путем налогов  четверть национального продукта без  того, чтобы это не имело серьезных  экономических последствий. Взыскание  налогов уменьшает покупательную  способность граждан и снижает  инвестиционные возможности предпринимателей, косвенные налоги повышают цены на товар и воздействуют на потребление, а это уже само по себе влияет на многие экономические процессы в обществе.

4

Неоклассическая теория основывается на равновесии, достигавшемся благодаря механизму ценообразования в условиях совершенной конкуренции. Принципиальное отличие неоклассической теории от кейнсианской заключается, прежде всего, в неодинаковом подходе к методам государственного регулирования экономических процессов В отличие от кейнсианской теории, утверждающей, что динамическое равновесие неустойчивее и поэтому существует необходимость прямого вмешательства государства в экономические процессы, неоклассическое направление теории налогообложения утверждает, что регулирующее воздействие государства должно быть направлено лишь на то, чтобы устранить препятствия, мешающие действию законов свободной конкуренции, и поэтому оно не должно ограничивать рынок с его естественными саморегулирующими законами, способными без какой-либо помощи извне достигнуть экономического равновесия. Основоположник неоклассической модели Дж. Миллъ (1907 г.) не опровергал необходимости государственного влияния на экономику, однако считац что государство само по себе является дестабилизирующим фактором, и поэтому его влияние на экономику может распространяться лишь опосредованно, через кредитно-денежную политику. Отдавая предпочтение лишь кредитно-денежной политике центрального банка, не учитывая бюджетной и налоговой политики, неоклассицисты полагали, что таким образом можно создать эффективный механизм перераспределения дохода, обеспечивающий полную занятость и устойчивый рост национального богатства. Однако у представителей неоклассической школы не было единого мнения о роли государства в регулировании экономических процессов. Одна часть ученых, придерживаясь классической теории — теории свободного рынка, считала, что государственное регулирование и высокие налоги лишь тормозят экономический рост, поэтому необходимы снижение налогов и обязательное сокращение государственных расходов. Другая часть ученых предлагалаограничить рольгосударстваголькотой деятельность^ которую кроме него никто не может осуществить регулирование денег в обращениц регулирование процентныхбанковскихставок; повышение (снижение) налогов. Поэтому в рамках неоклассической теории получили развитие два его направления: теория экономики предложения и теория монетаризма.

Основная идея неоклассических теорий заключается в поисках методов снижения инфляции и предоставлении большого количества налоговых льгот корпорациям и той части населения, которая формирует потребительский спрос на рынке

5

Проблемы налогообложения исследовал Дж.М. Кейнс в знаменитой работе « Общая теория занятости, процента и денег», опубликованной в 1936 г. В отличие от классической теории, основанной на свободном от государственного вмешательства рынке, кейнсианская теория основана на исследовании зависимостей и пропорций между совокупными народно-хозяйственными величинами национальным доходом, инвестициямц потреблением и др. Теория Дж. М. Кейнса основана на необходимости создания эффективного спроса в виде условия для обеспечения реализации произведенной продукции посредством воздействия различных методов государственного регулирования. При этом эффективный спрос должен складываться из двух компонентов: ожидаемого уровня потребления и капиталовложений. Только в условиях оптимального соотношения этих двух компонентов может наступить состояние полной занятости. Макроэкономический метод Дж.М. Кейнса предполагает, что условия процветания отдельной фирмы вовсе не идентичны условиям процветания экономики в целом. Между ними могут возникать противоречия, решение которых следует искать на путях восстановления общенациональных экономических пропорций, и прежде всего, соответствия между спросом и предложением. Он считал, что решение жизненно важных проблем развитого капиталистического общества нужно искать не в методах предложения ресурсов ( их редкости, ценности, наиболее эффективного их сочетания для получения максимума экономической выгоды), а в методах создания эффективного спроса, позволяющих наилучшим образом реализовать предлагаемые ресурсы. Критикуя позицию Ж.Б. Сея, который говорил о том, что предложение автоматически рождает спрос, Дж.М. Кейнс выдвинул на первый план проблему формирования эффективного спроса и его формирующих компонентов — потребительского и инвестиционного спроса, факторов , определяющих их динамику , среди которых важное значение имеет налогообложение (манипулирование уровнем налогообложения) Отвергая представление всей предшествующей буржуазной политэкономии о том, что основой роста капиталистической экономики является только бережливость, Дж.М. Кейнс дополнил это представление еще и таким качеством, как предприимчивость, поскольку эффект от бережливости возможен только в сочетании с предприимчивостью. Поэтому на макроэкономическом уровне немалую роль в достижении притока инвестиций должно сыграть государство с его кредитно- денежной, бюджетной и налоговой политикой, оказывающее влияние на склонность к потреблению путем фиксирования нормы процента, манипулирования уровнем налогообложения, предоставления разного

рода налоговых  льгот и т.п. 
В области налогов Дж.М. Кейнс предлагал использование прогрессивного налогообложения, поскольку налоги, как он считал, могут быть использованы в экономической системе как « встроенные механизмы гибкости». Налоги как экономическая категория влияют на сбалансированность в экономике. Снижение уровня налогообложения, по мнению Дж.М. Кейнса, уменьшает доходы бюджета и обостряет экономическую неустойчивость А использование прогрессивного метода налогообложения способствует сглаживанию этого процесса Таким образом, прогрессивное налогообложение действует как « встроенный стабилизатор», принцип работы которого заключается в том, что во время экономического подъема облагаемые доходы растут медленнее, чем налоговые доходы, а при кризисе налог уменьшается быстрее, чем падают доходу тем самым достигается относительно стабильное социальное положение в обществе. 
Теория Дж.М. Кейнса успешно применялась в предвоенные годы; она способствовала выводу из состояния депрессии экономик ведущих капиталистических стран и была использована правительствами как эффективное средство, способствующее развитию военно-промышленного производства 
В послевоенные годы, в условиях мирного развития и научно- технического подъема, в странах Запада все чаще проявлялась цикличность развития экономик. Положение усугублялось и тем, что в условиях интеграции национальных экономик поражающее воздействие кризиса переносилось на национальные экономики гораздо быстрее В этих условиях теория вмешательства государства, предложенная Дж.М. Кейнсом для достижения« эффективного спроса», перестала отвечать требованиям экономического развития. Поэтому на смену кейнсианской концепции«эффективного спроса» пришла пеокпассическаягеощяэффективногопредложения 
Теория Дж.М. Кейнса не только опровергала, а чаще всего дополняла« классиков» новыми научными познаниями в области экономического развития общества Об этом свидетельствует доказанная им необходимость создания системы государственного регулирования и серьезные коррективы, внесенные им в налогообложение, ко-горое прежде рассматривалось как исключительно фискальный инструмент, используемый государством для пополнения денежными средствами собственной казны. Суть корректировки, внесенной Дж.М. Кейнсом, заключалась в том, что налоги нужно рассматривать как сознательно используемый регулятор нормы потребление накопленияи формированияоптимальнойструктуры воспроизводства

Приверженцы кейнсианства А. Лернер, Э. Хансен и др. предлагали жесткую налоговую политику, предусматривавшукхссистему повышенного налогообложения крупных доходов и наследства и льготного обложения низких доходов, стимулируя склонность к сбережениям). Как Дж.М. Кейнс, так и его последователи считали, что именно такая налоговая политика способна обеспечить экономическую целесообразность и социальную справедливость при налогообложении.