Сельские товаропроизводители: учет, налоги, льготы

 

Но  далеко не всегда арбитражные суды занимают сторону налогоплательщиков.

 

АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

 

В Постановлении ФАС Поволжского  округа от 13 октября 2003 г. по делу N А55-1363/03-5 указывается на необоснованное получение  льготы по налогу на имущество ЗАО "Тольяттинский  мясокомбинат "Лидер", производящим колбасные изделия из мяса в тушах, закупаемого у организаций. Это объясняется тем, что используемое при производстве колбас сырье в соответствии с ОК 005-93 относится к продукции мясной промышленности (код 92 0000), а не к сельскохозяйственной продукции (код 98 0000).

ФАС Московского округа в Постановлении  от 4 августа 1999 г. по делу N КА-А40/2402-99 отметил, что перерабатываемое табачной фабрикой табачное сырье для производства сигарет относится в соответствии с ОК 005-93 к продукции пищевой промышленности (код 91 9311), а не к сельскохозяйственной продукции.

В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 21 ноября 2002 г. по делу N А28-3358/02-114/23 указывается, что ОАО "Ским-С", осуществляющее производство казеина  из закупаемого обезжиренного молока (обрата), необоснованно применяло льготу по налогу на имущество. Это молоко относится в соответствии с ОК 005-93 к продукции молочной и маслодельной промышленности (код 922 000), а не к сельскохозяйственной продукции.

Налогоплательщики могут воспользоваться Методическими рекомендациями МНС России в части включения в объем реализации сельхозпродукции стоимости товаров, произведенных давальческим способом.

Если  же продукт переработки сельскохозяйственной продукции на давальческих началах организация-давалец использует для производства других товаров, то стоимость этих товаров не должна включаться в объем выручки от реализации сельхозпродукции, позволяющий применять льготу по налогу. Это объясняется тем, что к продукции сельского хозяйства относятся продукты, включенные в ОК 005-93 под кодами 97 0000 и 98 0000, то есть продукция, не прошедшая вторичную переработку (зерно, молоко, шерсть, крупный рогатый скот и другие животные в живом весе и т.п.). Товары, полученные в результате переработки сельхозпродукции, к таковой не относятся.

 

Пример 1. Организация передала сторонней  организации зерно для производства на давальческих началах муки. В  дальнейшем часть муки была реализована, а часть - использована для производства хлебобулочных и кондитерских изделий, предназначенных для продажи. Выручка от реализации за I полугодие 2004 г. составила:

- муки - 400 000 руб.;

- хлебобулочных и кондитерских  изделий - 200 000 руб.;

- зерна - 600 000 руб.;

- покупных товаров - 200 000 руб.

В данном случае выручка от реализации товаров по льготируемым видам деятельности составит 71,4% ((600 000 руб. + 400 000 руб.): (600 000 руб. + 400 000 руб. + 200 000 руб. + 200 000 руб.)).

Следовательно, организация вправе воспользоваться  льготой по налогу на имущество.

 

При использовании указанной льготы нужно также иметь в виду, что  согласно ст.56 НК РФ льготы предоставляются  категориям налогоплательщиков, а не отдельным плательщикам налогов. К  налогоплательщикам согласно ст.19 НК РФ относятся организации, на которые  возложена обязанность по уплате налога. Поэтому льгота не может предоставляться филиалам организаций, даже если они имеют отдельный баланс и расчетный счет в банке. Вопрос о праве организации на освобождение от уплаты налога на имущество может рассматриваться только исходя из показателей ее финансово-хозяйственной деятельности в целом.

 

Пример 2. Организация имеет филиал, осуществляющий производство и реализацию сельскохозяйственной продукции.

Выручка филиала от реализации сельскохозяйственной продукции за I полугодие 2004 г. составила 2 000 000 руб.

Выручка от реализации товаров по организации  в целом составила 4 000 000 руб.

В данном случае удельный вес льготируемого  вида деятельности в общем объеме реализации составляет 50% (2 000 000 руб.: 4 000 000 руб. х 100%).

Следовательно, организация не имеет права на льготу по налогу на имущество. Не имеет  права на льготу и ее филиал.

 

Определение состава  имущества, освобождаемого от налогообложения

 

В регионах, законодательными актами которых  предусмотрено освобождение от налогообложения не организаций в целом, а только конкретного имущества, используемого в производстве, переработке и хранении сельскохозяйственной продукции, могут возникнуть проблемы, связанные с определением состава льготируемого имущества.

Опыт  прошлых лет свидетельствует о неоднозначном подходе к имуществу организаций, передаваемому в аренду предприятиям, использующим его для льготируемых видов деятельности.

По  мнению налоговых органов, стоимость  имущества, предназначенного для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, сдаваемого в аренду другим организациям без его передачи на баланс арендаторам, должна учитываться при налогообложении в общеустановленном порядке. Аргументируется эта позиция тем, что данное имущество используется арендодателем не по целевому назначению. Однако у арбитражных судов по этому вопросу сложилась иная точка зрения.

 

АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

 

ФАС Северо-Западного округа в Постановлениях от 10 ноября 2003 г. по делу N А21-627/03-С1 и  от 19 апреля 2004 г. по делу N А21-8432/03-С1 отмечает, что льгота в форме уменьшения стоимости налогооблагаемого имущества организации на стоимость имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, не устанавливает каких-либо условий по его использованию. Оно может применяться как самой организацией-собственником, так и совместно с другими юридическими лицами. При этом главное, чтобы такое имущество использовалось для целей, указанных в Законе. Поэтому, как указал ФАС, рыбопромысловые суда, передаваемые организациями в бербоутный чартер, не должны облагаться налогом на имущество.

Аналогичная точка зрения отражена в Постановлении  ФАС Центрального округа от 3 июля 2003 г. по делу N А35-4041/02-С3. Суд указал, что  ОАО "Красная поляна", передававшее в аренду имущество предприятию, которое его использовало для производства сельскохозяйственной продукции, имело право на льготу по налогу на имущество. По мнению суда, данная льгота не связана с использованием имущества для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции непосредственно балансодержателем. Для ее получения достаточно того, чтобы это имущество применялось по целевому назначению у арендатора.

Такого  же мнения по указанной проблеме придерживаются ФАС Поволжского округа (Постановление от 14 мая 2002 г. по делу N А06-1406у-11к/2001) и ФАС Волго-Вятского округа (Постановление от 11 июня 2003 г. по делу N А29-6697/02А).

 

Аналогичную позицию занимает Минфин России (см. Письма от 6 июня 2000 г. N 04-05-06/48, от 15 ноября 2000 г. N 04-05-06/83 и от 17 января 2001 г. N 04-05-06/5).

 

По  имуществу, сдаваемому в лизинг с  передачей его на баланс лизингополучателя  и используемому им по целевому назначению, по мнению налоговых органов, льготу по налогу имеет право заявить лизингополучатель. Поскольку налогом облагаются основные средства, учитываемые на балансе организации.

Следует также воспользоваться мнением  МНС России, изложенным в названных  выше Методических рекомендациях, о  целесообразности применения льготы как  организациями, осуществляющими комплексное производство, переработку и хранение сельскохозяйственной продукции, так и предприятиями, занимающимися только одним из перечисленных видов деятельности.

В этих же Методических рекомендациях  указывается, что льгота предоставляется организациям, непосредственно занимающимся льготируемыми видами деятельности и получающим выручку от реализации произведенной и (или) переработанной сельхозпродукции. Поэтому предприятия, оказывающие услуги по переработке сельхозпродукции на давальческих началах, не вправе пользоваться этой льготой, так как они реализуют не продукты, а услуги по переработке сельхозпродукции.

От  налогообложения не освобождаются  также административные здания организаций, осуществляющих производство и реализацию сельскохозяйственной продукции. В то же время на имущество вспомогательных производств, обслуживающих льготируемую деятельность, эта льгота распространяется.

 

АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

 

В Постановлении ФАС Северо-Кавказского  округа от 11 июня 2002 г. по делу N Ф08-1886/2002-702А отмечается, что имущество хлебоприемного предприятия-элеватора, предназначенное для хранения сельскохозяйственной продукции, используется в едином технологическом процессе приемки, переработки (подработки), перемещения и отгрузки сельхозпродуктов. Поэтому оно относится к вспомогательному производству, без которого невозможен сам технологический процесс хранения сельхозпродукции. Таким образом, организация правомерно не уплачивала налог со стоимости этого имущества.

 

В Методических рекомендациях отмечается, что льгота по налогу на имущество, предназначенное для производства, переработки или хранения сельхозпродукции, не распространяется на имущество, фактически не используемое в производственной деятельности организаций. Однако из этого правила могут быть исключения. О чем свидетельствуют судебные решения.

 

АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

 

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении  от 5 июля 1999 г. по делу N А11-5677/98-К2-7/1981-259 подчеркивается, что ЗАО "Петушинская  птицефабрика" не осуществляло выпуск сельскохозяйственной продукции, так как проводило ремонт основных средств (птичников, инкубатория, хозяйственных и кормовых складов, крыши, оборудования и т.п.). Данный факт подтверждается заключенными договорами подряда на выполнение ремонтных работ, актами приемки и другими документами. Льгота же в форме освобождения от налога имущества, используемого при производстве, переработке и хранении сельскохозяйственной продукции, не зависит от получения организацией выручки от реализации сельхозпродукции. Поэтому во время вынужденного простоя, связанного с капитальным ремонтом основных средств, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции, птицефабрика имела право на освобождение от уплаты налога на имущество. Тем более что нецелевого использования этого имущества птицефабрикой допущено не было.

 

Статья 377 НК РФ предусматривает, что в рамках договора простого товарищества каждый его участник определяет налоговую  базу по имуществу, переданному в  совместную деятельность. Соответственно, участники простого товарищества, в рамках которого осуществляется производство, переработка или хранение сельскохозяйственной продукции, имеют право на освобождение от налогообложения стоимости имущества, используемого в совместной деятельности. Об этом же свидетельствуют решения судебных инстанций.

 

АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

 

В Постановлении ФАС Северо-Западного  округа от 15 мая 2002 г. по делу N А21-06/02-С1 отмечается, что для производства обезжиренного молока и масла  в рамках договора о совместной деятельности ЗАО "Калининградмолпродукт" предоставило производственные мощности и оборудование. Поскольку эти мощности используются для производства, переработки и хранения сельхозпродукции, организация имеет право на освобождение их от обложения налогом на имущество.

 

По  мнению МНС России, организации, оказывающие  услуги другим предприятиям с использованием сельскохозяйственной техники (подготовку почвы, уборку урожая, заготовку кормов и т.п.), не вправе воспользоваться  указанной налоговой льготой, так  как они не производят сельскохозяйственную продукцию.

Их  деятельность относится к оказанию услуг, предусмотренных кодом 0141 ОК 004-93. В то же время деятельность, связанная с производством сельхозпродукции, отражается по кодам 011 - 013 упомянутого  Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКВЭД). Однако суды придерживаются иной точки зрения.

 

АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

 

В Постановлении ФАС Уральского округа от 28 января 2003 г. по делу N Ф09-23/03-АК содержится вывод о распространении льготы по налогу на имущество на организации, занимающиеся выполнением механизированных работ для сельскохозяйственных предприятий. Он основан на положениях законодательства, согласно которым имущество организаций, подлежащее налогообложению, необходимо уменьшать на стоимость имущества для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции. Поскольку имущество ГУСП МТС "Башкирская" (зерноуборочные комбайны) было использовано в производстве зерновых культур, являющихся сельскохозяйственной продукцией, эта организация имела право на его освобождение от уплаты налога.

 

Министерство  не рекомендовало предоставлять  льготу по налогу на имущество, если организации, закупающие сельскохозяйственную продукцию, передают ее для промышленной переработки  на давальческих началах другим организациям. У организации-давальца в этом случае отсутствует льготируемое имущество. Предприятие, принявшее сельхозпродукцию в переработку, не может воспользоваться льготой по налогу на имущество, поскольку оно занимается не производством товаров из сельскохозяйственной продукции, а оказанием услуг по переработке сырья, принадлежащего другой фирме.

Если  же организация-давалец передает стороннему предприятию для переработки  на давальческих началах сельскохозяйственную продукцию собственного производства, то она имеет право на льготу в части стоимости имущества, которое было использовано для выпуска переданной на переработку сельхозпродукции.