Правовое гегулирование ипотечного кридитования

В западной практике существует еще одна, промежуточная форма  ипотечных бумаг - те, что выпускаются  инвестиционными фондами недвижимости. Чтобы избежать перегруженности  законопроекта, такие бумаги исключены  из его текста. Однако и принятый в конце прошлого года Закон "Об инвестиционных фондах" не содержит норм, касающихся специальных инвестиционных институтов, и регулирует лишь деятельность фондов на рынке ликвидных ценных бумаг. Поэтому некоторые действия по сближению обоих законов мы планируем предпринять во втором чтении.

Не отражен пока в законопроекте  и контроль за доверительным управлением имуществом, составляющим ипотечное покрытие. При доработке планируется рассмотреть возможность наделения полномочиями осуществлять такой контроль специализированные депозитарии, на которые при эмиссии ипотечных бумаг могла бы быть возложена функция ведения реестра ипотечного покрытия и контроля за соответствием общих обязательств эмитентов по закладным листам и размеру этого ипотечного покрытия.

Несколько слов о налогообложении. С принятием закона на российском финансовом рынке появятся новые  ценные бумаги - долгосрочные финансовые инструменты, используемые инвесторами (в том числе физическими лицами) для накоплений и сбережений. Наша налоговая система пока не учитывает  особенности налогообложения операций с подобными инструментами. Между  тем существует мировой опыт введения в законодательство особых режимов  налогообложения операций с закладными, ипотечными кредитами и ипотечными ценными бумагами (в том числе, по НДС, налогам на доход от капитала и на имущество). Однако подробный  анализ проблемы в рамках российской налоговой системы до настоящего времени не проводился. А как показывает наш опыт, налоговая проблема обостряется  именно тогда, когда на рынок выводятся  новые финансовые инструменты.

Непросто решается вопрос и о праве на эмиссию. Например, отдельные положения ГК РФ и Закона "О банках и банковской деятельности" блокируют оборот закладных ипотечных  кредитов, что в будущем наверняка  затруднит формирование ипотечных  пулов и скажется на ликвидности  ипотечных бумаг.

Некоторый положительный  эффект достигнут в связи с  принятием поправок в Закон "Об ипотеке", касающихся закладной. Но этого недостаточно. Вопрос, видимо, надо ставить более широко - целесообразно  готовить правовые условия для создания в России специализированных ипотечных  банков. Таким статусом может быть наделен специализированный эмитент  ипотечных ценных бумаг. К числу  подобных кредитных организаций  можно отнести строительные сберегательные кассы, закон о которых (на основе опыта Германии) сейчас готовится  в Думе.

Думается, без изменения  действующего банковского законодательства запустить полноценный ипотечный  рынок вряд ли удастся. Но вот что  характерно: связанные с этим вопросы  возникают и ставятся не изнутри  самой банковской системы, а извне-  в процессе развития смежных финансовых рынков.

Пока проект, принятый в  первом чтении, вводит два вида эмитентов: специализированные и неспециализированные. Неспециализированными эмитентами являются те же банки, специализированными - ипотечные финансовые агентства  и иные организации, в соответствии с федеральными законами.

Объем эмиссии ипотечных  бумаг неспециализированной организации  не должен превышать величину уставного  капитала эмитента. Законопроект устанавливает  требования к ипотечным агентствам, особенности реорганизации и  ликвидации эмитента ипотечных бумаг, ответственность эмитентов и  их органов управления за нарушение  требований закона. Деятельность специализированных эмитентов может быть поддержана за счет средств бюджета. Особое место  среди них должно занять, естественно, федеральное Агентство ипотечного кредитования.

Таким образом, в недалеком  будущем следует ожидать появления  как минимум двух новых институтов в сфере ипотечных ценных бумаг  и их эмитентов: агентств и строительных сберкасс. Каждый из них, по-своему используя  рыночные механизмы, будет решать проблему привлечения средств в сферу жилищного строительства. Задача в том, чтобы правильно воспользоваться возникающими возможностями.

Взятый курс в России на проведение реформы жилищно-коммунального  хозяйства, конечным результатом которой должна стать 100-процентная оплата жилищно-коммунальных услуг самим населением, ставит под вопрос выполнение Концепции на практике, поскольку данное обстоятельство весьма существенно и негативно повлияет на саму доступность ипотечного кредитования.

За годы реформ российские граждане после всех известных финансовых пирамид, а также после банкротства  прежде считавшихся системообразующими кредитных учреждений потеряли доверие не только к частным, но и к государственным банкам. Более того, темпы инфляции не снижаются, и обесценение российского рубля за годы реформ произошло почти в 120 раз и, в ближайшем будущем обесценение национальной валюты в России будет продолжаться. Центральный банк страны до сих пор не устанавливает верхние пределы такого обесценения. Указанные выше обстоятельства, помноженные на общую экономическую нестабильность и высокий уровень безработицы, в совокупности негативно оказывают влияние на развитие ипотеки в стране.

Изначально в Российской Федерации недостаточно была продумана сама модель ипотечного кредитования — либо американская, либо немецкая, которые в 90-х годах стали апробироваться в Московском регионе. 

Выводы и предложения

В настоящее время ипотека  вызывает много разноречивых мнений. Одни утверждают, что при нынешнем уровне жизни этот способ решения  жилищной проблемы еще долго останется  непопулярным. Другие — что ипотека  пришла в нашу страну как раз вовремя. А между тем существующие в  стране программы развития ипотеки  «работают», как-то половинчато(во всех регионах по-разному и на разных стадиях), да и доверия у населения эти программы  вызывают не много.

Развитие ипотечного кредитования в нашей стране способствовало бы оживлению в инвестиционной сфере, повышению социальной стабильности в обществе, преодолению глубокого социально-экономического кризиса в целом.  С другой стороны этот финансово-экономический кризис затрудняет создание в России национальной системы ипотечного кредитования. Но если условия ипотечного кредитования будут приспособлены к платежеспособному спросу населения, а источником финансирования ипотечных кредитов станут дополнительные доходы бюджета, возникающие в результате подъема жилищного строительства, то развитие и становление системы ипотечного кредитования возможно и в условиях экономической нестабильности.

Во-первых, ипотечное кредитование в условиях переходной экономики  нужно ориентировать в первую очередь на те категории населения, которые нуждаются в небольшом ипотечном кредите. Это позволит при ограниченных ресурсах обеспечить кредитами максимальное число заемщиков. Доля населения, нуждающегося в небольших ипотечных кредитах, — значительная и составляет не менее половины желающих улучшить свои жилищные условия.

Во-вторых, для тех граждан, у которых нет достаточных  собственных сбережений в денежной форме, это ограничение преодолевается за счет оплаты ими части нового жилья старым жильем. Граждане, получающие в установленном порядке жилищные субсидии и жилищные сертификаты, могут использовать их для оплаты части стоимости жилья в дополнение к собственным средствам и ипотечному кредиту.

В-третьих, условия ипотечного кредитования должны соответствовать  доходам основной части населения, номинироваться в рублях, выдаваться на срок до 10 — 15 лет, иметь низкую процентную ставку (7 — 10% годовых). Такие условия, как показал опыт, даже при весьма малой доле кредита (10 — 20%) становятся сильным стимулом для принятия населением решения о покупке жилья, обеспечивая мобилизацию собственных средств. По мере роста доходов населения и улучшения финансово-экономической ситуации условия кредитования постепенно будут приближаться к условиям финансового рынка.

В-четвертых, практический опыт подтверждает, что даже при 10 — 20% ипотечного кредитования в покупке жилья  значительно увеличивается спрос  на жилье. Это приводит, в конечном итоге, к эффекту мультипликации налогов. Возникающие дополнительные налоги превышают объем кредитования, вызвавший такой доход бюджета.

В-пятых, поскольку ипотечное  кредитование создает дополнительные доходы бюджета, то они могут служить  одним из источников финансирования ипотечного кредитования вместе с внебюджетными источниками финансирования жилья, которые имеются в каждом регионе и городе. Далее система становится самодостаточной и может расширяться за счет других источников финансирования, в том числе заемных средств финансовых институтов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.        Конституция РФ – М, 1993 г. – 79 с.

2.        Гражданский кодекс РФ ч. 1, 2 Принят Государственной думой 22.12.1995 г.: по состоянию на 1.02.2000 г – М, 2000 г.

3.        ФЗ РФ Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102 ФЗ от 16.07.98 г. (в ред. Федеральных законов от 09.11.2001 N 143-ФЗ, от 11.02.2002 N 18-ФЗ, от 24.12.2002 N 179-ФЗ, от 05.02.2004 N 1-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ,от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 30.12.2004 N 214-ФЗ, от 30.12.2004 N 216-ФЗ)

4.        ФЗ РФ Об ипотечных ценных бумагах от 11 ноября 2003 г. N 152-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 г. № 193-ФЗ

5.        ФЗ РФ О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих № 117 ФЗ от 20.08.2004 г. (в ред. Федерального закона от 02.02.2006 N 19-ФЗ)

6.        Закон РФ О залоге № 2872-1 от 29.05.1992 г.

7.        Великосмыслов Ю.Я. Гражданско-правовой режим недвижимости. Ипотека недвижимого имущества. Жилые помещения как объекты сделок. http://www.allpravo.ru/library/doc99p0/instrum5063/print5069.html

8.        Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 90 от 28.01.2005 г.

9.        Информационно-аналитический портал, посвященный ипотечному кредитованию и секъюризации в России www.rusipoteka.ru.

10.   Официальный сайт Российской газеты http://www.rg.ru.

11.   Информационно-правовая система Консультант плюс