Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
Как
мы уже знаем, бюджет на всех уровнях играет
огромную роль в развитии государства
и в содействии научно-технического прогресса
(различные бюджетное финансирование
научных исследований и разработок ), экономического
развития (как правило убыточные, но социально
значимые секторы экономика за счет инвестиций,
субсидий и т.д. )." Бюджет как таковой
является источником доходов и расходов,
воздействующий на уровень благосостояния
каждого. Полнота бюджета, часто прямо
пропорциональна благосостоянию граждан
. Раз в год , во время утверждения проекта
бюджета возникают многочисленные споры
о бюджете о бюджетных субсидиях и финансировании.
Бюджетная система является центральным
элементом финансовой системы страны.".1 просто космос потому что
Обобщая,
можно сказать, что бюджет, его расходы
и статьи, являются важнейшими факторами
в функционировании экономики каждой
страны. Из-за бюджета государство способно
сконцентрировать все финансовые ресурсы
на возможности для социально-экономического
развития. С помощью бюджета осуществляется
перераспределение национального дохода
между отраслями, территориями и всеми
сферами общественной деятельности. Ни
какая финансовая отрасль не производит
такое распределение средств, как бюджет.
Кроме того, он отображает экономические
процессы, происходящие в государственном
бюджете дает ясную картину о том, как
поступают в распоряжение государства
финансовые ресурсы из различных субъектов
предпринимательской деятельности, показывает,
как размер ресурсов государства соответствует
количеству его потребностей.. Так, при
правильном подходе бюджет не может быть
просто средством государственного регулирования
экономики , но и может существенно повлиять
на рост экономики и социальной сферы
, ускорение роста научно-технического
прогресса, обновление и улучшение материально-технической
базы общественного производства. Следует
отметить, что выражение бюджета присущих
ему свойств, использование его в качестве
инструмента распределения возможно только
в результате деятельности.
Актуальность
этой исследовательской работы связана
с тем, что реформа бюджетных отношений
является важной частью экономических
реформ в Российской Федерации. Цель этой
курсовой работы является рассмотрение
бюджета, как важнейшего элемента финансовой
системы . чтение
системы
Основными
задачами курсовой работы являются:
раскрытие
содержания государственного бюджета
в качестве ключевого
элемента экономики;
рассмотрение источников формирования и направлений статей расходов государ-ственного
бюджета ;
определение
роли налогов в формировании доходной
части бюджета.
Глава 1. Понятие,
элементы налога и его классификация
1.1. Понятие
налога
Налогообложение как социальный институт
выражает отношения между личностью и обществом по поводу выполнения гражданами конституционной обязанности уплачивать законно установленные налоги.
Налоговое поведение
и социальные последствия, обусловленные
действием социального механизма в сфере
финансов, в частности налогообложения,
в значительной степени зависят от определения понятия налога в законода-тельном акте. Дудка труба портрет
Имеются
основания не согласиться с дефиницией
налога, данной в
Налоговом кодексе
РФ, и констатировать необходимость ее
уточнения. Вопрос, касающийся дефиниции
налога, неоднократно поднимался на страницах периодической печати учеными.
Представляется актуальным
вновь обратить на него внимание и привести
дополнительные аргументы в отношении
целесообразности уточнения дефиниции.
Дефиниция,
данная в Налоговом кодексе РФ (НК РФ) -
«под налогом понимается обязательный
индивидуально безвозмездный платеж,
взимаемый с организаций и физических
лиц в форме отчуждения принадлежащих
им на праве собственности, хозяйственного
ведения или оперативного управления
денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства
и/или муниципальных образований», - требует
корректировки как в целях правильного
применения законодательства о налогах
и сборах, так и в целях формирования и
повышения налоговой культуры российских
граждан, которая еще не достигла уровня,
существующего в странах со сложившейся
рыночной экономикой, и одной из причин
этого является недостаточно высокое
качество нашего законодательства. Право,
в отличие от морали, которая санкционируется лишь общественной оценкой, одобрением или осуждением,
исходит от государственной власти, и
потенциал его воздействия на развитие
социально-экономических отношений особенно
значителен, когда действие права соответствует
ходу общественного развития, способствуя
его прогрессу. Поэтому определение налога должно быть однозначно понятным и налогоплательщику, и органам, применяющим законодательство, и отражать результаты
имеющихся мировых знаний о налогах, а
не выводиться из субъективных представлений о них. Обратимся вкратце к научной теории вопроса. Налоги возникли с появлением государства и были обусло-влены необходимостью формирования централизованного фонда средств дляосуществления его деятельности. «Налоги …представляют собой публично-правовой
источник дохода в наиболее чистом его
виде: это принудительные сборы, взимаемые
государством или местными союзами с подданных
и находящихся на его территории лиц не
в силу тех или иных услуг, а в силу финансовой власти взимающего налог публичного союза». Приведенное определение налогов,
характеризующее их содержание, в основе
которого лежит теория коллективных (общественных)
потребностей в связи с появлением и развитием идей о правовом государстве, трактует налог как обязанность, вытекающую из самой идеи государства, и предполагает достаточно высокий уровень общественного сознания. Финансовой наукой сформулированы признаки налога, которые не оспариваются до
сих пор и с позиций которых мы попытаемся
проанализировать дефиницию налога, данную
в Налоговом кодексе РФ. Признаки следующие:
1) передача благ из сферы частного хозяйства
в публичное; 2) обязательный, основанный
на нормах закона характер этой передачи; 3) общая безвозмездность, т.еудовлетворение с помощью налогов общих, неделимых потребностей пуб-личного союза.
Следует обратить
внимание на один момент. При определении
налогов как принудительных сборов, с
тем чтобы показать новый этап в понимании
налогов, а именно, обусловленность их
наличием государства, принудительность
налога не названа в качестве его признака,
отличавшего налог от других понятий.
Принудительность налогов выражается
в том, что «налог, не происходя из процесса
ценообразования и являясь внеэкономическим
орудием, всегда навязывается обороту,
декретируется извне в силу верховной
власти взимающего его союза»2.
В теории налогов даны
достаточно убедительные аргументы в
пользу того, что налог не может трактоваться
как принудительный, т.е. неестественный,
несвободный взнос. Приведем достаточно
убедительные тезисы из теории налогов.
Первое. «Принудительность налога отличает его от добровольных пожертвований.
На практике, впрочем, эта разница не всегда
бывает в достаточной степени уловимой,
так как так называемые добровольные пожертвования
нередко являются только мнимо добровольными,
а в действительности носят на себе все черты принудительных сборов. С другой стороны, принуди-тельные сборы могут уплачиваться отдельными лицами совершенно добровольно. Например,многие плательщики с полной добросовестностью дек-ларируют
весь свой доход для целей обложения его
подоходным налогом, хотя без всякого
риска могли бы скрыть ту или иную его
часть. Вообще рост материального благосостояния
и культуры характеризуется повышением
т.н. налоговой дисциплины или налоговой
морали. Поэтому по мере общественного
развития налоги утрачивают характер
исключительной принудительности, и уплата
их начинает становиться более или менее
добровольной».
Второе. Фактически не все установленные налоги уплачиваются организа-циями и физическими лицами;
обязанность наступает при возникновении
объекта обложения.
Третье. Принудительность
не может быть отличительным при- знаком
налога, так как принудительный характер
имеют, например, штрафы, конфискации.
Четвертое. Принудительность
не может быть отличительным признаком
налога также и потому, что любая обязанность
по отношению к государству, в том числе
и обязанность уплачивать налоги, которые
являются «фактором власти», обеспечивается
механизмом принуждения, так как само
государство - это «основное орудие политической
власти». Таким образом, в Налоговом кодексе РФ налог совершенно справедливо не определяется как принуди-тельный платеж.
Вместе с тем, трактуя
налог не как передачу, а как взимание
денежных средств с организаций и физических
лиц в форме отчуждения, дефиниция налога
представляется достаточно уязвимой для
критики. Подчеркнем, что в соответствии
со статьей 57 Конституции РФ «каждый обязан
платить законно установленные налоги
и сборы». Конечно, в отношении применения
термина «отчуждение» в дефиниции налога можно дискутировать и вполне согласиться
с ним с правовой позиции (отчуждение может
быть принудительным и не принудительным
и т.д.), но обосновать целесообразность
использования этого термина в дефиниции налога, который воспринимается сегодня гражданами вполне естественно, с позиций
здравого смысла трудно. С позиций вышеперечисленных признаков, определенных в финанс-овой науке, нельзя также согласиться с трактовкой налога как «индивиду-ально безвозмездного платежа». Этот признак не тождествен принаку «общая безвозмездность». Различие имеет принципиальный характер.
В литературе по теории налогов никогда не шла речь об индивиду-альной
безвозмездности налогов. В процессе развития
финансовой мысли дискутировались вопросы
об эквивалентности и, далее, безэквивалентности налогов. На протяжении нескольких веков разные школы рассматри-вали налоги как плату, вносимую каждым гражданином за обеспечение его лич-ной имущественной безопасности, юридическую защиту и т.д., т.е. как эквивалент за оказываемые государством услуги. Это теория обмена и ее варианты атомис-тическая
теория, теория страховой премии и т.д.3
«Появление этих теорий объясняется реакцией против стеснительной правительственной опеки в предшествовавшие столетия и стремлением ог-раничить деятельность государства исключительно заботою о внутренней и внешней безопасности»4.
Далее, такое обоснование
налогов, являющееся формальным отражением
существующих отношений, не признается
теоретически правильным, и относительные
теории о налогах, основанные на частноправовом
взгляде на государство и якобы существующих
соглашениях между «королем и подданными»,
гражданами и государством и сводившиеся
к установлению равновесия между суммой
уплачиваемых налогов и получаемых от
государства услуг, сменяются другими
теориями о налогах (теория жертвы, теория
коллективных/общественных потребностей).
Последние исходили из новых воззрений
на роль государства, основанных на идеях
его правового характера и расширения
масштабов деятельности государства,
что отражало усложнение общественной жизни, развитие социально-политического направления Вытекающая из нового понимания роли государства в обществе идея при- нудительного
характера налогов и реализующие ее общие
теории о налогах достаточно убедительно доказали отсутствие прямой связи между налогоми индивидуальной выгодой гражданина. Однако, с точки зрения обществен-ной
пользы, следует иметь в виду, что «сумма,
полученная от налога, может получить
вполне производительное назначение,
и в результате этого для всего общества в целом может получиться
польза, более или менее эквиваленная сумме платежа»5. С этим теоретическим положением созвучно и рассуждение
одного из авторитетных ученых современности:
«На самом деле большая часть государственных
расходов оплачивается собираемыми налогами.
Именно с этим в значительной мере связан
важный элемент принуждения. Это верно,
что общество, как целое, само накладывает
на себя налоговое бремя; верно и то, что
каждый гражданин получает свою долю от
государства. Но между этой выгодой и налоговыми
платежами нет такой же тесной связи, как в тех случаях, когда какой-нибудь человек опускает монету в ав-томат с жевательной резинкой или совершает обычную покупку»6.
Возмездность налогов
следует и из самой дефиниции, данной в
Налоговом кодексе РФ: налог взимается
в целях финансового обеспечения деятельности
государства и муниципальных образований
и, таким образом, является своего рода
платой за принадлежность к «государственному
союзу» и пользование «удобствами государственного
общежития». Поэтому выделять признак
налога как индивидуально безвозмездный
платеж, мягко говоря, неточно. Речь может
идти только об индивидуальной безэквивалентности
или об общей безвозмездности при уплате
налога, понимаемой как удовлетворение
всеми членами общества потребностей,
которые являются неделимыми, т.е. объективно
не могут быть результатом добровольных
рыночно-меновых отношений. При этом следует
иметь в виду, что те или иные виды деятельности
государства, осуществляемые за счет налогов,
могут приносить и прямую выгоду отдельным
категориям плательщиков (бесплатное
образование, медицинская помощь и т.д.). Таким образом, налоги, являясь безэквивалентными,имеют возмездный характер как в общественном аспекте, так и индивиду-альном.
Резюмируя сказанное, следует отметить,
что по мере развития общества, расширения
государственных задач и функций «в налогах
видели нечто иное». Не будет лишним привести
здесь часто цитируемое в последнее время
положение, характеризующее процесс эволюции
представлений о налогах: «Вначале господствующей
является идея дара. В средние века индивидуум
делает подарок правительству. На второй
ступени правительство смиренно умоляло
или просило народ о поддержке. На третьей
стадии мы встречаемся с идеей помощи,
оказываемой государству. На четвертой
стадии появляется идея о жертве, приносимой
индивидуумом в интересах государства.
Он теперь отказывается от чего-либо в
интересах общественного блага. На пятой
стадии у плательщика развивается чувство
долга, обязанности. Лишь на шестой стадии
встречаем идею принуждения со стороны
государства. На седьмой стадии мы видим
идею определенной доли или оклада, установленных
или исчисленных правительством вне всякой зависимости от воли плательщика».
И впредь понятие налога
будет изменяться, эволюционируя параллельно
с развитием общественных потребностей, а также политических,
экономических и социальных отношений.
По словам известного немецкого философа,
исторический опыт развития знания указывает
на то, что сущность предмета в диалектическом
ее понимании - это есть лишь предел, до
которого дошло познание предмета на данной
ступени развития знания. Познание мира,
как и отдельных его областей и явлений,
есть бесконечный процесс углубления
знания. А это означает, что сущность может
быть менее или более глубокой, и этим,
в частности, объясняется смена одних
теорий другими - более высокого порядка.
1.2 Классификация
налогов
Многообразие существующих
на данный момент налогов вызывает необходимость
их классификации (разделения на виды).
В теории налогообложения для классификации
налогов используются различные основы.
Наиболее важное значение в современной теории и практике налогообложения имеют следующие основания классификации
налогов:7
- по способу взимания налогов;
- по субъекту-налогоплательщику;
- по органу, который устанавливает
и конкретизирует налоги;
- по порядку введения налога;
- по уровню бюджета, в который
зачисляется налоговый платеж;
- по целевой направленности
введения налога.
Рассмотрим первый вариант из данной
классификации - по способу взимания налогов. Согласно этому
основанию, различают прямые и косвенные
налоги.
«Прямые налоги взимаются
в процессе накопления материальных благ
с доходов или имущества налогоплательщиков, именно поэтому размер налога точно известен,
т.е. «к прямым относят подоходно-поимущественные
налоги те, которые уплачиваются налогоплательщиком
самостоятельно, исходя из знания величины
объекта налогообложения, расчета налоговой
базы и применения к ней налоговой ставки.
Прямыми эти налоги названы, так как налогоплательщик
самостоятельно, прямо и непосредственно
уплачивает налог в бюджет. Государство
предъявляет требование уплатить эти
налоги именно тем налогоплательщикам,
которых оно и собирается обложить этим
налогом. Это означает, что при введении
прямых налогов государство не предполагает,
что этот налог будет переложен налогоплательщиком
на кого-то другого. Фактически при прямом
налогообложении налогоплательщик и несет
бремя этого налога».8«Исторически
сложилось деление прямых налогов на личные
и реальные, хотя еще в середине XIX в. это
деление иногда рассматривалось как устаревшее.»9
Тем не менее, даже в современной экономической
литературе это деление еще встречается.
Реальные прямые налоги - налоги на имущество, которыми облагается предполагаемый
средний доход, получаемый от того или
иного объекта налогообложения (налог
на операции с ценными бумагами, налог
с владельцев транспортных средств, земельный
налог и др.).
Личные прямые налоги - подоходные
налоги, которые уплачиваются с полученного
дохода и отражают его фактическую платежеспособность.
К ним относятся подоходный налог с физических
лиц, налог на прибыль с предприятий и
организаций, налог на имущество.
Косвенные (по-другому адвалорные) налоги взимаются,
собственно, через цену товара. Это
своего рода надбавки, включаемые государством
в цену товаров и услуг (акцизы, налог на
добавленную стоимость, налог с продаж,
налог с оборота и др.). «Косвенные налоги
фактически - налоги на потребление. Косвенными
эти налоги называются в силу того, что
при их введении государство заведомо
исходит из того, что лицо, облагаемое
этими налогами, переложит их на кого-то
еще, т. е. конечным носителем бремени налогов
данной группы будет не то лицо, которое
является по законодательству налогоплательщиком».10
Косвенные налоги по объекту взимания подразделяются на косвенные индивидуальные, ими
облагаются строго однозначные группы
товаров, косвенные универсальные, ими облагаются все товары, работы и услуги, за исключением некоторого их числа (НДС), фискальные
монополии, ими облагаются товары и услуги,
производство которых сосредоточены в
руках государства (налог с оборота в бывшем
СССР), а также таможенные пошлины.
Основным отличием между прямыми и косвенными
налогами можно считать –место формирования источника выплаты налога. Таким образом, если при прямом налогообложении источник формируется непосредственно у самого налогоп-лательщика, то при косвенном, наоборот, источник налога поступает налогоплатель-щику
в составе иных платежей.
«Другим критерием деления налогов на
прямые и косвенные называют теоретическую
возможность переложения налогов на потребителей.
Данный критерий предполагает, что окончательным
плательщиком прямых налогов становится
тот, кто получает доход, в то время как
окончательным плательщиком косвенных
налогов выступает потребитель товара,
на которого налог перекладывается путем
надбавки к цене.»11
Тяжесть косвенных налогов целиком перекладывается
на конечного потребителя продукции и
особенно на наименее обеспеченные слои
населения. В. И. Ленин даже называл такие
налоги налогами на бедных. Косвенные
налоги, повышая цены товаров, ограничивают
возможности расширения внутреннего рынка
и экспорта товаров.
Следующий вид классификации: по субъекту-налогоплательщику.
В соответствии с данным разделением
можно выделить следующие виды налогов.
- Налоги с физических лиц (подоходный налог с физических лиц, налог на имущество физических лиц, налог
на имущество и др.).
- Налоги с предприятий и организаций (налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, акцизы,
налог на имущество предприятий и организаций,
сбор за использование наименований «Россия», «Российская
Федерация» и образованных на их основе
слов и словосочетаний и др.).
- Смешанные налоги, которые уплачивают как физические
лица, так и предприятия и организации (госпошлина,
некоторые таможенные пошлины, налог с
владельцев транспортных средств и др.).