Налог на прибыль как элемент налоговой системы

Динамику поступления доходов  представим на рис. 3.

 

Рис. 3. Динамика доходов полученных ОАО «Агролизинг», млн. руб.

Рис. 3 показывает, что динамика доходов  ОАО «Агролизинг», в общем, имеет тенденцию к росту, но в 2009 г. произошло уменьшение доходов на 2,7%, которое связано с нестабильной экономической ситуацией в стране и мире.

Однако, уже в 2010 г. компании удается не только вернуться к докризисному уровню доходов, но и увеличить размер доходов на 1,5% или 12 089 754 руб., что обусловлено, прежде всего, ростом выручки.

Также необходимо рассмотреть и  расходы фирмы, осуществленные за 2008 - 2010 налоговые периоды. Затраты ОАО «Агрохолдинг» представлены в табл. 4.

 

Таблица 4

Расходы, осуществленные ОАО «Агролизинг», за 2008-2010 гг.

(руб.)

Показатель	Годы
	2008	2009	2010
1	2	3	4
1. Расходы, связанные реализацией  (прямые расходы)	562 112 223	500 960 852	536 006 525
в том числе:
- материальные расходы;	426 247 223	365 463 227	394 482 371
- расходы на оплату труда;	15 993 620	15 695 001	15 986 020
- суммы начисленной амортизации;	7 083 159	5 076 336	5 391 214
- прочие расходы;	107 129 943	110 155 116	115 221 556
2. Косвенные расходы:	172 364 214	197 585 323	189 369 147
3. Внереализационные расходы	10 946 123	10 867 276	12 768 896
Итого:	745 422 560	709 413 451	738 144 568

Источник: отчетные данные ОАО «Агролизинг»

 

По данным табл. 4 видно, что расходы предприятия в анализируемом периоде снижаются. Так в 2009 г. произошло снижение суммы расходов на 5% по сравнению с аналогичным периодом 2008 г., а в 2010 г. выявлен рост расходов на 4% по сравнению с 2009 г., что все-таки ниже уровня 2008 г. на 1% или 7 277 992 руб. Такое снижение расходов в 2009 г. является результатом: уменьшения сумм начисленной амортизации; снижения расходов, связанных с реализацией. Причиной увеличения суммы расходов в 2010 г. является увеличение внереализационных расходов, связанное с содержанием арендованного имущества, а также с ростом прочих расходов предприятия. Расходы, связанные с реализацией (прямые расходы), как видно по данным табл. 4, являются наиболее весомыми и наибольший удельный вес в их общей доле составляют материальные затраты (75%).

Далее необходимо рассмотреть сам механизм взимания налога. Для расчета суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет, необходимо вычислить налогооблагаемую базу, для этого доходы, полученные предприятием, уменьшим на её расходы, затем полученные результаты умножим на налоговую ставку по налогу на прибыль и занесем все данные в табл. 5.

 

Таблица 5

Расчет суммы налога на прибыль, подлежащей уплате ОАО «Азнакаевский  завод Нефтемаш» в бюджет за 2008-2010 гг.

(руб.)

Показатель	Годы
	2008	2009		2010
1	2	3		4
Доходы	804 765 711	783 919 649		816 855 465
Расходы	745 422 560		709 413 451	738 144 568
Налоговая база (прибыль)	59 343 151		74 506 198	78 710 897
Налоговая ставка	24%		20%	20%
Сумма налога на прибыль подлежащая уплате в бюджет РФ	3 857 305		1 490 124	1 574 218
Сумма налога на прибыль подлежащая уплате в бюджет РБ	10 385 051		13 411 116	14 167 961
Общая сумма налога на прибыль	14 242 356		14 901 240	15 742 179

 

Данные табл. 5 показывают, что в  анализируемом периоде произошел  рост прибыли на 33%, а, соответственно, и сумм налога на прибыль, подлежащих уплате в бюджет, на 11% в 2010 г. по сравнению с 2008 г.

Если сравнивать 2009 г. с 2008 г., видно, что прибыль увеличилась на 26%. На это оказал влияние опережающий  темп снижения расходов на 5%, в то время как доходы за аналогичный период уменьшились на 3%.

Следствием увеличения прибыли  является рост суммы налога на прибыль  – на 5%, который обусловлен увеличением  суммы налога подлежащей уплате в  республиканский бюджет на 29%, вместе с тем произошло одновременное снижение суммы налога подлежащей уплате в федеральный бюджет на 61%. Причиной уменьшения суммы налога на прибыль, подлежащей перечислению в бюджет РФ, является снижение ставки налога с 6,5% до 2%.

При сравнении результатов 2010 г. с 2009 г. видно, что произошло увеличение прибыли на 6% за счет равномерного увеличения доходов и расходов лишь на 4%. Вместе с увеличением суммы прибыли произошел рост суммы налога на прибыль на 6%, на это оказало влияние увеличение налогооблагаемой прибыли.

Для большей наглядности представим полученные в табл. 5 результаты в виде диаграммы на рис. 4.

налог прибыль нагрузка доход

Рис. 4. Зависимость  суммы налога на прибыль от величины налогооблагаемой прибыли, млрд. руб.

 

Рис. 4 показывает, что идет тенденция к увеличению налогооблагаемой прибыли и суммы налога на прибыль подлежащей уплате в бюджет за анализируемый период в целом на 33% и 11%.

Сравнивая сумму прибыли и налога на прибыль в 2009 г. с 2008 г. следует  отметить, что произошло увеличение в 1,26 и 1,05 раза. Разница между увеличением  прибыли и темпом роста суммы  налога составляет 0,21 раза, это обусловлено тем, что произошел естественный рост прибыли связанный с политикой предприятия, а сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, была сдержана государством, путем уменьшения налоговой ставки.

Если сравнивать 2010 г. с 2009 г., видно, что так же существует тенденция  увеличения налоговой базы и суммы налога на прибыль в 1,06 раза, т.е. произошел равномерный рост налоговой базы (прибыли) и налога на прибыль организаций.

Итак, несмотря на незначительные изменения  суммы доходов и расходов ОАО  «Агролизинг» в сторону увеличения или уменьшения, величина налогооблагаемой прибыли в анализируемом периоде растет на 33%, также как и увеличивается размер уплачиваемого налога на прибыль на 11%. В анализируемом периоде идет тенденция к увеличению уплачиваемой суммы налога на прибыль в 2009 г. на 4,6% и на 5,6% в 2010 г. Это связано, прежде всего, со стабильным финансовым положением предприятия, которое даже в кризисный период не только сохранило производственные темпы, но и увеличило темп производства (соответственно с увеличением прибыли растет и сумма налога на прибыль), а также с антикризисными мерами государственной поддержки бизнеса.

 

2.3 Анализ налоговой нагрузки ОАО «Агролизинг» и влияние налога на прибыль на неё

 

В исследованиях как отечественных, так и зарубежных экономистов  получило широкое распространение создание и анализ показателя налоговой нагрузки хозяйствующего субъекта, отождествляемое некоторыми авторами с терминами «налоговое бремя», «тяжесть налогообложения». Показатель налоговой нагрузки позволяет количественно соизмерить результаты взаимодействия субъектов налоговых отношений.

Мировой опыт налогообложения свидетельствует  о том, что оптимальный уровень  налоговой нагрузки на налогоплательщика  должен составлять не более 30-40 % от дохода [23, C.311].

Уровень налогового бремени в России предприятий работающих по общей системе налогообложения составляет от 2 до 70 % от суммы выручки. Таковы особенности общей системы налогообложения. И это объясняется не ошибками учета, налоговая цена полученной выручки у каждого предприятия своя и зависит от показателей, определяющих базы налогообложения по налогам, уплачиваемым предприятием.

Рассчитаем налоговую нагрузку анализируемого предприятия на основе трех методик:

методика определения налоговой  нагрузки Министерства финансов РФ (далее  – Минфин РФ);

методика определения налоговой нагрузки М.Н. Крейниной;

методика определения налоговой  нагрузки Е. С. Вылковой.

Для определения налоговой нагрузки на предприятия Департаментом налоговой  политики Минфина РФ разработана  собственная методика. Тяжесть налогового бремени, по этой методике, принято оценивать отношением всех уплачиваемых налогов к выручке от реализации, включая выручку от прочей реализации (1):

 

      (1)

 

где НН – налоговая нагрузка, %;

НС – все уплачиваемые предприятием налоги, руб.;

В – выручка (включая внереализационные  доходы), руб.

Показатель налогового бремени, рассчитанный в соответствии с этой методикой, позволяет определить долю налогов  в выручке от реализации, однако не характеризует влияние налогов  на финансовое состояние экономического субъекта, поскольку не учитывает отношение каждого налога к выручке от реализации.

Основываясь на данных отчета о прибылях и убытках и данных налоговых  деклараций, рассчитаем совокупную налоговую  нагрузку ОАО «Агролизинг» по методике Минфина РФ. Для большей наглядности внесем полученные результаты в сводную табл. 6.

 

Таблица 6

Налоговая нагрузка ОАО «Агролизинг» по методике Минфина РФ за 2008-2010 гг.

(руб.)

Показатели	Годы
	2008	2009	2010
Выручка	804 765 711,0	783 919 694,0	816 855 465,0
Налоговые платежи	101 162 731,9	90 600 704,3	97 177 523,6
Налоговая нагрузка	12,6%	11,6%	11,9%

 

По данным табл. 6 видно, что совокупная налоговая нагрузка предприятия  в 2008 г. составила 12,60%, в 2009 г. – 11,60%, в 2010 г. – 11,90%, т.е. в анализируемом периоде, в общем, наблюдается неоднозначное изменение налоговой нагрузки предприятия. Налоговая нагрузка в 2010 г. по сравнению с 2009 г. увеличилась на 0,3%, а по сравнению с 2008 г. – уменьшилась на 0,7% . Это связано с тем, что налоговые платежи в 2010 г. по сравнению с 2008 г. уменьшились на 4%, а по сравнению с 2009 г. – увеличились на 7%, что обусловлено изменением численности работающего персонала на предприятии, а, соответственно, и уменьшением доли таких налогов как НДФЛ и ЕСН (страховых взносов с 2010 г.), также существует ряд других менее значимых факторов, оказавших влияние на размер налоговых платежей. Размер выручки, несомненно, оказал влияние на налоговую нагрузку, ведь именно с ней соотносятся налоговые платежи в данном случае, размер увеличения выручки, в общем, за 2008 – 2010 гг. составил 1,5% или 1,02 раза.

Рассчитанная по данной методике налоговая  нагрузка характеризует только налогоемкость  продукции (работ или услуг), произведенной  хозяйствующим субъектом, и не дает реальной картины налогового бремени, которое несет налогоплательщик.

Вторую методику предлагает М.Н. Крейнина. В основе этого подхода сопоставление  налога и источника его уплаты. Каждая группа налогов в зависимости  от источника, за счет которого они  уплачиваются, имеет свой критерий оценки тяжести налогового бремени. Данный подход также отрицает общепринятое мнение, что налоги, включаемые в себестоимость, выгодны предприятию, так как уменьшают прибыль и соответственно сумму налога на прибыль. Общий знаменатель, к которому в соответствии с данным подходом можно привести сумму всех налогов, - прибыль предприятия. Предлагается исходить из ситуации, когда предприятие вообще не платит налогов, и сравнивать эту ситуацию с реальной. Формула определения налоговой нагрузки М. Н. Крейниной выглядит следующим образом (2):

 

         (2)

 

где НН – налоговая нагрузка, %

В – выручка от реализации, руб.;

Ср – затраты на производство реализованной продукции, руб.;

Пч – прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия без налогов, уплачиваемых за счет нее, руб.

Данные необходимые для расчетов по формуле и результаты расчетов приводятся в табл. 7.

 

Таблица 7

Налоговая нагрузка ОАО «Агролизинг» по методике М. Н. Крейниной за 2008-2010 гг.

(руб.)

Показатели	Годы
	2008	2009	2010
Выручка	804 765 711,0	783 919 694,0	816 855 465,0
Затраты на производство	635 752 945,0	578 878 680,0	614 570 161,0
Фактическая прибыль	58 508 000,0	71 773 000,0	70 632 000,0
Налоговая нагрузка	65,4%	64,9%		65,1%