Корпоративное налоговое планирование. Инструменты его проведения

Первая схема оптимизации  НДФЛ ввиду социальных и имущественных  налоговых вычетов.

  Ст. 219 и 220 Налогового кодекса РФ предусматриваются социальные и имущественные налоговые вычеты. Если обратиться к правоприменительной практике судов, то можно сделать вывод, что суды в большинстве случаев поддерживают физических лиц – налогоплательщиков.

Примерами могут служить: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа № Ф04/3134-671/А46-2004 от 9 июня 2004 г., по которому: Суд удовлетворил требование о возврате излишне уплаченного  налога на доходы физических лиц, поскольку  заявитель представил документы, подтверждающие оплату за обучение ребенка и его  право на получение социальных налоговых  вычетов; а также  Постановление  Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-1223/04АК от 1 апреля 2004 г., в котором: Суд удовлетворил требования о признании необоснованным отказа налогового органа в предоставлении социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, поскольку  факт оплаты истцом обучения ребенка  в образовательном учреждении установлен судом и подтвержден материалами  дела; Решение Арбитражного суда Омской области по делу № 13-643/03 от 4 декабря 2003 г.: При определении размера  налоговой базы налогоплательщик обоснованно  имел право на получение социальных налоговых вычетов в сумме, уплаченной в налоговом периоде за обучение своих детей и многие другие.

Предложенная схема оптимизации  НДФЛ является, безусловно, «чистой». Главным  преимуществом такой схемы является признание методики уменьшения НДФЛ на законодательном уровне.

Вторая схема оптимизации  НДФЛ при «использовании» индивидуальных предпринимателей.

 Это наиболее распространенная  и актуальная схема оптимизации  зарплатных налогов. 

  При наличии в организации сотрудников, которые получают большой доход, необходимо «перевести» таких лиц в статус индивидуального предпринимателя, соответственно налогообложение должно быть упрощенное, с объектом «доходы». В этом случае ИП от уплаты НДФЛ освобождается, а налогоплательщик облагается налогом по ставке 6%.

Однако в данной ситуации возникают некоторые недостатки данной схемы оптимизации налога:

• сотруднику самостоятельно придется сдавать налоговую отчетность;
• с прекращением трудового договора сотрудник теряет многие льготы, предусмотренные трудовым законодательством, т.к. он переходит на гражданско-правовые отношения с фирмой.

Третья схема попытки  оптимизации НДФЛ при помощи задержки заработной платы.

  Данный метод является радикальным, т.к. зачастую использование этого метода приводит к штрафам и пеням. Однако существует способ, при котором этот метод довольно эффективен - если процесс задержки, к примеру, выплаты зарплаты четко контролировать и даже планировать, однако эта процедура под силу только квалифицированным специалистам, т.к. здесь помимо бухгалтерского необходим и экономический анализ ситуации.

При этом в соответствии трудовым законодательством в случае задержки выплаты заработной платы  на срок более 15 дней работник имеет  право, известив работодателя в простой  письменной форме, приостановить работу на весь период вплоть до выплаты задержанной  суммы. Однако и в этом случае специалист может найти лазейку, например ст. 142 Трудового кодекса РФ предусматривает  условия и ситуации, при которых  приостановка работы не допускается.

Наиболее существенный и  ощутимый недостаток данной схемы прописан в ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ, которая  устанавливает ответственность  за невыплату заработной платы свыше  двух месяцев (от штрафа в размере 120 000 рублей до семи лет лишения свободы).

Помимо всего этого, ст. 236 Трудового кодекса РФ установлено, что за каждый день просрочки организация  должна начислять проценты в пользу работника по ставке не ниже 1/300 ставки рефинансирования, установленной на данный момент. По итогам суммирования оклада и процентов, начисленных  за просрочку, получится именно та сумма, которую сотрудник получал до оптимизации.

Решения ФНС и судов  трактовали методы по оптимизации налогов  как действия для ухода от налогов. Практически не уделялось внимания постановлению Конституционного Суда № 9-П от 27 мая 2003 г., в котором говорилось о том, что нельзя привлекать к  ответственности налогоплательщика  за то, что он использует предусмотренные  законодательством возможности  оптимального ведения деятельности.

Список литературы

1. Налоговый менеджмент.  Барулин С.В., Ермакова Е.А., Степаненко В.В., М.: Омега-Л, 2007. — 272 с.
2. Сборник задач по налогам и налогообложению. Владыка М.В., Тарасова В.Ф., Сапрыткина Т.В.,  М.: КНОРУС, 2007 – 360с.
3. Система правовой информации Консультант Плюс