Судебная власть в РФ: организационно-правовые основы, практика и проблемы деятельности

Мировой судья рассматривает:

1) дела  о выдаче судебного приказа;

2) дела  о расторжении брака, если между  супругами отсутствует спор о  детях;

3) дела  о разделе между супругами  совместно нажитого имущества;

4) иные  дела, возникающие из семейно-правовых  отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), установлении отцовства, о лишении родительских прав, об установлении усыновления (удочерения) ребенка;

5) дела  по имущественным спорам при  цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления;

6) дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе;

7) дела  об определении порядка пользования  земельными участками, строениями  и другим недвижимым имуществом;

8) иные  дела, отнесенные федеральными законами  к компетенции мировых судей.

 

2.3 Арбитражные суды РФ  

 

В ст. 23 Закона о судебной системе закреплены основы правового статуса Высшего Арбитражного Суда РФ. При этом не только воспроизводится ст. 127 Конституции РФ (ч. 1, 3, 5 Закона), но и развиваются ее положения, указывается, что Высший Арбитражный Суд РФ является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к федеральным арбитражным судам округов и арбитражным судам субъектов Федерации, а также что Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Более подробная характеристика Высшего Арбитражного Суда РФ невозможна без учета законодательства об арбитражных судах. Речь идет прежде всего о Федеральном конституционном законе «Об арбитражных судах в Российской Федерации»9 и АПК РФ10 за исключением отдельных положений.

Подведомственность дел арбитражным судам устанавливается федеральными законами и прежде всего Арбитражным процессуальным кодексом (ст. 22). Определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений исходя из субъектного состава участников спора, а именно:

экономические споры между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке;

экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

Статья 22 Арбитражного процессуального кодекса дает примерный перечень видов экономических споров, подведомственных арбитражным судам. Сюда относятся, в частности, споры:

- о разногласиях по  договору, заключение которого предусмотрено  законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами;

- об изменении условий  или о расторжении договоров;

- о неисполнении или  ненадлежащем исполнении обязательств;

- о признании права  собственности;

В деятельности арбитражных судов и Высшего Арбитражного Суда все больше места занимают споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы юридических лиц и граждан - предпринимателей, в частности о признании недействительными решений налоговых органов, таможенных органов, органов валютного контроля о применении санкций за нарушения соответствующего законодательства. Иные дела, рассматриваемые арбитражными судами наряду с экономическими спорами, включают в себя прежде всего дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан - предпринимателей, а также дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Высший Арбитражный Суд РФ является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к федеральным арбитражным судам округов и арбитражным судам субъектов Федерации, поэтому Высшим Арбитражным Судом может быть пересмотрен любой судебный акт этих судов. Однако делается это через процедуру надзорного производства. Объясняется такое положение тем, что в системе арбитражных судов уже существует две стадии пересмотра дел, когда для возбуждения судебной процедуры достаточно только инициативы лиц, участвующих в деле: апелляционное и кассационное производство.

Осуществляемый Высшим Арбитражным Судом судебный надзор за деятельностью арбитражных судов позволяет не только исправлять ошибки, допущенные арбитражными судами при рассмотрении конкретных дел, но и влиять на обеспечение единства судебной практики в применении законодательства.

Федеральный арбитражный суд округа в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. Федеральный арбитражный суд округа является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного округа арбитражным судам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе» и с Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а также Арбитражным процессуальным кодексом федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационном порядке законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях.

При рассмотрении дела в кассационном порядке арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, т.е. проверка осуществляется по вопросу права.

Кассационная инстанция обладает широкими полномочиями: от оставления обжалуемого судебного акта в силе до его изменения либо отмены с направлением дела на новое рассмотрение. При этом нарушение норм процессуального права является самостоятельным основанием к отмене решения или постановления только в ограниченном числе случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса. Во всех иных случаях нарушение или неправильное применение норм процессуального права имеет правовое значение, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Арбитражный суд субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и апелляционной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и Арбитражным процессуальным кодексом арбитражный суд субъекта Российской Федерации рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда.

По общему правилу подсудность дела соответствующему арбитражному суду субъекта Российской Федерации определяется местом нахождения ответчика. Вместе с тем допускается в ряде случаев подсудность по выбору истца, а также договорная подсудность. По отдельным категориям дел предусмотрена исключительная подсудность.

Арбитражный суд субъекта Российской Федерации рассматривает в апелляционной инстанции дела, рассмотренные в этом же суде в первой инстанции. Апелляционное рассмотрение дел - новое явление для современного российского права. Нормы, относящиеся к апелляционному производству, содержатся в гл. 20 Арбитражного процессуального кодекса.

Суть апелляции, как ее определяет закон, состоит в повторном рассмотрении дела в полном объеме (как по вопросам факта, так и по вопросам права) по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются новые требования, которые не были предъявлены при рассмотрении дела в первой инстанции. Дополнительные же доказательства принимаются арбитражным судом, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Глава3. Проблемы в деятельности судебной власти. Перспективы и пути решения

 

3.1 Федеральные целевые программы, итоги проведения, оценка деятельности судебной власти

 

Для того чтобы выявить главные проблемы нужно рассмотреть статистику деятельности судебной власти, результаты оценки её деятельности.

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, как россияне оценивают эффективность работы отечественной судебной системы. Данные получены в ходе исследования, проведённого ВЦИОМ по заказу Общественной палаты РФ. Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 3-4 ноября 2007 г. Опрошено 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

Почти половина опрошенных (45%) затрудняется оценить работу судов. Среди прозвучавших отзывов примерно поровну положительных и отрицательных (+26%, -28%). Чем выше уровень образования респондентов, тем больше склонны они давать отрицательные оценки; так, в группе с высшим и незаконченным высшим образованием 28% оценивают работу положительно, 35% - отрицательно.

Так же респондентам предлагалось сравнить деятельность Российского  и Европейского суда.

В Приложении №2 можно увидеть, что российский суд, согласно оценкам респондентов, уступает Европейскому суду практически по всем аспектам, характеризующим судебную деятельность.

Хочется отметить, что оценки, которые выносят граждане качеству работы Европейского Суда в сравнении с Российским, основаны на опосредованной информации, и кроме того, этой информации недостаточно. Граждане плохо информированы как о работе российских судов, так и о работе Европейского Суда по правам человека.

Наблюдаемая дифференциация в оценках касается лишь того, в какой степени российской суд уступает Европейскому Суду то тому или иному аспекту. Россияне несколько более позитивно оценивают российский суд лишь по уровню доступности обращения с жалобой. Так, 24% респондентов считают, что российский суд не уступает Европейскому по доступности обращения с жалобой. Хотя и здесь число тех, кто убежден, что и по этому параметру российский суд уступает, также превышает – 27%.

Но как было уже сказано эти оценки не могут дать четкую статистику по деятельности судов, это просто опосредованное мнение респондентов, но

в выявлении проблем этот опрос может быть полезен.

         Так же для оценки деятельности судебной ветви власти можно обратиться к результатам ФЦП по развитию судебной системы России, рассмотреть задачи и их реализацию.

          Реализация федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2002 - 2006 годы положила начало позитивным изменениям в деятельности судебной системы. Были приняты нормативные правовые акты, регламентирующие процедуры и меры, обеспечивающие защиту прав личности и доступность правосудия. Так, в целях повышения доступности правосудия существенно увеличена численность судейского корпуса, административного и вспомогательного персонала судов общей юрисдикции и арбитражных судов, создана мировая юстиция, значительно повышена оплата труда судей. Решается проблема обеспечения судей служебными помещениями, а также улучшения материально-технического обеспечения судов и повышения уровня их информатизации.

Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы была призвана решить новые задачи, обусловленные стремлением России соответствовать мировым стандартам в области судопроизводства, а также развитием информационных технологий.

Главными задачами данной программы были:

- обеспечение открытости и прозрачности правосудия;

- повышение доверия к правосудию, в том числе путем повышения эффективности и качества рассмотрения дел;

- создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности;

- обеспечение независимости судей;

- повышение уровня исполнения судебных решений.

Отчет о проделанной деятельности представлен в Приложении №3.Из данной таблицы можно сделать выводы, что доля граждан, доверяющая органам правосудия, с 2007 года по 2012 выросла с 27 до 50 %. Так же доля исполненных судебных актов увеличилась с 56 до 80 %.

Практическим результатом реализации ФЦП стало строительство и ввод в эксплуатацию зданий судов общей юрисдикции. Строительство зданий арбитражных судов, доведение общей площади служебных помещений, приходящейся на одного федерального судью (строительство, реконструкция, приобретение) до 133,1 кв.м - суды общей юрисдикции, до 111,5 кв.м - арбитражные суды; информационное обеспечение деятельности судов и судебных приставов, оснащение судов техническими средствами охраны.

 Недавно была принята  федеральных целевых программа по развитию судебной системы в 2013-2020 годах. Данная программа обойдется бюджету в 90,6 млрд. руб. Для сравнения: в 2007–2012 годах аналогичная ФЦП обошлась бюджету в 60,7 млрд. руб. Глобально в целях мало что изменилось, лишь некоторые детали. Средства по-прежнему будут направлены на покупку жилья для судей, строительство зданий судов, оснащение их всевозможными техническими средствами, призванными повысить прозрачность деятельности служителей Фемиды. Расходование почти 70 млрд руб. произойдет на судебную недвижимость и чуть более 20 млрд руб. на информатизацию судов.