Судебная система как элемент государственного управления

      В части четвертой статьи 125 закрепляется, прежде всего, полномочие Конституционного Суда, имеющие важнейшее значение в реальном обеспечении прав и свобод граждан, закрепленных основным законом страны. Данный орган рассматривает дела о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан. Жалобы могут быть индивидуальными и коллективными.

      В части пятой статьи 125 впервые в отечественной практике за специализированным органом конституционного контроля закреплено право толкования российской Конституции. Эта функция обусловлена самой природой данного органа. Без нее невозможен реальный и эффективный конституционный контроль. Однако в соответствии с частью пятой статьи 125 давать толкование Конституции по своей инициативе Конституционный Суд не может. Эту деятельность он осуществляет лишь по запросу ряда государственных органов и должностных лиц. Толкование Конституции Конституционным Судом, проведенное в таком порядке, имеет официальный и общеобязательный характер для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

      В части седьмой статьи 125 определены полномочия Конституционного Суда, связанные с процедурой отрешения Президента РФ от должности. Именно этот орган рассматривает дела о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Данные действия Конституционный Суд совершает по запросу Совета Федерации.

3. ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ.

       Придание Верховному Суду РФ статуса высшего судебного органа не имеет абсолютного характера, оно ограничено сферой осуществления его компетенции: дела, подсудные судам "общей юрисдикции". Следовательно, по делам о проверке конституционности законов и иных нормативных актов, а также по делам об экономических спорах Верховный Суд не является высшим судебным органом, поскольку эти дела рассматривают соответственно Конституционный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ и арбитражные суды субъектов РФ.

      Перечень дел, в отношении которых Верховный Суд выступает в качестве суда высшей инстанции, не является исчерпывающим. Помимо гражданских, уголовных и административных дел, в нем упомянуты и иные дела. Способ определения путем открытого перечня отражает ведущиеся поиски наиболее совершенных форм судебной деятельности.

      В настоящее время Верховный Суд РФ действует в составе Пленума, Президиума, Судебной коллегии по гражданским делам, Судебной коллегии по уголовным делам , и Военной коллегии. Полномочия Верховного Суда определены Законом РСФСР от 8 июля 1981 г."О судоустройстве РСФСР", Гражданским процессуальным и Уголовно-процессуальным кодексами РСФСР.Он рассматривает дела в к-ачестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Последние три вида производства и есть деятельность, выполняя которую Верховный Суд, как сказано в статье 126, "осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах формах судебный надзор".

      Что касается его полномочий как суда первой инстанции, то Концепция судебной реформы, одобренная парламентом 24 октября 1991 г., предлагает максимально ограничить их либо вовсе отменить. Однако необходимо сохранить право судьи, обвиняемого в совершении преступления, настаивать на рассмотрении его дела Верховным Судом РФ по первой инстанции.

4. АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ

      В России, как и в других странах СНГ, судебная власть в сфере, относящейся к гражданским и административным делам, осуществляется двумя самостоятельными судебными системами: судами общей юрисдикции и арбитражными судами, возглавляемыми Высшим Арбитражным Судом РФ.

      Такой дуализм не известен большинству государств "дальнего зарубежья". Его можно объяснить существованием длительное время (свыше шестидесяти лет) в бывшем СССР и РСФСР самостоятельных, независимых от общих судов органов по разрешению хозяйственных споров - государственных и ведомственных арбитражей, входивших в систему союзных республиканских органов государственного управления.

      Организация и деятельность арбитражных судов определяются в настоящее время статьями 118-125 и 127 Конституции Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "Об арбитражном суде" (действует с 1 октября 1991 г. и от 7 июля 1993 г.), а также Арбитражном процессуальным кодексом (принят Верховным Советом РФ 5 марта 1992 г., действует с 15 апреля 1992 г. с изменениями, внесенными Законом РФ от 7 июля 1993 г.). Система арбитражных судов республик в составе РФ, краевых, областных, городских, арбитражных судов, арбитражных судов автономной области, арбитражных судов автономных округов.

      Статья 127 возлагает на Высший Арбитражный Суд, являющийся, согласно Закону "Об арбитражном суде", высшим экономическим судебным органом РФ, выполнение нескольких функций.

Высший  Арбитражный Суд: разрешает отнесенные к его ведению экономические  споры и иные дела, действуя в  качестве суда первой и второй инстанции  в порядке, предусмотренном для  всех арбитражных судов; осуществляет судебный надзор, т.е. проверку законности и обоснованности вступившей в законную силу решений и определений арбитражных  судов; дает разъяснение по вопросу  судебной практики.

      К ведению Высшего Арбитражного Суда отнесено разрешение только тех экономических споров и иных дел, которые прямо предусмотрены Законом "Об арбитражном суде", Арбитражным процессуальным кодексом (статья 23), иными законодательными актами РФ, межгосударственными соглашениями и международными договорами.

      В статье 127 говорится об иных делах, рассматриваемых Высшим Арбитражным Судом. Прежде всего это споры в сфере управления. Арбитражный процессуальный кодекс (статья 22) относит к ведению Высшего Арбитражного Суда лишь те споры в сфере управления, которые возникают с участием государственных и иных органов РФ.

     Статья 127 Конституции возложила на Высший Арбитражный Суд судебный надзор за деятельностью арбитражных судов, который должен осуществляться в предусмотренных федеральным законом процессуальных, а не административных формах, так как арбитражные суды независимо и не находятся в административном подчинении Высшего Арбитражного Суда. Высший Арбитражный Суд должен осуществлять судебный надзор в стогом соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом. Сущность судебного надзора состоит в проверке законности и обоснованности вступивших в законную силу решений всех арбитражных судов.

Определяя ветви судебной власти и  входящие в каждую из них суды, Закон  исходит из единства судебной системы  России. Как подчеркнуто в Законе, это единство обеспечивается путем:

· установления судебной системы РФ Конституцией и этим Законом;

· соблюдения судами РФ и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

· применения всеми судами Конституции  РФ, федеральных конституционных  законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров, а  также конституций (уставов) и других законов субъектов Федерации;

· признания обязательности исполнения на всей территории России судебных постановлений, вступивших в законную силу;

· законодательного закрепления единства статуса судей;

· финансирования федеральных судов  и мировых судей из федерального бюджета.

Закон о судебной системе исходит  из важности каждого звена судебной системы, когда подчеркивает, что  судебная власть в РФ осуществляется только судами в лице судей, привлекаемых в установленном порядке к  осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Воспроизводя и развивая конституционные  принципы правосудия, Закон этим не ограничивается. В нем установлен запрет на издание в России законов  и иных нормативных актов, отменяющих или умаляющих самостоятельность  судов, независимость судей. Не менее  важно и другое положение: неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную  федеральным законом.

2. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

1. В чем заключается своеобразие структуры судебной системы РФ?

      Своеобразие организации судебной власти в различных странах находит свое выражение, прежде всего, в различных моделях их судебных систем. Обычно государственные судебные системы — это сложные разноуровневые иерархические структуры, в которые входят различные виды автономных судов, находящиеся в более или менее тесной и разветвленной взаимосвязи. 

Например, для стран с англосаксонской правовой системой типична единая система судов, возглавляемая единым верховным судом, на который выходят различные ветви судебной власти. В отличие от этого, для стран континентально-европейской (романо-германской) правовой системы свойственна полисистемность в организации судебной власти, ибо в них отсутствует единая система судов, а существует несколько специализированных и автономных систем судов, каждая из которых имеет свои высшие суды

      СУДЕБНЫЙ ФЕДЕРАЛИЗМ — принцип устройства судебной власти в федеративном государстве, связанный с приспособлением институтов судебной власти к федеративному характеру отношений между федеральным центром и составными частями федерации. Судебный федерализм сочетается с принципом единства судебной власти, который является основой построения системы судебных органов как в федеративном, так и в унитарном государстве. Судебный федерализм привносит существенное своеобразие в построение судебной системы. Если в унитарном государстве единство судебной власти построено на принципе централизма (на основе создания одноуровневой иерархичной структуры судебных органов), то в федеративном судебная власть организуется на основе сочетания централизации и децентрализации. При этом централизация судебной системы обусловлена необходимостью соблюдения принципов государственного суверенитета, верховенства общенациональной конституции и федеральных законов. Децентрализация же призвана отобразить устройство государственной власти, всей системы органов государства с точки зрения принципов федерализма.

      Действующая судебная система России в основном соответствует принципу федерализма. Однако не все субъекты РФ при построении собственных государственно-правовых систем исходили из признания закрепленного в Конституции РФ положения о том, что правосудие в РФ осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации", что действующие в РФ суды (кроме конституционных или уставных и мировых судей субъектов РФ) относятся к федеральным судам и установление их полномочий, порядка образования является прерогативой федеральной власти, что судьи федеральных судов назначаются на должность Президентом РФ. 

2. Какие судебные органы образуют субъекты РФ?

Судами субъекта РФ являются Конституционный (уставной) суд и  мировые судьи.

Конституция Российской Федерации  не упоминает конституционные (уставные) суды. Вместе с тем отдельные ее положения имплицитно допускают  их образование в субъектах Федерации. К таковым можно отнести прежде всего общие установления:

• характеристики Российской Федерации как демократического федеративного правового государства (ч. 1 ст. 1). Конституционный (уставный) контроль в субъектах Федерации, если исходить из идеального положения вещей, способен только усилить их демократический правовой потенциал. Одновременно признание подобных судов свидетельствует об институциональной самостоятельности частей Федерации и децентрализации конституционной юстиции, в чем и проявляется реальный федерализм;

• провозглашение прав и свобод человека в качестве высшей ценности, возложение на государство обязанности защищать их, в том числе посредством правосудия (ст. 2 ,  18, 46). Естественно, что эту обязанность несут не только Российская Федерации в целом, но и ее субъекты, опирающиеся на свои правозащитные институты;

• нормы, закрепляющие свойства российской государственной власти,  которая функционирует как единая система (ч. 3 ст. 5), но в то же время на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10). Субъекты Федерации, образуя собственные органы государственной власти (ч. 2 ст. 11), призваны руководствоваться названными принципами, а также, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление от 18 января 1996г.1), в основном исходить из федеральной схемы взаимоотношений органов исполнительной и законодательной власти. Нормотворчество последних, как известно, контролируется Конституционным Судом РФ. Следовательно, и на региональном уровне, где складываются аналогичные отношения (возможны и такие же правовые споры), орган, способный выступать в качестве арбитра, необходим и уместен.

Конституция Российской Федерации  содержит и некоторые специальные  положения, обусловливающие возможность  формирования региональной конституционной  юстиции. Таковыми являются:

• наличие у субъектов Федерации своих учредительных документов — конституций и уставов (ч. 1, 2 ст. 5, ч. 1,  2 ст. 66), контроль за соблюдением которых входит в компетенцию самих субъектов Федерации. Это вытекает из ст. 71, 72 и 73 Конституции в их соотношении, а также положений, определяющих полномочия Конституционного Суда РФ (ст. 125), вне юрисдикции которого остаются многие конституционные (уставные)  споры, возникающие в границах субъекта Федерации;