Структура государственных решений

 

 

 

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

 

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕНЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Филиал  в г. Дмитрове

 

 

 

Кафедра экономико-управленческих и правовых дисциплин

 

 

БОГДАНОВА ЕКАТЕРИНА ИГОРЕВНА

 

 

 

Структура государственных решений

 

Курсовая работа

 

по дисциплине «Принятие и исполнения государственных решений»

студентки  1 курса  заочной формы обучения

081100 «Государственное и  муниципальное управление»

 

 

 

                                               Научный руководитель

К.ю.н. Черненко М.Д.

                                      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Дмитров

2012

 

 

Содержание

 

   Введение………………………………………………………………………3

1 Понятие, сущность,  государственных решений…………………………..5

 

1.1 Структура принятия  государственных решений……………………..5

1.2 Этапы реализации государственных  решений……………………….14

 

2 Виды  и формы государственных  решений………………………………...21

2.1 Понятие и классификация  видов государственных решений………..21

2.2 Сущность форм государственных  решений…………………………..26

 

Заключение………………………………………………………………….32

 

Список использованных источников……………………………………...33

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Тема данной курсовой работы «Структура государственных решений» является очень интересной для изучения, так как от самого процесса принятия государственного решения, от его формы и вида, зависит очень многое.

Итак, государственные управленческие решения являются конечным результатом специфической управленческой деятельности человека, находящегося на должности управленца.

 Процесс принятия решения - творческая деятельность, включающая основные этапы, необходимые для принятия решения:

1 выработка и постановка конечной цели управленческого решения;

2 анализ проблемы на основе собранной информации;

3 отбор главных критериев, необходимых для оценки вариантов решений;

4 проведение консультативных обсуждений и прений со всеми специалистами и консультантами;

5 отбор нескольких оптимальных вариантов решений;

6 принятие окончательного решения;

7 распределение полномочий и обязанностей по выполнению принятого управленческого решения.

Таким образом, из вышесказанного можно сказать, что государственное решение, а вернее его процесс принятие является довольно многомерным и сложным, а так же он требует поэтапную реализацию.

 Многое в государственном  решении зависит от того какую  его форму и вид выберет  государственный управленец.

 Поэтому в данной  работе необходимо рассмотреть  виды и формы государственных  решений, каковы их особенности  и как они влияют на управленческие  процессы в обществе.

Исходя из этого, можно выявить цель данной курсовой работы:

- рассмотреть и изучить  виды и формы государственных  решений.

Зная цель работы можно определить и ее задачи:

1 дать определение процессу  государственных решений;

2 раскрыть сущность данных  решений;

3 рассмотреть структуру  принятия и реализации государственных  решений;

4 изучить виды и формы  государственных решений, их влияния  на управление государством.

Данная курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

В первой главе будет рассмотрены вопросы, касающиеся сущности государственных решений, структура его принятия и  реализации.

 Во второй главе  будут рассмотрены виды и формы государственных решений. Их понятие, сущность классификация, взаимосвязь  государственных решений

Таким образом, структура этой курсовой работы поможет лучше разобрать и изучить  не только процесс принятия и реализации государственных решений, но и то, а как же зависит управление государство, его взаимодействие с обществом при определенных видах и формах государственных решений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие, сущность,  государственных решений

Итак, в данной главе будут рассмотрены вопросы, касающиеся понятия, сущности и структуры принятия и реализации государственных решений.

Как уже говорилось ранее, само по себе государственное решение является конечным результатом в государственной управленческой деятельности. Данный процесс является не только творческим, но и очень сложным и многомерным по своей сущности. Процессы, связанные с принятием и реализации государственных решений проходят в несколько этапов, которые неразрывно связанны между собой [2].

Таким образом, для того чтобы лучше рассмотреть сущность государственных решений необходимо рассмотреть их структуру.

1.1 Структура  принятия и реализации государственных  решений

Многоуровневый характер принятия решений. Процесс принятия решений представляет собой эпицентр государственного управления, наглядно демонстрирующий не только назначение, но и специфику данного типа урегулирования общественных отношений. Принимаемые на данном уровне решения, учитывающие как прошлые обязательства государства, так и предвосхищающие возможные следствия реализуемых целей, как бы соединяют прошлое, настоящее и будущее в развитии государственности, обеспечивая тем самым непрерывность исторической эволюции страны и сохраняя преемственность между поколениями ее граждан.

Как известно, процесс принятия не только государственных, но и решений как таковых исследуется в науке с точек зрения нормативной и поведенческой теорий. Первая из них трактует его как процесс рационального выбора управленческих целей в сложных ситуациях. Причем он вполне может быть детализирован и операционализирован с целью нахождения оптимальных решений. Для решения этой задачи предлагается использовать различные математические модели, исследование операций и другие рационально-логические средства. 

Другой подход рассматривает этот процесс как форму специфического взаимодействия людей, которую невозможно объяснить и описать сугубо рациональными и количественными методами. Прежде всего, это связано с особенностями человеческого поведения, которое, как известно, может мотивироваться различного рода аффектами и иррациональными причинами. Да и потом с точки зрения приверженцев этого подхода, цели, которые люди ставят перед собой, слишком сложны, чтобы можно было свести их к количественным показателям. А возможных альтернатив решения проблемы значительно больше, чем известны субъекту или которые можно включить в рассмотрение. Таким образом, главный акцент здесь делается на разнообразное - в том числе и качественное - описание многообразных факторов, влияющих на принятие решений в конкретной ситуации и соответствующего поведения субъекта. 

Как представляется, с практической точки зрения, целесообразно применять комплексный подход, использующий не только методику качественного описания ситуации, но и средства количественного анализа (особенно применительно к изучению отдельных, прежде всего структурированных фаз и состояний процесса принятия решений). Только так можно наиболее полно охарактеризовать как универсальные, так к специфические черты процесса формирования и реализации государственных целей. Ведь обладая рядом существенных черт, роднящих его с аналогичными процессами менеджмента в частном секторе, принятие государственных решений, тем не менее, обладает весьма специфическими характеристиками. Коротко говоря, эти свойства, прежде всего, раскрывают механизм принятия решений как центральную составляющую обширного процесса формирования политики государства. А это, в свою очередь, подразумевает учет влияния различных участвующих в нем субъектов, задействованных ценностей, применяемых технологий и процедур осуществления обще-социальных целей и т.д. При этом нельзя забывать, что государственные органы решают самые разнородные задачи: от выработки политического курса до реагирования на обращение частного лица (например, за разрешением на строительство дачи) [3]. 

Таким образом, в принятии государственных решений сходятся сразу несколько логик и мотиваций выдвижения (и реализации) целей. Причем, с одной стороны, они складываются, под специфическим влиянием целого спектра норм и воззрений, стимулирующих, но одновременно и ограничивающих постановку и способы решения социальных проблем: характерных для данного общества социо - культурных традиций, ценностей правящего режима, норм действующего законодательства, стереотипов административной среды и т.д. С другой стороны, - под существенным воздействием тройственной структуры государственных органов (центр-регион-местность), а также интересов отдельных отраслей, ведомств, организаций, групп давления и даже отдельных лиц, задействованных в принятии соответствующих решений.

Наиболее существенное влияние на процесс выработки и реализации решений оказывает природа и строение самого государства. Соответствуя наиболее существенным формам организации человеческого сообщества, государство выступает одновременно и как субъект политического руководства обществом, и в качестве органа макроэкономического регулирования и управления социумом, и в форме специфической административной структуры Таким образом, государственная политика формируется одновременно как бы на трех уровнях: политическом, макроэкономическом и административном. При этом каждый из них обладает своими особенностями, касающимися и участвующих в этих процессах субъектов, и применяемых способов урегулирования ситуации, и характера реагирования на конфликты, и критериев успеха и неудач в осуществлении решений, и других черт, носящих не только технологический (относящийся, например, к использованию тех или иных процедур и проч.), но и сущностный характер (выражающий различия в видении субъектами существа проблемы и их заинтересованности в том или ином ее решении) [4]. 

Итак,  рассмотрим уровни государственных решений

Политический уровень принятия решений. Главной целью государства как политического центра принятия решений является сохранение власти правящего режима и сохранение территориальной целостности страны. Тем самым институты политической власти относятся к гражданам государства как к подвластным, предпочитая прежде всего идеологические подходы и приоритеты в отношениях с ними. Понятно поэтому, что анализ общественных проблем и постановка задач ведутся здесь прежде всего на основе внеэкономических критериев, заставляя забывать о хозяйственных или даже рациональных подходах во имя осуществления властных целей. Ясно также и то, что для этого уровня принятия решений весьма характерно и постоянное отклонение властей от законодательных норм и принципов кодифицированного права. Поскольку законодательство очень часто сдерживает возможности собственно политического маневра. Особенно это заметно в критических для властей ситуациях. Поэтому, строго говоря, усиление позиций правящих политических элит может быть связано не с укреплением, а с ослаблением государственности как таковой. 

Коротко можно сказать, что политический облик государства как субъекта принятия решений характеризует его в качестве особой подсистемы, формирующей широкие, идеологические цели общественного развития и потому руководящей всей системой государственною управления. Однако надо помнить, что при всем своем властном могуществе "политическое государство" не является единственным, а в некоторых случаях и доминирующим - субъектом политики, допуская наличие множественных и авторитетных центров политического воздействия на процесс принятия государственных решений. Но при всех вариантах его собственное политическое влияние на механизмы принятии решений постоянно направлено на уменьшение (ликвидацию) отклонений заявленных для реализации целей от идеологических приоритетов и ценностей правящего режима. И в этом смысле принимаемые решения являются важнейшим аргументом в борьбе за власть между конкурирующими в обществе группами. 

Политическое давление практически всегда обладает вертикальным характером (т.е. действует сверху вниз) и зачастую связано не с перспективным планированием общественного развития, а с реакцией руководства на изменение ситуации постфактум. Это нередко ставит государственные органы в положение структур, лишенных собственной инициативы и предназначенных лишь к выполнению вышестоящих рекомендаций. Такое положение нередко сталкивает ценности политической целесообразности с критериями, которыми не может не руководствоваться государственная администрация, а именно, экономической эффективности, социальной справедливости, рационального расходования ресурсов, конституционности и проч. Поэтому зависимость государственной администрации от политических центров в ряде случаев может серьезно ограничивать рациональность принимаемых государственными структурами решений [5]. 

Собственно политический подход к оценке общественных проблем подчас усиливает нерациональный характер их восприятия и за счет особых механизмов ответственности элиты, которая, как известно, обращается за поддержкой и оправданием принятых решений к общественному мнению (которое, в свою очередь, сориентировано скорее не на действительное понимание и решение проблемы, а на приемлемое для себя разъяснение действий руководства) Причем, как можно убедиться, политическое влияние неизменно провоцирует включение в процесс принятия решений не только законных, легитимизированных субъектов, но также и теневых и даже оппозиционных элит, разнообразных лоббирующих групп и органов общественности (в частности, СМИ), которые при тех или иных условиях могут не только видоизменять или корректировать политические приоритеты и цели режима, но и вносить в этот процесс совершенно непредсказуемые воздействия.