Перспективы развития местного самоуправления в России

обучение новых и переобучение старых местных кадров управлению жизнедеятельностью местного общества. При этом необходима система работающих критериев оценки эффективности местных кадров - своего рода

система внешнего безличного надзора, ротации и браковки в муниципальном управлении. Проблема усугубляется тем, что как раз в период нарастания острой нужды в местном самоуправлении стала чрезвычайно ощутима

кадровая деградация на местах, а тотальное преобладание «дотационной

стратегии развития» привело к утрате всяких перспектив пополнения кадров для местного общества.

    Представляется безусловным, что, поскольку стратегии развития

местного самоуправления должны осуществляться через поиск внутрен-

них (местных) интеллектуальных резервов, такое сочетание позволит соз-

давать и реализовывать стратегии развития принципиально нового типа,

основывающиеся на собственном потенциале общины. Тогда они прекра-

тят быть «дотационными стратегиями» и станут локально-специфичными,

что является определяющим для развития самоуправления.

Несомненно, что кадры местного самоуправления должны отвечать

базовым требованиям компетентности и эффективности. Компетентности

требуется учить, эффективность должна контролироваться. В то же время

это должны быть свои, местные кадры. С точки зрения нынешнего состояния кадрового потенциала муниципалитетов большинство из них некомпетентны и неэффективны. Уже само по себе это предполагает почти полную их ротацию на выборной основе. По существу, мы должны создать и

внедрить новую кадровую систему, основанную на принципах управления

и бюджетирования по результатам, что особенно перспективно именно на

муниципальном уровне, систему, предполагающую как обучение и пере-

подготовку кадров, так и, в качестве обязательного компонента, оценку

эффективности управления.

Роль государства как изолирующего фактора в развитии

     местного самоуправления

    Передача части прежних государственных функций на местный уровень без обеспечения их необходимыми финансовыми и материальными

ресурсами по большому счету есть изоляционистская государственная политика в отношении муниципалитетов. Государство избавляется от жизненно важных социальных функций, передавая их в управление муниципалитетам без обеспечения. При выстроенной под социальное государство организации местной повседневной жизни такая передача приобретает характер шока. Необходимость срочного поиска жизненно важных ресурсов заставляет муниципалитеты концентрировать их, создавать запасы на черный день, вступать в противоборство с соседями, доказывая региональной власти свое преимущественное право на дефицит.

Острая конкурентная политика за распределяемые государством и

доступные для самостоятельной разработки ресурсы без видимой необходимости в хозяйственно-экономической кооперации и тем более в

интеграции заставляет соседей «самоизолироваться» - обосабливаться

друг от друга. Невидимые границы создаются между муниципальными

районами аналогично тому, как такие же невидимые, но подкрепленные

нормативно-правовыми актами барьеры возникают и между регионами.

и экспектациями. Соответственно, тенденции самоизоляции

Процесс становления новых российских форм местного самоуправления, вырастающих из специфических советских условий, только на первый

взгляд имеет аналогии с новой западноевропейской традицией самоуправления. хорошо известно, что именно кризис 1970-х гг. вынудил большинство стран западной Европы снять с себя часть социальных обязательств и передать их на местный уровень. Однако они были в большей или меньшей мере обеспечены необходимыми ресурсами. Поэтому и развитие местного самоуправления было скорее инициировано сверху, нежели снизу.

    В новых российских условиях, наоборот, вынужденное развитие самоуправления снизу в силу полной утраты гарантий ресурсной обеспеченности, даже для физического выживания, нашло законодательную поддержку государства лишь через несколько лет, а реальную - спустя десятилетие. Но при этом государство, имея признаки ресурсного, продолжает осуществлять распределение и тотальный контроль использования ресуров, а эти функции находятся в противоречии с развитием самоуправления на местах. ⁴

    Соответственно, при наличии благоприятного для развития самоуправления законодательного поля реальная практика взаимоотношений

государственной и местной власти препятствует такому развитию именно в силу противоречия его базовым распределительным и контрольным

функциям государства, от которых оно не может отказаться, поскольку

они имманентны природе нашего государства

 

 

 

 

 

3.Перспективы развития системы органов местного самоуправления в Российской Федерации на современном этапе

  3.1Оценка современного состояния местного самоуправления в России

   С учетом сложившейся в стране ситуации, вопрос "Есть ли в России институт местного самоуправления"? на первый взгляд может показаться неуместным. Между тем этот вопрос, как и прежде, сегодня крайне актуален для нашей страны.

   Дело в том, что данного института власти пока в России фактически нет. Чтобы убедиться в этом приведем несколько аргументов:

1. Несмотря на многообразие определений, под местным самоуправлением большинством авторов понимается система регулирования и развития в поселениях социально-экономических и иных отношений по решению вопросов местного характера на основе самоорганизации, на базе, преимущественно, собственных ресурсов. Но собственные ресурсы - это, прежде всего, собственные доходы. В подавляющем большинстве сельских администраций их доля колеблется в пределах 5-7%, то есть ничтожна.

Опыт же показывает, что для обеспечения организационной и финансовой самостоятельности органов местной власти (которая закреплена ст. 12 Конституции РФ и Европейской хартией местного самоуправления, ратифицированной Россией в 1996 году) доля этих доходов должна составлять порядка 75%. В сельских поселениях России этот показатель в 12-15 раз ниже данного общепризнанного норматива. Таким образом, в сложившихся условиях невозможно решение местных вопросов "преимущественно, собственными ресурсами".

Не лучше обстоят дела и на районном уровне, необоснованно отнесенного к системе местного самоуправления. К примеру, в Кузнецком районе Пензенской области в 2006 году ожидался не рост, а снижение доходов с 198 715 тыс. руб. до 179 335 тыс. руб. (на 9,6%). Предполагалось заметное снижение расходов района - с 90 397 тыс. руб. до 79 463 тыс. руб. (на 12,1%). С учетом инфляции, ожидается общее снижение доходов и расходов района не менее чем на 30%.

Таким образом, новый закон не только не способствует решению социальных проблем, но и создает предпосылки для ухудшения состояния социальной сферы в Кузнецком районе. Как показывает анализ, подобная ситуация складывается во многих районах России. Из этого следует, что районные администрации, как и сельские, в основном, реализуют программы, доведенные сверху, выполняя делегированные полномочии. В результате, простор для собственной инициативы самих районов также сведен к минимуму. Это означает, что закон №131 не создает условия для эффективной работы ни поселенческих, ни районных властей.

2. Мониторинг, проведенный в 2006 году Минфином РФ, показал, что уровнем самостоятельности, соответствующим общемировым стандартам, в России обладают лишь 2% муниципальных образований. Кстати, к аналогичному выводу пришли и эксперты Счетной палаты России.

3. Для обеспечения необходимой самостоятельности органов местной власти важное значение имеет доля местных бюджетов в консолидированном бюджете страны. Практика показывает, что она не должна быть ниже 20% (по обследованным нами развитым странам в среднем она составляет 22,6%). По официальным данным в России, даже с учетом районных бюджетов, направленных на выполнение функций государственного управления, но механически отнесенных к системе местного самоуправления, данный показатель в 2 раза ниже. На самом деле его значение еще меньше.

Изложенные аргументы убедительно свидетельствуют, что в России реально функционирующего института местного самоуправления нет. Как следствие, остается незадействованной целая ветвь управления, быстрыми темпами идет оголение сельских территорий. В этом плане негативное влияние неразвитости указанного института значительно сильнее, чем политика неперспективных деревень.

Как следствие, идет огромное давление на города, особенно Москву, из-за массового притока населения из других регионов, остается неиспользованным колоссальный созидательный потенциал нации, который по своим масштабам (как показывает зарубежный опыт) не меньше того, который заключен в нефтегазовом комплексе страны.

Если учесть, что уровень развития местного самоуправления является главным показателем степени демократизации социально-экономической жизни общества, то следует весьма неутешительный вывод: сформированная в России в результате реформ система общественно-экономических отношений не имеет ничего общего с демократией. Поэтому, пока эти отношения не будут изменены в необходимом направлении, сельские территории России не будут развиваться, а бюджетная обеспеченность сельских поселений останется на низком уровне.

   Иначе говоря, если нет дееспособного института местного самоуправления, то нет реальной демократии, то есть условий для формирования гражданского общества, развития территорий, решения многих иных актуальных проблем российского села и общества в целом.

 

 

 

 

 

 

 3.2 Перспективы развития местного самоуправления в России

   За период с 1992-2013 г.г. в стране проделана значительная работа по становлению новой системы государственного и муниципального управления и ее легитимизации. Реформирована ранее существовавшая практика местного управления, местные органы власти выведены из строгой иерархии государственных органов благодаря становлению и развитию местного самоуправления, реализация принципа его конституционного закрепления как управления, отделенного от государственной власти.⁵

В последнее время в научной литературе и выступлениях практических работников вполне справедливо уделяется большое внимание проблемам укрепления муниципальной собственности в становлении и развитии муниципальных образований, местного самоуправления. Развитие местного самоуправления имеет исключительно важное значение не только потому, что позволяет создавать условия для более активного и инициативного решения местных проблем, обеспечения нормальной повседневной жизни людей. Оно жизненно важно для нашей страны и потому, что связано и с укреплением государственной целостности Российской Федерации. Местные сообщества объективно лишены стремления к ослаблению единой государственности. И прежде всего потому, что уровень социальных стандартов зависит от экономического могущества страны. Эти стандарты не в силах обеспечить выделяющийся из федеративного государства регион.

Не завершена работа по созданию необходимого законодательства РФ и ее субъектов в области местного самоуправления, по приведению всех действующих в этой сфере правовых актов в полное соответствие с Конституцией РФ и Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления».

Особенно остро стоят проблемы кадрового обеспечения местного самоуправления, их подготовке, переподготовке и повышению квалификации, подбора, расстановки, аттестации и рационального использования.

   Предстоит, как видим, проделать большую работу по подготовке, повышению квалификации и профессиональной переподготовке работников муниципальных органов, еще большему выпуску учебных, учебно-методических и информационно-аналитических изданий по различным аспектам теории и практики организации местного самоуправления.

Одной из новелл новой редакции Закона стала глава, посвященная экономическим основам местного самоуправления в РФ. Законодатель, определив, что понимается под муниципальной собственностью, а именно - муниципальное имущество, средства местного бюджета и имущественные права муниципальных образований, не только установил перечень имущества для различных типов муниципальных образований, но и запретил муниципалитетам иметь в собственности какое-либо иное имущество, кроме перечисленного.⁶

   Федеральный закон предполагает значительное расширение правотворческой деятельности органов местного самоуправления, затрагивающей вопросы организации местного самоуправления. Как показывает прокурорская практика, определяя эффективность такой деятельности, следует учитывать, что у многих работников местного самоуправления нет достаточного опыта разработки нормативных актов.

В условиях действия нового закона необходима помощь муниципалитетам со стороны органов государственной власти. Она может выразиться в подготовке модельных или типовых муниципальных правовых актов. Особенно важно сейчас оказать всестороннее содействие в разработке новых уставов муниципальных образований (в первую очередь, уставов небольших городских и сельских поселений), свести до минимума бюрократические проволочки по их регистрации и опубликованию.

Органам прокуратуры, в свою очередь, необходимо обеспечить действенный прокурорский надзор за соблюдением законодательства, регулирующего вопросы местного самоуправления.