Место и роль местных органов власти в советском государстве

«Местные органы власти имеют двойное значение: и как  орган местной государственной  власти, и как выборный орган местного населения. В соответствии с этим они имеют и двойное подчинение. Вышестоящий совет не только контролирует законность действий нижестоящего совета, но и руководит им и, в свою очередь, несет ответственность за действия нижестоящего совета. Это вытекает из структуры советского строя» (Калинин  М. И., О Проекте Конституции РСФСР, 1938, стр. 21).

Рабочий класс создает  сознательный, демократич. централизм в прямую противоположность буржуазному, военно-чиновничьему централизму, душащему инициативу и самодеятельность мест. Местные органы «самоуправления» в условиях буржуазного централизма влачат жалкое существование. Возникновение буржуазного «самоуправления» исторически связано с оформлением и развитием буржуазии и буржуазного государства. В своей борьбе за государственную власть буржуазия добивалась развития органов местного самоуправления как противовеса произволу королевской власти. Но, завоевав власть, крупная буржуазия стремится либо вовсе ликвидировать органы местного самоуправления, либо, сохранив местное самоуправление, бюрократически централизовать свое руководство им.

Яркий пример ликвидаторского  отношения к местному самоуправлению пришедшей к власти крупной буржуазии  дает Франция периода Наполеона I. Наполеоновское правительство, которое, как указывает т. Сталин, «задушило  французскую революцию и сохранило  только те результаты революции, которые  были выгодны крупной буржуазии» (С т а л и н, О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников, 1937, стр. 10), провело административную реформу в интересах создания сильной бюрократически-централизованной власти. В такой власти, как в заслоне против демократич. масс, нуждалась крупная буржуазия. Было сохранено установленное в первые годы революции деление Франции на 83 департамента (нечто вроде областей); каждый департамент подразделялся на округи и общины. Органы местного самоуправления, созданные франц. революцией 18 в., уничтожены и на их место поставлены генеральные и окружные советы, компетенция которых была крайне ограничена и члены которых назначались преимущественно из центра и отчасти префектами. Во главе департаментов были поставлены назначенные центральной властью префекты, во главе округов — супрефекты. Все это бюрократически-централизованное учреждение было опутано системой полицейских организаций (наружной и тайной полиции), опирающихся на большую и сложную сеть шпионов и других тайных агентов. Следует иметь в виду и то обстоятельство, что высшие чиновники этих учреждений также были подчинены прямо центральной власти. В результате всего этого вся государственная власть в центре и на местах сосредоточивалась в руках Наполеона, который простым нажимом рычага из Парижа приводил в движение весь бюрократически-военный государственный аппарат Франции.

В странах, где местные  органы самоуправления сохранены, буржуазия  стремится всеми средствами подчинить  их центральной власти, сделать их покорным придатком централизованной бюрократич. машины. Она достигает этого либо путем экономич. влияния и финансовой зависимости органов самоуправления от банков, трестов и бирж, либо, путем законодательных реформ, ограничивающих компетенцию органов местного самоуправления и усиливающих надзор и руководство центральной власти над последними. Прежде всего обострение классовой борьбы и усиление влияния коммунистов вызывают у буржуазии опасения за деятельность органов самоуправления. Здесь следует искать ключ к объяснению стремления консервативных слоев буржуазии «обезвредить» органы самоуправления посредством устранения десятков коммунистич. меров и бургомистров, посредством изменений избирательного закона, лишающего коммунистов пассивного избирательного права. Фашистские государства, как, например, итальянское и германское, вовсе уничтожают городские самоуправления, ставя вместо них правительственных чиновников.

«Самоуправление» в  царской России было чрезвычайно  ограничено во всех отношениях — в  компетенции, в избирательном праве, в самостоятельности и т. п. Местными органами самоуправления здесь были с начала 60-х гг. )9 в. думы (в городах) и земства (в губерниях). Избирательная систрмэ характеризовалась высоким имущественным цензом, трехклассной системой (сословное представительство), многостепенностью выборов. Рабочие и даже большая часть мелкой буржуазии были устранены от участия в органах самоуправления. Февральская буржуазно-демократич. революция оставила без существенных изменений созданный царизмом аппарат государственной власти и органы местного самоуправления. Нельзя сказать, что Временное правительство скупилось наиздание различного рода деклараций и законов об органах самоуправления. Почти половина всех законодательных актов Временного правительства приходилась на дела местного управления и самоуправления. Но все эти акты были в сущности перепечаткой старых законов, если не считать закона о т. н. всеобщем избирательном праве, значение которого было чрезвычайно ограничено установлением высокого возрастного ценза, опекунства губернских и уездных комиссаров и административных судов, назначенных центральной властью. Местные (земско-городские) «самоуправления» были ликвидированы Советской властью в конце 1918. Это дело было подготовлено всем ходом развития Великой Октябрьской социалистич. революции, передавшей всю полноту гос. власти в руки Советов.

Парижская Коммуна показала образец сочетания почина, самостоятельности, энергии, размаха снизу и добровольного, чуждого шаблонов централизма. Советское  государство пошло дальше в этом направлении. В противоположность  буржуазной демократии, «пролетарская  или советская демократия превратила массовые организации именно угнетенных капитализмом классов, пролетариев  и беднейших крестьян-полупролетариев, т. е. громадного большинства населения, в постоянную и единственную основу всего государственного аппарата, местного и центрального, снизу и доверху. Тем самым Советское государство  осуществило, между прочим, в несравненно  более широком виде, чем где  бы то ни было, местное и областное  самоуправление, без каких бы то ни было сверху назначаемых властей. Задачей партии является неутомимая работа над действительным проведением  в жизнь полностью этого высшего  типа демократизма, требующего для  своего правильного функционирования постоянного повышения уровня культурности, организованности и самодеятельности масс» [Программа и устав ВКП(б), 1936, стр. 21 — 22].

Вся власть в городе и деревне в Советском Союзе принадлежит трудящимся в лице Советов депутатов трудящихся. Советская власть, последовательно осуществляющая принцип демократического централизма, является единой системой с точки зрения организационной структуры. Но она является единой и в смысле своего классового содержания и людского состава, поскольку она объединяет, сплачивает вокруг рабочего класса и коммунистической партии всех трудящихся нашей страны. Поэтому здесь не может быть, как в буржуазных странах, противопоставления центра и мест, правительственной власти и местной государственной власти.

Конституция СССР 1936 вносит в местные органы государственной  власти СССР ряд новых моментов, означающих дальнейшую демократизацию советской государственной системы. Она устанавливает выборы Советов  депутатов трудящихся края, области, автономной области, национального  округа, административного округа, района, города и села непосредственно  соответствующими избирателями. По конституции  РСФСР 1918 и по конституции СССР 1924, выборы были в основном многостепенные, за исключением выборов в сельские советы и городские советы, которые  производились прямым голосованием избирателей. Прямые выборы всех Советов  депутатов трудящихся приближают Советы к источнику власти — к избирателю, облегчают борьбу с плохо работающими  Советами и отдельными депутатами, позволяя избирателям ежедневно  контролировать своих избранников (депутатов) и в случае необходимости  досрочно отозвать за плохую работу.

Таким образом, можно сделать  выводы:

- во-первых, строгая иерархичность  социальных отношений, структуры  местных самоуправляющихся единиц (корпораций) обусловила установку на вертикальную подчиненность отдельных институтов. Поэтому уже к осени 1917г. Советы начали процесс объединения с выработкой соответствующих принципов функционирования по вертикали: волость (или город) - уезд - губерния - область - государство;  
- во-вторых, не всегда демократические методы управления корпорацией формировали и соответствующие представления о структуре взаимоотношений как отдельных институтов самоуправления, так и органов местного самоуправления и институтов государственной власти. (Например, местные Советы рассматривали в качестве обязательных для себя решения всех вышестоящих Советов, Всероссийских совещаний и съездов Советов);  
- в-третьих, функциональное содержание местной самоуправляющейся единицы (корпорации) - поселка, района и т. д. как, с одной стороны, регулятора политической мобилизации должно было, в конечном итоге, сформировать и двойственное понимание природы Советов. Вместе с тем на развитие Советов, их трансформацию из органов самоуправления в местные органы государственной власти и управления огромное влияние оказали исторические условия России. Одним из первых признаков, показавших изменение принципиальных основ функционирования и деятельности местных Советов, стал отказ от выборов и переход к системе так называемых «освобожденных работников», назначенных на руководящие должности вышестоящими Советами. Наконец, включение Советов в систему государственной власти и превращение страны в республику Советов снизу доверху - изначально противоречили самоуправленческой природе Советов. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

В годы перестройки новое  руководство КПСС Советского правительства попыталось, в какой уже раз, активизировать процесс, направленный на повышение роли местных Советов. В июле 1986 г. ЦК КПСС, Президиум Верховного Совета СССР и Совет Министров СССР приняли постановление «О мерах по дальнейшему повышению роли и усилению ответственности Советов народных депутатов за ускорение социально-экономического развития в свете решений XXVII съезда КПСС». Оно предусматривало меры по обеспечению комплексного экономического и социального развития территорий, совершенствованию управления деятельностью отраслей, непосредственно связанных с удовлетворением нужд местного населения, улучшением использования природных и вторичных ресурсов, усилением заинтересованности Советов народных депутатов в повышении эффективности работы объединений, предприятий и организаций, развитием демократических начал в работе Советов народных депутатов и укреплением аппарата советских органов.  Но спустя два года стало ясно, что кардинальных изменений в деятельности местных Советов не происходит, и XIX Всесоюзная конференция КПСС в 1988 г. вновь возвращается к этому вопросу.  Конференция разработала программу переустройства всех сторон деятельности Советов. Основной, «несущий» принцип был сформулирован так: Ни один государственный хозяйственный или социальный вопрос не может решаться помимо Советов». В связи с этим конференция признала необходимым укрепление законодательных, управленческих и контрольных функций Советов, передачу на их рассмотрение и решение всех важных вопросов государственной, хозяйственной социально-культурной жизни, восстановление руководящего положения выборных органов по отношению к исполнителям и их аппарату.  Внимание к проблемам самоуправления в нашей стране возросло во второй половине 80-х г., когда была признана необходимость перехода от административных к преимущественно экономическим методам управления. Постепенно стал утверждаться взгляд, что местное самоуправление — это самостоятельный уровень осуществления народом конституционно принадлежащей ему власти, что демократическое устройство общества возможно лишь при отделении местного самоуправления от государственной власти.  Начавшиеся демократические преобразования в России привели к тому, что стала оживать существовавшая в революционный период идея выделения местного самоуправления из системы государственной власти. Она прошла несколько этапов конституционного закрепления. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Использованная  литература

1. Буров А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. - М., 2000.
2. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства.- М., 1999.
3. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. - М., 1999.
4. Дементьев А.Н. О «системе Советов» и земских учреждениях в России: возможные исторические параллели // Государство и право. - 1996. - № 8.
5. Еремян В. В., Федоров М.В. История местного самоуправления в России. Часть II.- М., 1999.
6. История государственного управления России: Учебник / Под ред-проф. В. Г. Игнатова. Изд. 3-е. Ростов н/Д: Феникс. 2003.
7. Муниципальное право России: Учебник / Под ред. А.Н. Кокотова, А.С. Саломаткина. - М., 2005.
8. Постовой Н.В. Местное самоуправление. История, теория, практика. - М., 1995.
9. Прусаков Ю. М., Нифанов А. Н. Местное самоуправление России. - Ростов н/Д, 2003.