Зарождение и развитие менеджмента в России

 

Санкт – Петербургский  институт Управления и Права

факультет Международного Менеджмента  и Туризма

 

 

 

Курсовая работа

По дисциплине: Основы менеджмента

                 На тему: «Зарождение и развитие менеджмента в России»

 

 

 

 

 

 

Выполнила студентка:

                                          Нестерова Я.В.

Курс: 2 очное отделение

                                                            Проверил:

 Поспелов А.Г.

 

 

Санкт-Петербург

2011 

 

Оглавление 

 

ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………………....3

1. Эволюция управленческой мысли и вклад российского менеджмента ……...4

1.1 Эволюция управленческой мысли в мире………………………………....4

1.4 Вклад российского менеджмента………………………………………....10

2. Этапы развития менеджмента в России и факторы, влияющие на его особенности………………………………………………………………………...15

2.1. Дореволюционный период ……...………………………………………..15

2.2. Постреволюционный период……..………………………………………16

2.3. Краткий обзор российского опыта……..………………………………...17

3.  Развитие современного менеджмента в России ……………………………...20

3.1. Особенности российского менеджмента………………………………...20

3.2. Проблемы менеджмента в России ……………………………………….22

3.3. Теория и практика Российского менеджмента ………………………….24

3.4 Сравнение особенностей  российского менеджмента и менеджмента  США, Японии…………………………………………………………………………..25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………….31                                                       

Список использованной литературы……………………………………………..33

 

 

 

Введение

В  настоящее  время  трудно  назвать  более  важную  и  многогранную  сферу  деятельности,  чем  управление,  или  менеджмент,  от  которого  в  значительной  мере  зависят  и  эффективность  производства,  и  качество  обслуживания  населения.

           В  зарубежных  странах  накоплен  значительный  опыт  управления  в  области  промышленности,  торговли,  кооперации,  сельского   хозяйства  и  т.п.  в   результате  непосредственного   участия  людей  в  управленческой  деятельности.  Он  обогащается   за  счет  знаний  основ  науки   управления,  мировых  достижений  в  практической  организации   экономических  и  социальных  процессов. В России  пока  еще не  достигнуты  значительные  успехи  в теоретическом и практическом  освоении  менеджмента.  Реорганизовываются  старые  структуры управления  и власти  в российской  экономике,  при этом  используются  западные  модели  управления Менеджмент  обусловлен  такими  базисными факторами,  как тип собственности,  форма государственного  устройства,  степень развития  рыночных  отношений.  Поэтому развитие  современного  менеджмента   в условиях  перехода  России  к рыночной  экономике в значительной  мере  зависит от  этих  факторов.   Работа состоит из нескольких частей. В первой части приводится необходимый теоретический материал, включающий в себя описание основных характеристик менеджмента и ключевых моментов в истории развития менеджмента в России. Во второй части описываются этапы развития российского менеджмента. В третьей части описаны проблемы, стоящие перед менеджерами в России, особенности и сравнительная характеристика российского менеджмента с управлением в других странах.

В данной работе подробно раскрывается значение менеджмента, а также особенности его развития в нашей стране. Задача менеджмента состоит именно в том, чтобы вначале сделать желаемое возможным, а затем реальным.

 

1. Эволюция управленческой  мысли и вклад российского  менеджмента.

1.1 Эволюция управленческой  мысли в мире.¹

Развитие управления как  научной дисциплины не представляло собою серию последовательных шагов  вперед. Скорее, это было несколько  подходов, которые часто совпадали. Объекты управления - это и техника, и люди. Следовательно, успехи в теории управления всегда зависели от успехов  в других, связанных с управлением  областях, таких как математика, инженерные науки, психология, социология и антропология. По мере того, как  развивались эти области знания, исследователи в области управления, теоретики и практики, узнавали все  больше о факторах, влияющих на успех  организации. Эти знания помогали специалистам понять, почему некоторые более ранние теории иногда не выдерживали проверки практикой, и находить новые подходы  к управлению. В то же самое время мир становился ареной быстрых перемен. Все более частыми и значимыми становились научно-технические нововведения и правительства начали все более решительно определяться в своем отношении к бизнесу. Эти и другие факторы заставили представителей управленческой мысли глубже осознать существование внешних по отношению к организации сил. Для этой цели были разработаны новые подходы.

ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ. К  настоящему времени известны четыре важнейших подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления.

ПРОЦЕССНЫЙ ПОДХОД рассматривает  управление как непрерывную серию  взаимосвязанных управленческих функций.

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД. СИСТЕМА - это некоторая целостность, состоящая из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит свой вклад в характеристики целого. Теория систем впервые была применена в точных науках и в технике. Применение теории систем в управлении в конце 50-х годов явилось важнейшим вкладом школы науки управления. Системный подход - это не есть набор каких-то руководств или принципов для управляющих - это способ мышления по отношению к организации и управлению. Все организации являются системами. В системном подходе подчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.

СИТУАЦИОННЫЙ ПОДХОД внес большой вклад в теорию управления, используя возможности прямого приложения науки к конкретным ситуациям и условиям. Центральным моментом ситуационного подхода является ситуация, т.е. конкретный набор обстоятельств, которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время. Ситуационный подход концентрируется на ситуационных различиях между организациями и внутри самих организаций. Он пытается определить, каковы значимые переменные ситуации и как они влияют на эффективность организации. Методологию ситуационного подхода можно объяснить как четырехшаговый процесс.

1. Руководитель должен быть знаком со средствами профессионального управления, которые доказали свою эффективность.
2. Каждая из управленческих концепций и методик имеет свои сильные и слабые стороны, или сравнительные характеристики в случае, когда они применяются к конкретной ситуации.
3. Руководитель должен уметь правильно интерпретировать ситуацию.
4. Руководитель должен уметь увязывать конкретные приемы, которые вызвали бы наименьший   отрицательный эффект и таили бы меньше всего недостатков, с конкретными ситуациями, тем самым обеспечивая достижение целей организации самым эффективным путем в условиях существующих  обстоятельств.

ПОДХОДЫ НА ОСНОВЕ ВЫДЕЛЕНИЯ  РАЗЛИЧНЫХ ШКОЛ. В первой половине двадцатого века получили развитие четыре четко различимые школы управленческой мысли. Хронологически они могут быть перечислены в следующем порядке: школа научного управления, административная школа, школа психологии и человеческих отношений и школа науки управления (или количественная школа). Самые убежденные приверженцы каждого из этих направлений полагали в свое время, что им удалось найти ключ к наиболее эффективному достижению целей организации.

Научное управление (1885 -1920) . Научное управление наиболее тесно связано с работами Ф.У. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Эти создатели школы научного управления полагали, что используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения. Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов.

Классическая, или административная школа в управлении (1920 -1950). Авторы(А. Файоль, Тейлор,  Гилбрет), которые писали о научном управлении, в основном посвящали свои исследования тому, что называется управлением производством. Они занимались повышением эффективности на уровне ниже управленческого. С возникновением административной школы специалисты начали постоянно вырабатывать подходы к совершенствованию управления организацией в целом. «Классики» старались взглянуть на организации с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности организаций. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. При этом она исходила из идеи, что следование этим принципам несомненно приведет организацию к успеху. Эти принципы затрагивали два основных аспекта. Одним из них была разработка рациональной системы управления организацией. Определяя основные функции бизнеса, теоретики-«классики» были уверены в том, что могут определить лучший способ разделения организации на подразделения или рабочие группы. Традиционно такими функциями считались финансы, производство и маркетинг. Главный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование и организация. Вторая категория классических принципов касалась построения структуры организации и управления работниками.

Школа человеческих отношений (1930-1950). Поведенческие науки (1950 - по настоящее время). Многие в начале XX века серьезно ставили под сомнение новую фрейдовскую концепцию подсознательного. Более того, поскольку те, кто интересовался психологией, редко интересовались управлением, существовавшие тогда скудные знания о человеческом сознании были никак не связаны с проблемами трудовой деятельности. Следовательно, хотя авторы научного управления и классического подхода признавали значение человеческого фактора, дискуссии их ограничивались такими аспектами как справедливая оплата, экономическое стимулирование и установление формальных функциональных отношений. Движение за человеческие отношения зародилось в ответ на неспособность полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективности организации. Поскольку оно возникло как реакция на недостатки классического подхода, школа человеческих отношений иногда называется неоклассической школой. Двух ученых-Мери Паркер Фоллетт и Элтона Мэйо можно назвать самыми крупными авторитетами в развитии школы человеческих отношений в управлении.

Наука управления или количественный подход (1950 - по настоящее время). Среди представителей этой школы можно выделить таких ученых, как У. Черчмен, Р. Акаф, Л. Арноор – исследование операций; Р. Дисинсон, Ф. Каст, Д. Розенцвейг, С. Оптнер – исследование систем; Ч. Бернард, И. Марч – исследование социальных систем. Эта школа основывается на методологии кибернетики (Н. Винер), системного анализа, общей теории систем (Л. Берталанфи, С. Янг), моделировании и математических методах. Суть ее заключается в следующем. После постановки проблемы группа специалистов разрабатывает модель ситуации – форму представления реальности. Модель упрощает реальность или представляет ее абстрактно, облегчает понимание сложностей реальности.

ИССЛЕДОВАНИЕ ОПЕРАЦИЙ И  МОДЕЛИ. По своей сути, исследование операций - это применение методов  научного исследования к операционным проблемам организации. После постановки проблемы группа специалистов по исследованию операций разрабатывает модель ситуации. Модель - это форма представления  реальности. Ключевой характеристикой  науки управления является замена словесных  рассуждений и описательного  анализа моделями, символами и  количественными значениями. Вероятно, самый крупный толчок к применению количественных методов в управлении дало развитие компьютеров.

ПРОЦЕССНЫЙ ПОДХОД. Эта концепция, означающая крупный поворот в управленческой мысли, широко применяется и в настоящее время. Процессный подход был впервые предложен приверженцами школы административного управления, которые пытались описать функции менеджера. Процессный подход, в противоположность этому, рассматривает функции управления как взаимосвязанные. Управление рассматривается как процесс, потому что работа по достижению целей с помощью других - это не какое-то единовременное действие, а серия непрерывных взаимосвязанных действий. Эти действия, каждое из которых само по себе является процессом, очень важны для успеха организации. Их называют управленческими функциями. Анри Файоль, которому приписывают первоначальную разработку этой концепции, считал, что существует пять исходных функций. По его словам, «управлять означает предсказывать и планировать, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать». Другие авторы разработали иные перечни функций. Обзор современной литературы позволяет выявить следующие функции - планирование, организация, распорядительство (или командование), мотивация, руководство, координация, контроль, коммуникация, исследование, оценка, принятие решений, подбор персонала, представительство и ведение переговоров или заключение сделок, фактически почти в каждой публикации по управлению содержится список управленческих функций, который будет хоть немного отличаться от других подобных же списков.

ФУНКЦИИ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ

Процесс управления состоит  из четырех взаимосвязанных функций: планирования, организации, мотивации  и контроля (рис. 1)

ПЛАНИРОВАНИЕ. Функция планирования предполагает решение о том, какими должны быть цели организации и что  должны делать члены организации, чтобы  достичь этих целей. По сути своей, функция  планирования отвечает на три следующих  основных вопроса:

1. Где мы находимся  в настоящее время? Руководители  должны оценивать сильные и  слабые стороны организации в  таких важных областях как  финансы, маркетинг, производство, научные исследования и разработки, трудовые ресурсы. Все это осуществляется  с целью определить, чего может  реально добиться организация.

2. Куда мы  хотим двигаться? Оценивая возможности и угрозы в окружающей организацию среде, такие как конкуренция, клиенты, законы, политические факторы, экономические условия, технология, снабжение, социальные и культурные изменения, руководство определяет, каким и должны быть цели организации и что может помешать организации достичь этих целей.

3. Как мы собираемся  сделать это? Руководители должны  решить как в общих чертах, так и конкретно, что должны  делать члены организации, чтобы  достичь выполнения целей организации.

Посредством планирования руководство  стремится установить основные направления  усилий и принятия решений, которые  обеспечат единство цели для всех членов организации. Другими словами, планирование - это один из способов, с помощью которого руководство  обеспечивает единое направление усилий всех членов организации к достижению ее общих целей.

 

1.2 Вклад российского менеджмента

Отечественные ученые внесли значительный вклад в становление  и развитие теории и практики управления в нашей стране. В истории менеджмента  получают большую известность труды  таких ученых, как А.А. Богданов, О.А. Ерманский, П.М. Керженцев, Н.Д. Кондратьев. Построение социализма в СССР потребовало создания новой общественной организации управления социалистическим производством. Среди ученых, усилия которых были направлены на поиск новых путей развития научной организации труда, производства и управления в условиях социализма, следует прежде всего назвать А.А. Богданова (1873-1928).  По мнению Богданова, любая управленческая задача, требующая разрешения, состоит из целого ряда элементов. Достижение успеха заключается в нахождении наиболее рационального расположения этих элементов. В этом и состоит содержание организационной деятельности. В основу всеобщей организационной науки Богдановым был положен механизм, заимствованный из физико-химических наук. Он создал теорию равновесия, согласно которой все явления состоят из совокупности сменяющих друг друга состояний подвижного равновесия, которое устанавливается в результате столкновения различно направленных сил.  Всеобщая организационная наука Богданова включает в себя два основных механизма: механизм, формирующий систему, и механизм, регулирующий систему. К основным принципам относятся следующие: рассмотрение части системы по отношению ко всей системе и рассмотрение всей системы по отношению к окружающему ее миру и в соответствии с этим планомерное распределение средств для достижения равновесия общественного хозяйства; принцип цепной связи, на основе которого был сформулирован «закон наименьших», согласно которому прочность цепи определяется наиболее слабым звеном².  Несмотря на недостатки «всеобщей организационной науки», Богданова можно по праву считать родоначальником новой науки – организации.  Важная роль в развитии научной организации труда и управления в СССР принадлежит видному экономисту О.А. Ерманскому (1866 – 1941), который внес значительный вклад в создание теории социалистической рационализации. Основные положения этой теории раскрыты им в книге «Научная организация труда и система Тейлора», которая вышла в свет в 1922 г.³В основу теории социалистической рационализации Ерманский положил коренные различия в назначении и принципах осуществления социалистической и капиталистической рационализации. Эти различия он видел в следующем: