Власть, ее типы и характеристики. Работа основанна на четырех статьях

ТАЛЛИННСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ

Экономический факультет

Институт организации  бизнеса

Кафедра организации и  управления

 

 

 

 

 

 

 

C.Рябышкин, Т. Романова

ВЛАСТЬ

Домашняя работа по предмету Организационное управление

 

 

 

 

Руководитель: доцент Светлана Каннике

 

 

 

 

 

Таллинн 2011

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение 3

1.Проводил анализ Сергей рябышкин 4

1.1. Обзор научной статьи Юлии Вертаковой «Динамическая система управления и власти в организации» 4

1.2. Обзор научной статьи Roy L Wood  «The Power and Politics of Program Management» 7

1.3. Сравнительный  анализ двух статей 9

2.Проводила  анализ Татьяна Романова 11

2.1. Обзор научной статьи Любовь  Шадриной «К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ТЕХНОЛОГИИ РЕАЛИЗАЦИИ ВЛАСТИ» 11

2.2. Обзор научной статьи  Уильяма Торренса «More Comments on Union Security and Management Authority » 16

2.3. Сравнительный анализ двух статей 22

Заключение.......................................................... 24

Список использованной литературы 25

 

ввеДЕНИЕ

 

В последнее время тема «власти» очень актуальна среди предприятий и организаций.     Фактор власти является одним из ключевых в деятельности организаций, а также экономики и общества в целом. Во всех организациях для достижения эффективного функционирования необходимо надлежащее применение власти. В ходе развития организации, изменяются и отношения власти. При этом возникает процесс двустороннего взаимодействия: властные отношения и борьба за власть определяют развитие организации, а оно, в свою очередь, влияет на процессе в сфере власти.

        Как следствие целью нашей работы стал анализ статей, непосредственно связанных c властью в организациях, для осознания этой темы более углублённо.

        Мы решили рассмотреть данную тему, поставив перед собой следующие вопросы, как выглядит власть в организации, каковы функции лидера, и как это влияет на работников и организацию в целом.

Выбранные статьи, и  те, кто их анализировал.

Сергей Рябышкин:

- Юлия Вертакова «Динамическая  система управления и власти  в организации»

- Рой Вуд «The power and politics of program management»

Татьяна Романова:

- Любовь Шадрина  «К вопросу об эффективности  социальной технологии власти»

-Уильям Торренс «More comments on union security and managment authority»

 

1. Проводил анализ Сергей рябышкин
1. Обзор научной статьи Юлии вертаковой «Динамическая система управления и власти в организации»

 

В статье дается определение такого понтятия, как  власть. Дяльше кратко сказано,  кто обладает властью в организации и как это выражается. По мнению автора, хороший руководитель или лидер организации не может пользоваться только одним типом власти, а должен умело пользоваться всеми формами власти.

Согласно мнению автора статьи власть - это форма социальных отношений, характеризующаяся способностью влиять на характер и направление деятельности и поведения людей, социальных групп и классов посредством экономических, идеологических и организационно-правовых механизмов, а также с помощью авторитета, традиций, насилия.

В статье разбераются пять ключевых форм проявления власти:

• Законная власть
• Власть,основанная на вознаграждении
• Экспертная власть
• Власть, основанная на наказании
• Харизматическая власть

Законная власть по мнению автора, это власть, при  которой сотрудники подчиняються своему лидеру только из-за того, что он стоит  на более высокой ступени организационной  иерархии.  Автор считает, что  по мере роста организации, возрастает и значение законной власти.  Признаками проявления такой власти являються:

• знание прав и обязанностей, закрепленных за ключевыми сотрудниками организации;
• контроль дисциплины;
• устоявшиеся ритуалы проведения совещаний, отчетов;
• недвусмысленные атрибуты уровня власти (таблички на дверях, размер кабинета, вид мебели);
• устоявшиеся элементы продвижения по карьерной лестнице.

Что же касается власти, основанной на вознаграждении, то здесь автор считает, что это власть для поддержания законной власти. Для её осуществления руководитель организации должен иметь возможность контролировать и управлять некими благами, имеющими ценность в глазах других людей.  Автор отмечает, что сильным заблуждением руководителей являеться то, что они считаеют лучшим мотиватором или вознаграждением являються деньги. Вспоминается теория мотивации Герцберга, согласно которой неудовлетворенность вызывает прежде всего отсутствие таких условий, как гарантии работы и безопасность труда, а вот их наличие обусловливает только нейтральное состояние, но никак не благодарность. К мотивирующим факторам Герцберг отнес интересную работу, достижения, возможности роста, продвижение, признание, статус, качество руководства в организации, а также отношения с руководством, коллегами и подчиненными.

Если предыдущий метод власти можно  назвать методом «пряника», то следующий является методом «кнута».  Этот тип власти не может долго существовать в фирме, так как он требует высоких затрат. Автор считает, что эта форма власти скорее для достижения краткосрочной цели, так как при длительном её использовании сотрудники будут испытывать: скованность, страх, желание мести и отчуждение.  Основные признаки проявления власти, основанной на наказании, по мнению автора, являются:

• закрытость ключевых членов организации и имитация усердной деятельности;
• конфликты, связанные не с содержанием деятельности, а с взаимоотношениями и формальной дисциплиной;
• слабая инициатива;
• трудности со свежими идеями (нововведения запоздалые и длительные по времени, скрытое сопротивление инновациям).

Далее в статье рассмотрен такой тип власти, как экспертная власть. Это такой тип власти, при котором человек воспринимается как носитель специальных и полезных знаний или информации. Власть эксперта не безгранична, скорее это влияние через разумную веру сотрудников организации в ее полезность в определенных ситуациях. Экспертной власти люди обычно добиваются благодаря своим видимым достижениям. Автор считает, что  доступ к нужной и важной информации дает человеку власть, так как информация служит основой для осуществления эффективных решений. Таким образом, те, кто имеет необходимую информацию и может ею воспользоваться профессионально, способны принять оптимальное решение, а значит, обладают специфическим видом власти. Признаками проявления экспертной власти в политической организации являются следующие:

• элементы неформального поведения среди членов организации разного уровня в иерархии;
• открытое проявление содержательных конфликтов (быстрая «реакция» на предложение коллег об усовершенствованиях и нововведениях, инициатива в выдвижении новых идей);
• открытость новым идеям (информированность о новых идеях, открытиях);
• низкий уровень формальной дисциплины.

В конце статьи рассмотрен пятый и последний тип власти- это харизматическая власть. Это власть являеться формой личной власти. Это умение влиять на сотрудников организации своими личными, наиболее сильными качествами. Лидеры, которые обладают такой властью, как бы окружены притягательным полем, аурой доверия. В основе данной формы власти лежит интузиазм сотрудников и разделения его точки зрения. В заключение автор приводит характеристику харизматичного лидера и признаки проявления такой власти.

 

2. Обзор научной статьи Roy L Wood «The Power and Politics of Program Management»

 

В этой статье автор подчеркивает, что концепция  власти получила плохую репутацию, однако, он обращает внимание, что она необходима для лидера. Автор ссылаеться на работу Петера Нортхауса- Leadership, в которой тот определяет лидерство, как процесс, при котором лидер влияет на группу лиц для достижения общей цели. Влияние, в этом определении, является механизмом, посредством которого лидеры добиваються своей цели. Автор сравнивает власть с мотором, для лидера необходимы механизмы управления как для мотора электричество или топливо. Дальше в статье приведены примеры этих источников.

Первым  источником власти, по мнению автора, является поощрение или наказание. Лидер дает задания каждому члену организации и после сбора результатов ставить оценки, выдавать премии. 

Второй  источник питания- личностная власть. Первое её проявление,  это так  называемая «ссылочная власть». Такая  власть основана на харизме, обоянии  и уважении, которые порождает  лидер. Такие лидеры являються хорошим  примером и люди хотят следовать  за ними. Другой тип личностной власти- репутационная и экспертная. Лидер  знает больше о каком-либо проекте  и поэтому к нему обращаються  за советами, он принимает решения, которые имеют значительный вес. Этот подход так же можно назвать: "умный парень в комнате", так как к одному человеку обращаються с советами по проекту. Автор приводит пример контр-адмирала Уэйн Мейера, который руководил боевой программой и программой судостроения в течении 13 лет. После окончания своего руководства, он использовал свою экспертную власть и репутационню власть до конца своих дней.

И наконец, третьим источником власти является тот, который получил через коалиции и взаимозависимости с другими людьми внутри и за пределами организации. Такая власть носит временный характер. Она основываеться на прочности отношений и соглосования целей с ключевыми заинтересованными сторонами. Лидер должен предпринять согласованные усилия, чтобы узнать ключ заинтересованных сторон, их цели и вопросы, с программой, и как руководитель программы как можно лучше согласовать себя с ними для достижения успеха. 

В конце  своей статьи автор говорит, что  лидер должен сам выбирать, когда  какую форму власти использовать и в каких количествах. Если есть применение слишком мало энергии, не может быть никакого движения, применение слишком много, и ситуация может выйти из-под контроля. В заключение приводятся два вида применения силы власти:

• власть может быть использована для влияния решений
• влияние на других людей взять на себя задачи, которые помогают достичь цели

 

3. сравнительный анализ двух статей

 

Тема работы нашей работы «Власть». У каждого члена группы было по две статьи, одна на русском  языке, другая на английском. В этих статьях есть сходства и различия, но в общих чертах, оба автора выделяют одинаковые типы власти. Начну  со сходств.

Оба автора считают, что власть- это форма влияния на поведение  других индиводов. Оба автора отмечают, что человек в организации, у которого власть, обладает лидерством и имеет власть над подчинёнными.

Что касаеться отличий, можно  отметить, что автор статьи на русском  языке- Юлия Вертакова, выделяет пять типов  власти:

• Законная власть
• Власть,основанная на вознаграждении
• Экспертная власть
• Власть, основанная на наказании
• Харизматическая власть

 Она объясняет каждую  форму власти, дает краткие примеры.

В другой статье,   Роя  Вуда, отмечаються всего три типа власти:

• Законная власть
• Личностная власть
• Коалиция

Метод законной власти очень  похож на метод Юлии Вертаковой- власть, основанная на вознаграждении и законной власти весте. Он говорит, что лидер имея возможность управлять  ресурсами может ставить оценки за проделанную работу. Метод личностной власти Рой Вуд разделяет на два  других подтипа: харизматичную власть и репутационную и экспертную власть. Коалиционный метод власти, описанный Рой Вудом, заключаеться в том, что лидер организации  входит в хорошие доверительные отношения, взаимосвязь ради достижения своей цели.

Прочитав и проанализировав  эти две статьи я могу сказать, что оба автора выделяют одинаковые формы власти, только разделяют их на разные группы. Они одинаково  описывают экспертную власть; власть, основанную на наказании; харизматическую  власть. Рой Вуд добавляет коалиционную власть, а под законной поимает  метод «кнута и пряника», в то время, как Юлия Вертакова разделяет  эти понятия. Она отдельно представляет власть, основанную на наказании, на вознаграждении и законную власть. У неё законная власть- это иерархическая лестница, когда начальство дает приказания, а подчиненые выполняют их.