Управление интеллектуальным капиталом

Формирование альтернативных издержек как упущенной выгоды и неоптимальных  издержек как результата неоптимальных  расходов ресурса или объёмов  производства связано с непрофессионализмом  или в общем случае — с неадекватным менеджментом, то есть с использованием методов принятия управленческих решений, неадекватных условиям производства. Природа неадекватного менеджмента обусловлена генезисом управленческой парадигмы. В целом эта категория издержек имеет институциональную природу и может быть определена как оппортунистические издержки производства. В общем случае эти издержки возникают при отсутствии данных (субстантивные причины) или из-за неумения или нежелания использовать адекватные методы их интерпретации (процедурные причины). При отсутствии механизма обратной связи или организационных структур, контролирующих эффективность принимаемых решений, такая форма неадекватного менеджмента становится институциональной ловушкой — неэффективной, но устойчивой нормой поведения.

Оппортунистические издержки производства проявляется как на макро-, так и на микроуровне. Непродуманная схема движения бюджетных средств приводит к потерям как в процессе движения (например, возможность присвоения на основе фальшивого авизо), так и при использовании — нецелевом (в том числе при присваивании) или неэффективном из-за отсутствия механизма их трансформации. Необоснованный рост объёмов производства может привести к проблемам сбыта и перепроизводства в целом. Фермер, имея тракторы К-701 и ДТ-75, не применяя методы оценки экономической эффективности (оптимизации) альтернатив, может принять решение использовать на вспашке трактор К-701, что приведёт к дополнительным издержкам по сравнению с решением в пользу трактора ДТ-75, при применении которого удельные издержки меньше.

Трансакционные издержки обращения являются центральной категорией институциональной экономики и связаны с проведением сделок в условиях рынка. Эффективность экономических связей определяется обычно пятью типами трансакционных издержек:

• издержки, связанные с поиском информации о рынках и складывающихся на них условиях движения товаров и услуг;
• издержки по определению условий и оформлению сделок;
• издержки по выявлению качества товаров, затрат на разработку системы стандартов, на охрану фирменных знаков и т. п.;
• издержки по защите правового режима с помощью юридической системы;
• потери за счёт необдуманного (оппортунистического) поведения на рынке.

По своей природе эти издержки формируют две группы — координации и мотивации. Трансакционные издержки, связанные с координацией, включают в себя те ресурсы, которые продавцы расходуют на проведение исследования рынков с тем, чтобы определить вкусы покупателей, расходы на рекламу и маркетинг с целью информирования покупателей о данном товаре или услуге и на выработку административных решений, определяющих цены, по которым будут реализовываться товары и услуги. Со стороны покупателей к этим издержкам относятся затраты времени на поиск поставщиков и оптимальных цен. Ещё одна, менее очевидная разновидность трансакционных издержек — это упущенные выгоды, не реализованные из-за несовершенства контрактов между продавцами и покупателями и срыва вследствие этого выгодных сделок.

К трансакционным издержкам, связанным с проблемой мотивации, в первую очередь относятся две разновидности издержек. Одну из них составляют издержки, связанные с неполнотой и асимметрией информации — ситуациями, в которых участники потенциальной или действительной сделки не располагают всей информацией, необходимой для определения взаимоприемлемых условий соглашения и для проверки их выполнения. Другая разновидность трансакционных издержек возникает в тех случаях, когда имеет место недостоверность обязательств — неспособность сторон гарантировать выполнение ими своих угроз и обещаний, от выполнения которых они впоследствии могут отказаться. Ввиду этого предусмотрительные люди не станут принимать их в расчёт, и снова возникает ситуация, когда либо упускаются возможности для совершения выгодных сделок, либо необходимо затрачивать ресурсы на обеспечение гарантий от необдуманных сделок (оппортунизма).

Административная рента как форма стоимости с позиций ИК, рассматривается в данной работе в качестве результата лоббирования интересов владельцев и менеджеров фирмы во властных структурах и формируется за счёт получения выгодных условий производства и сбыта. Источник ренты в терминах ИК — личные знакомства и связи представителей фирмы в структурах власти. Маржа определяется разностью между ценой покупки и продажи ценных бумаг и товаров. Приращение рыночной стоимости фирмы происходит за счёт роста ликвидности её материальных и нематериальных активов ИК и доходности. Потенциал конкурентоспособности по существу является атрибутом, рост которого сопровождает получение остальных форм стоимости. В данной работе конкурентоспособность как самостоятельная форма стоимости рассматривается для ситуации принятия стратегических решений, когда другие формы стоимости менее выражены в результатах хозяйственной деятельности.

Анализ структуры форм стоимости, генерируемой ИК, позволяет использовать ещё один таксонометрический признак бинарной классификации совокупности форм результатов применения ИК — качество. Качество выгоды (новой стоимости) может быть положительным и отрицательным (к последним относятся в том числе и оппортунистические издержки). В результате оппортунистического поведения экономических агентов могут снижаться прибыль и рыночная стоимость фирмы. Поэтому природа возникновения оппортунистических издержек должна также быть объектом гносеологических и онтологических исследований интеллектуального капитала.

Сопоставление теоретических моделей, описывающих семантическую и  экономическую природу новых  стоимостей, генерируемых ИК, и интеллектуальных факторов позволяет сформировать систему, отражающую структурные связи этих подсистем (табл. 2).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На современном этапе  развития всемирного хозяйства, ведущие  фирмы мира выбрали принципиально  новый подход к вопросам экономического роста, основанный на активизации получения, использования и передачи знаний.

Результаты интеллектуальной деятельности, знания, опыт и особенно новейшие технологии представляют собой  интеллектуальный запас как отдельного предприятия, так и страны в целом  и являются одним из главных ресурсов их развития.

Одним из условий интеграции как российских предприятий, так и предприятий других стран в новую экономическую систему является создание механизма эффективного использования имеющихся у них интеллектуальных ресурсов, особенно тех, что обрели права интеллектуальной собственности.

В этой связи особую актуальность приобретают две проблемы:

• Понимание природы феномена интеллектуального капитала, позволяющей использовать интеллектуальный капитал в качестве эффективного ресурса экономического развития;
• Учет современных процессов, происходящих в системе мирохозяйственных связей, при формировании стратегии управления интеллектуальным капиталом.

Повышение роли интеллектуального капитала связано со спецификой отношений собственности в интеллектуальном производстве, основанного на знаниях.

Знания, которые представляют собой интеллектуальные ресурсы, имеют  ряд специфических свойств, обуславливающих  их активное использование в производстве, основным из которых является способность  к тиражированию, т.е. экономической  сущностью интеллектуального ресурса  является эффект возрастающей отдачи на масштаб.

Список используемой литературы:

1. Бараненко С. П. Инновационный менеджмент : учеб.-метод. комплекс / С. П. Бараненко, М. Н. Дудин, Н. В. Лясников. - М. : Центрополиграф, 2010. - 287 с.
2. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. — СПб: Питер, 2011. — 288 с.
3. Глухов В. В. и др. Экономика знаний. — СПб.: Питер, 2011. — 528 с.
4. Дорофеев В. Д. Менеджмент, ориентированный на человеческий капитал, - необходимое условие развития российских предприятий / В. Д. Дорофеев, А. Н. Шмелева // Известия Уральского государственного экономического университета. - 2010. - № 1. - С. 17-23.
5. Елисеева Е. Н.Интеллектуальный капитал как фактор повышения конкурентоспособности организаций / Е. Н. Елисеева // Вестник Челябинского государственного университета. - 2010. - № 27. - С. 44-46.
6. Баранов В.В., Зайцев А.В. Стратегическое управление интеллектуальным капиталом высокотехнологичного предприятия // Креативная экономика. — 2009. — № 12 (36). — c. 72-86.
7. Ваганян О.Г. Менеджмент интеллектуального капитала – эффективный инструмент стратегического управления в России в условиях экономики знания // Креативная экономика. — 2011. — № 7 (7). — c. 42-47.
8. Ваганян О.Г. Менеджмент интеллектуального капитала – эффективный инструмент стратегического управления в России в условиях экономики знаний // Креативная экономика. — 2011. — № 6 (6). — c. 38-44.
9. Мельников О.Н. Стратегия совершенствования систем управления интеллектуальными ресурсами организации // Российское предпринимательство. — 2011. — № 5 (53). — c. 3-7.
10. http://www.creativeconomy.ru
11. http://www.econom.psu.ru
12. http://www.hr-portal.ru
13. http://www.bv-salikhov.ru
14. http://www.science-education.ru
15. http://ru.wikipedia.org