Типы менеджмента

Содержание

Введение……………………………………………….…………………………..3

1.Этапы развития менеджмента……………………….…………………………5

2.Школы менеджмента………………………………….…………………........11

3.Становление и специфические  особенности менеджмента в современной  России……………………………………………………….………………........14

Заключение………………………………………………….……………………25

Список литературы………………………………………….…………………...26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Создание принципиально  новой системы управления в России, адекватной рыночным   отношениям, является неотъемлемой составляющей построения нового общества. Управление в условиях рынка подучило название менеджмента.

 Отличительные особенности  менеджмента заключаются в том,  что он ориентирует фирмы на  удовлетворение потребностей рынка,  на постоянное повышение эффективности  производства (получение оптимальных результатов с наименьшими затратами), на свободу в принятии решений, на разработку стратегических целей и программ и их постоянную корректировку в зависимости от состояния рынка.

Менеджмент  — слово английского происхождения. В переводе на русский язык «management» означает управление, т.е. вид деятельности по руководству людьми в самых разнообразных организациях. При более глубоком рассмотрении понятий английского «менеджмент» и русского «управление» существуют большие различия.  Надо отметить, что нет единой точки зрения на определение понятия менеджмента. В настоящее время наиболее распространенной позицией является взгляд на менеджмент как процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для достижения организацией цели.

На это направлены современные принципы, методы, средства и формы управления. Управление зародилось примерно семь тысячелетий назад, но только в XX в., с развитием капитализма, менеджмент выделился в самостоятельную область знания науки. Любая наука базируется на использовании исторического метода, позволяющего хорошо изучить истории развития управленческой мысли во всем ее многообразии. Изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок, встречающихся на ранних этапа развития науки. Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие. [1]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ  МЕНЕДЖМЕНТА

Существует  три основных типа развития менеджмента:

•в технических  системах;

•в биологических  системах, организмах;

•социальных системах

Управление  техническими системами, т.е. машинами, механизмами, производственно-техническими процессами, как правило, называют управлением средствами труда (вещами). Эта область управлений является предметом изучения технических наук.

Управление  процессами, протекавшими в живой  природе, изучается естественными  науками. Управление как воздействие на деятельность людей объединенных в группы, коллективы, с их различными интересами, представляет собой управление людьми (работниками). Это наиболее сложная область управления социальными системами является предметом изучения социальных (общественных) наук. Без управления ни одна организация, ни одно предприятие не может добиться успеха. Однако управление как вид деятельности и как наука в таком виде, в котором мы имеем его в настоящее время, появилось не сразу.

Практика управления стара как мир. Но сегодня никто  с достаточной степенью достоверности не скажет, когда возникли первые элементы управления. По-видимому, потребность в нем возникла тогда, когда люди стали жить и охотиться группами. Значительно позднее К. Маркс укажет на то, что «всякий непосредственно общественный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции»

Как только доисторические люди стали жить организованными группами, у них появилась необходимость управления в трех сферах человеческой деятельности:

• оборонительной — защита от диких зверей и врагов;

• политической — установление и поддержание  порядка в группе;

• экономической  — производство и распределение ограниченных ресурсов: пищи, одежды, орудий труда, оружия и др.

На первом этапе, когда группы людей были невелики, управление во всех сферах осуществлялось одним человеком — вождем этой группы. В дальнейшем, по мере разрастания групп и усложнения выполняемых ими функций, появилась необходимость разделения труда и дифференциации функций. Но на это потребовались века.

Древние греки  уделяли особое внимание вопросам организации и управления производственными процессами, заботились о четкой специализации рабочих. В своих выступлениях Платон говорил о том, что человек не может одинаково хорошо работать и по камню, и по железу, и по дереву. Каменщик не должен затачивать сам свой инструмент. Управление он считал наукой об общем питании людей, которая должна базироваться на всеобщих разумных законах. В управлении обществом главная роль должна принадлежать политикам (царям) осуществляющим надзор за человеческим стадом. При этом он выделил два вида надзора: титанический, основанный на силе, и политический, мягкий. Каждый член общества выполняет свои определенные функции, а правитель сплетает их в гармоническое целое. У Сократа дается понимание управления как особой сферы человеческой деятельности. Он говорил о том, что главным в управлении является поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения поставленных перед ним задач. Современная позиция по существу изменилась, В американском учебнике «Основы менеджмента» указано: «Без людей нет организации. Без нужных людей ни одна организация не сможет достичь своих целей и выжить»

Интересны идеи в области управления, выдвинутые на Древнем Востоке. Из древнеиндийского трактата «Артхамастра», опубликованного  в IV— Ш в. до н. э., видно, что получили развитие такие науки, как философия, учение о хозяйстве и учение о государственном управлении. На санскрите искусство управления называется «данданити», в буквальном переводе «руководство по владению палкой» (на санксрите палка — данда).

Для древних  организаций характерно:

• относительно небольшое количество руководителей, практическое отсутствие руководителей среднего звена;

• управленческая работа зачастую не выделялась и не отделялась от неуправленческой  деятельности;

• посты по руководству  организацией занимали чаще всего по праву рождения или силой;

• малое количество крупных организаций.

Заметный вклад  в развитие проблем управления государством и правовых учений внес итальянский  государственный и политический деятель Никколо Макиавелли(1469—1527). В своих работах он касался  вопросов изучения стиля работы руководителя, организации его труда, взаимоотношений руководителей и подчиненных

В эпоху Петра I в России сложились исключительные условия для укрепления централизованного государства. Проводимые петровские реформы были направлены на достижение «общего блага». Власть государя трактовалась как неограниченная и стоящая выше закона. В «Артикуле воинском» сказано: «Государь никому на свете о своих делах ответу дать не должен, но силу и власть имеет свои государства и земли ... по своей воле благо мнению управлять» Реформы Петра касались государственного управления.

К сожалению, эволюция управленческой масли в России этого  периода изучена недостаточно. Известен опыт управления заводами Сибири и  Урала. В книге начальника главных  заводов Сибири и Урала В.И. Геннина  затрагиваются вопросы, которые не потеряли своей актуальности и в настоящее время: перспективное планирование, учет и отчетность, стиль руководства и качества руководителя и др. Генниным описана модель руководителя, в которой главное место отводится его организаторским способностям и личным качествам (честность, трудолюбие, здравый смысл, трезвый расчет, заботливость). Перечисленные качества важны и для современного руководителя. В условиях капиталистического и феодального обществ потребность в изучении проблем управления была ограничена. Основное внимание уделялось решению проблем управления государством. Основой существования феодального общества было ведение натурального хозяйства. Рабы и крепостные крестьяне находились в полной личной зависимости от воли и власти хозяина, что не стимулировало роста производительности труда.

На формирование теории управления в социалистическом обществе большое влияние оказали  труды К. Маркса и Ф. Энгельса. Не занимаясь исследованиями природы  и сущности управления, они внесли свой вклад в формирование этой науки с помощью созданных ими методов исследования. В работе «Нищета философии» К. Маркс отмечал, что для различных форм организации общества характерны «различные формы разделения труда». Разделение труда внутри мастерской было развито очень слабо. В первом томе «Капитала» К. Маркс выводит необходимость разделения труда из развития кооперации. «С развитием кооперации многих наемных рабочих командование капитала становится необходимым для выполнения самого процесса труда, становится действительным условием производства. Команда капиталиста на поле производства делается теперь столь же необходимой, как команда генерала на поле сражения»Однако капиталист часто не в состоянии самостоятельно управлять своей фабрикой. Кроме того, в этом и нет необходимости, так как «труд по надзору, совершенно отделенный от собственности на капитал, всегда предлагается в избытке. Поэтому сделалось необязательным, чтобы этот труд по надзору выполнялся капиталистом»

Таким образом, результатом разделения труда явилось обособление управления, которое стало рассматриваться в качестве особой функции любого совместного труда. В этот же период времени Ф. Энгельс указал на то, что следует различать управление вещами и управление людьми. От этого тезиса в дальнейшем будут отталкиваться многие ученые в своих исследованиях. В эпоху развития капитализма появилась острая необходимость организации научного управления для решения назревших проблем производства. Уровень подготовки инженеров и мастеров был явно недостаточным. Не отвечала возрастающим требованиям техническая и технологическая культура производственных процессов. Практическая деятельность инженеров и мастеров основывалась скорее на интуиции, чем на применении каких-либо научных методов.

По мере развития производства и экономических связей в обществе происходило усложнение управления. Однако до эпохи империализма функция управления оставалась более или менее универсальной. Управление производством осуществлялось самим капиталистом и небольшой группой приближенных к нему лиц. Роль специально подготовленных управляющих особенно усиливается в эпоху развития монополистического капитализма. Американский историк менеджмента Д. Рен писал: «Возникновение и совершенствование рыночной экономики вызвало к жизни потребность в более творческих управляющих, лучше информированных о том, как наилучшим образом управлять организациями. Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней средой, управляющие развивали систему знаний о том, как лучше использовать ресурсы»

Таким образом, предпосылками и источниками формирования менеджмента как управления особого рода являются:

• индустриальный способ организации производства;

• развитие рыночных отношений, основными элементами которых  являются спрос, предложение и цена.

Менеджмент  стал рассматриваться в качестве важнейшей составляющей успеха корпораций и фирм как особое искусство и род занятий.[2]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 ШКОЛЫ МЕНЕДЖМЕНТА

Д.М. Гвишиани рассматривал пять школ американского менеджмента:

1. Классическая (традиционная) школа. Родоначальником которой считается Ф. Тейлор. Последователями Ф. Тейлора были Л. Гьюлик, Дж. Муни, А. Рилей,Э. Бреч, Д. Аллен, А. Файоль, Л. Ф. Урвик, М. Фоллетт, Р. Шелтон.

Представители этой школы  рассматривали организацию как  формальную, закрытую систему, никак  не связанную с внешней средой.

Классическая школа способствовала зарождению «научного управления». К недостатком классической школы  следует отнести недооценку человеческого  фактора, упрощенное представление  о мотивах человеческого поведения.

2. Школа «человеческих  отношений» (человеческого поведения). Наиболее яркими представителями этой школы являются Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергер, Р. Лайкарт,К. Арджирис, Д. Макгрегор и др.Представители этой школы основное внимание уделили изучению групповых отношений и групповых норм, психологическим мотивам поведения людей, проблемам «конфликта и сотрудничества», «неформальной организации», «коммуникационных барьеров».

3. «Эмпирическая» школа.  Важные исследования, основанные  на изучении практического опыта,  проводились такими учеными как П.Ф. Друкер, Г. Дэвис,X. Дейл, А. Слоун (мл.), Л. Эппли, А. Чандлер, Э, Петерсон, Э. Плоумен, А. Коул, А. Свенсон, У. Беннис,Т. Ливитт и др.Представители этой школы в своих работах интегрировали два предыдущих подхода: классический и подход о точки зрения «человеческих отношений».Ученые, придерживающиеся в своих исследованиях «эмпирического» подхода, являются в большинстве крупными менеджерами и непосредственно связаны с американскими корпорациями. Так, например, П.Ф. Друкер— профессор менеджмента в Высшей школе бизнеса при Нью-Йоркском университете и советник по вопросам «деловой политики» и управления крупных американских фирм, таких как «Дженерал Моторс», «Крайслер»,«ИБМ» и др. А. Чандлер — профессор Массачусетского технологического института, Р. Дэвис — профессор, декан факультета менеджмента в Огайском университете,Э. Дейл — президент «Э. Дейл ассошиейтс» и консультант ряда крупных американских фирм.Среди представителей этой школы много экономистов, социологов, психологов, инженеров, успешно сочетающих теоретические исследования с практической деятельностью на предприятиях. Некоторые из них возглавляют крупные предприятия.