Тектология А. А. Богданова

 

3. Основные организационные механизмы

 

Механизм формирующий

1. Конъюгация

Давно замечено и установлено, что во всей своей деятельности —  в практике и мышлении — человек  только соединяет и разделяет  какие-нибудь наличные элементы. Процесс  труда сводится к соединению разных «материалов», «орудий» труда и «рабочей силы» и к отделению разных частей этих комплексов, в результате чего получается организованное целое  — «продукт».

Но дальнейшее исследование обнаруживает, что эти два акта — соединение и разделение —  играют неравную роль в деятельности человека, занимают в ней неодинаковое место: один из них является первичным, другой — производным, один может  быть непосредственным, другой всегда бывает только результатом. Предположим, что работнику надо разрезать  кусок дерева на две части или  хотя бы разломать его, вообще разделить  — так или иначе. Никакого прямого, непосредственного акта, которым  это достигалось бы, не существует: работник непременно должен привести разделяемый предмет в соприкосновение  либо с орудием, либо с органами своего тела — акт соединения и приложить  к этой системе определенное усилие — другой акт соединения. Разрыв связи предмета совершится лишь как  последствие этих сочетаний, как  событие вторичного характера.

2. Цепная связь

Всякое объединение посредством  общих звеньев мы будем для  простоты обозначать термином «цепная  связь». В наших примерах мы брали  пары однородных комплексов или же целые ряды их с одинаковыми соединительными  звеньями. Но опыт показывает, что цепная связь может неограниченно развертываться по самым различным направлениям и с постоянно меняющимися  связующими эле­ментами.

Цепная связь может  быть двух родов: однородная, или симметричная, и неоднородная, или асимметричная. В первом случае сами комплексы, находящиеся  в связи, одинаковы, и отношение  одного к другому такое же, как  того к этому: цепь, составленная из круглых звеньев, шеренга рядовых  солдат, сотрудничество работников, вместе выполняющих одинаковую для каждого  работу, и т. п. Во втором случае комплексы  неодинаковы, и отношение одного к другому иное.

3. Ингрессия

Положим, что у нас имеются  всего два комплекса — человеческие личности и что нам надо сорганизовать воедино их усилия по отношению к определенным сопротивлениям. Из самой постановки задачи видно, что общего звена пока еще не имеется, т. е., конечно, именно такого, которое связывало бы их соответственно поставленной задаче: иные общие звенья могут быть налицо, но не такие, которые организуют в данном смысле, чтобы преодолевать данное сопротивление. Необходимым звеном здесь явится сознание общей цели, входящее в психику обеих личностей, и в достаточной мере совпадающее по содержанию. Каким путем совершится вхождение этого нового элемента, на данной стадии анализа для нас безразлично; но только оно дает ту организованность, какая требуется. Сущность дела сводится к изменению обоих организуемых комплексов — обогащению двух психик новыми ассоциациями.

Путем ингрессии возможно связывать даже такие комплексы, которые при непосредственном соединении взаимно разрушались бы. Пример из социальной жизни — примирительное посредничество между двумя враждующими или воюющими сторонами. Посредником выступает третье лицо или организация, связанные какими-нибудь общими интересами — материальными или моральными — с той и другой стороной.

4. Дезингрессия

Как мы видели, научное определение  дезорганизации сводится к тому, что  она противоположна организации: там  целое практически больше суммы  своих частей, тут оно меньше этой суммы.

Основной тип организационной  связи есть ингрессия. Соответственно ему основную форму дезорганизации удобно обозначить как «дезингрессию», т. е. как отрицательную ингрессию; она и получается тем же способом, например, при интерференции волн имеется или частичная «конъюгация», или даже полная, но с разрушительным результатом.

5. Отдельность комплексов

Разрыв связи, основанный на дезингрессии, создает отдельные комплексы там, где было одно целое, т. е. он производит «отдельность».

Понятие «отдельности» имеет прежде всего чисто практический смысл и означает перерыв каких-либо активностей (сопротивлений), с которыми встречается наша деятельность.

Механизм регулирующий

1. Консервативный подбор

Все что возникает, имеет  свою судьбу. Ее первое, простейшее выражение  сводится к дилемме: сохранение или  уничтожение. То и другое совершается  закономерно, так что нередко  удается даже предвидеть судьбу форм. Закономерное сохранение или уничтожение  — это есть первая схема универсального регулирующего механизма. Обозначать его всего лучше тем именем, которое он давно получил в  биологии, — «отбор» или «подбор». Определение же «естественный» мы отбросим, так как для тектологии различие «естественных» и «искусственных»  процессов не является принципиальным.

В обществе, в отдельном  его классе, во всяком коллективе из числа вновь возникающих человеческих группировок, отношений, идей удерживаются и сохраняются те, которые соответствуют  постоянным и общим условиям его  жизни; распадаются и исчезают те, которые в противоречии с ними: подбор социальных комплексов.

Универсальность же схемы  подбора такова, что она очевидным  образом применима ко всякому  комплексу и ко всякой его части  во всякий момент, ибо это в сущности просто определенная точка зрения, с которой можно подходить к любому факту.

Для тектологических исследований механизм подбора надо отчетливо представлять и в его целом, и в его частях. Он разлагается на три элемента:

1) объект подбора —  то, что ему подвергается, как  живые организмы в схеме Ч.  Дарвина, здания и постройки  в примере с землетрясением, перемещения  предметов в примерах с колосом  и коробкой сахара, связи и  соотношения вещей в техническом  трудовом подборе, связи и соотношения  людей в подборе социальной  борьбы и т. д.;

2) деятель, или фактор  подбора — то, что действует  на объект, сохраняя или разрушая  его, как жизненная обстановка  в схеме Ч. Дарвина, механические  сопротивления ткани в примере  с колосом, аналогичные сопротивления  плюс земное тяготение в примере  с коробкой, деятельность людей  при производственном подборе  и проч.;

3) основа, или базис подбора  — та сторона объекта, от  которой зависит его сохранение  или устранение, т. е. полезные  приспособления или черты неприспособленности  в «естественном» подборе, направление  перемещений в примерах с колосом  и коробкой, соответствие потребности  человека при техническом подборе,  соответствие структуре общества  в социальном подборе и т.  д.

2. Подвижное равновесие

Тектология имеет дело только с активностями, а активности характеризуются всегда тем, что  они производят изменения. С этой точки зрения не может быть речи о простом и чистом «сохранении» форм, таком, которое было бы настоящим  отсутствием изменений. Сохранение является всегда лишь результатом того, что каждое из возникающих изменений уравновешивается тут же другим, ему противоположным, — оно есть подвижное равновесие изменений.

Тектология всякое сохранение форм должна рассматривать как подвижное  их равновесие и всякое подвижное  равновесие — как практически  относительное равенство двух процессов  — ассимиляции — дезассимиляции.

3. Прогрессивный подбор

Итак, точного сохранения не существует, а сохранение приблизительное  означает лишь практически малые  изменения — в сторону ли перевеса ассимиляции над дезассимиляцией или наоборот. Уже это делает схему консервативного подбора научно недостаточной. Но не одно это. В нее трудно вообще уложить те случаи, когда форма изменяется, прогрессивно развиваясь; назвать это просто «сохранением» неточно, а разрушением, конечно, нельзя. Так, нам известно, что младенец не просто сохраняется, а развивается и без этого не мог бы выжить под усложняющимися воздействиями среды. Если рост ребенка прекращается, мы не видим ничего хорошего в том, что дитя сохраняется таким, как есть, а, напротив, полагаем, что его жизнеспособность понизилась, что ему угрожает упадок. И легко вообще доказать, что действительное сохранение форм в природе возможно только путем прогрессивного их развития; а без него «сохранение» неминуемо сводится к разрушению, хотя бы и незаметному по своей медленности для обычных способов восприятия и исследования. И большинство «сохраняющихся» комплексов нашей среды находится именно в таком положении: они медленно, неуловимо для нас разрушаются.

Устойчивость и организованность форм

1. Количественная и структурная  устойчивость

Если воздух не насыщен  паром, капля подвергается испарению, теряет свои элементы в окружающую среду. За некоторый промежуток времени  она при этих условиях должна совсем исчезнуть: кризис разрушения данного  комплекса. Предполагая, что степень  влажности атмосферы и ее температура  не меняются, продолжительность существования  капли зависит от ее величины: большая  капля сохранится дольше, чем маленькая. Комплекс, охватывающий более значительную сумму элементов, тем самым характеризуется как более устойчивый по отношению к среде, но, очевидно, только в прямом количественном смысле, т. е. как обладающий большей сум­мой активностей-сопротивлений, противостоящих этой среде.

Положительный подбор, очевидно, ведет к возрастанию этой «количественной  устойчивости», отрицательный —  к ее уменьшению; или даже, точнее, положительный подбор тождествен с  ее увеличением, отрицательный —  с ее убыванием, потому что первый определяется как перевес ассимиляции  над дезассимиляцией, т.е. как возрастание суммы элементов комплекса, второй — противоположно этому.

Структурная устойчивость сама представляет величину, и всегда может  быть выражена количественно. Так, в  механике всевозможные коэффициенты сопротивления  гнутию, разрыву, кручению и проч. являются именно численным выражением структурной устойчивости разных тел по отношению к определенным внешним воздействиям. Что же касается коэффициентов «массы» и «энергии», то они характеризуют количественную устойчивость.

2. Закон относительных  сопротивлений (закон наименьших)

Суммарная устойчивость комплекса  по отношению к данной его среде  — есть, очевидно, сложный результат  частичных устойчивостей разных частей этого комплекса по отношению  к направленным на них воздействиям. Надо поэтому исследовать, какова именно связь между устойчивостью отдельных  частей и того целого, которое из них образовано.

 

Заключение

Исходным пунктом тектологии является признание необходимости  подхода к изучению любого явления  с точки зрения его организации. Принять организационную точку  зрения - значит изучать любую систему  с точки зрения как отношений всех ее частей, так и отношений ее как целого со средой, т. е. со всеми внешними системами. Законы организации систем едины для любых объектов, самые разнородные явления объединяются общими структурными связями и закономерностями, а на такой основе организационные задачи могут решаться способами, аналогичными математическим.

Среди множества организационных  форм А. А. Богданов выделяет два универсальных  типа систем - централистический (эгрессия) и скелетный (дегрессия). Для систем первого типа (эгрессия - от латинского “выхождение из ряда”) характерно наличие центрального, более высокоорганизованного комплекса, по отношению к которому все остальные комплексы играют роль периферии. Системы второго типа (дегрессия - от латинского “схождение вниз”), напротив, образуются за счет организационно низших группировок, выделяемых сложноорганизованными пластичными комплексами.

Специальному анализу  подвергаются основные организационные  механизмы - механизмы формирования и регулирования систем. К формирующим  механизмам относятся конъюгация (соединение комплексов), ингрессия (вхождение элемента одного комплекса в другой) и дезингрессия (распад комплекса). Универсальный регулирующий механизм обозначается Богдановым термином “подбор” и распространяется на процессы сохранения и разрушения всех видов систем.

Прогрессивному отбору («подбору») уделяется основное внимание в “Тектологии”, поскольку, с точки зрения автора, действительное сохранение форм в природе возможно лишь путем их прогрессивного развития. Отбор может быть положительным или отрицательным - он действует при развитии комплексов и в процессе их относительного упадка. В совокупности положительный и отрицательный отборы охватывают всю динамику мирового развития. Положительный отбор, усложняя формы, увеличивает разнородность бытия, доставляет для нее материал, все более возрастающий; отрицательный отбор, упрощая этот материал, устраняя из него все непрочное, нестройное, противоречивое, внося в его связи однородность и согласованность, упорядочивает последний. Взаимно дополняя друг друга, оба процесса стихийно организуют мир.

Интересно и соображения  А. А. Богданова о том, что государство  является более устойчивым и общественно  эффективным, если оно имеет слитную, централизованную структуру при  неблагоприятных обстоятельствах («отрицательном организационном подборе») или (при «положительном подборе») структуру, основанную на федерации, автономии, самоуправлении.

С этим тесно связана и  проблема равновесия (соответствия, пропорциональности и т. п.) между элементами организации. А. А. Богданов различает системы  уравновешенные и неуравновешенные, пишет о возможностях их перехода из одного состояния в другое. Он рассматривает равновесное состояние  системы не как раз и навсегда данное, а как динамическое равновесие. Система, находящаяся в равновесии, в процессе развития постепенно утрачивает это качество и переживает это  состояние как “кризис”, а преодолевая  его, приходит к новому равновесию на новом уровне своего развития.