Тектология А. А. Богданова

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Федеральное государственное  бюджетное

образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

Санкт-Петербургский торгово-экономический  университет

Кафедра менеджмента

 

 

 

Реферат

по дисциплине «история менеджмента»

на тему

«Тектология А. А. Богданова»

 

Выполнила: студентка 4 курса

очного отделения ФУиБТ

гр.141 Хмырова Е.В.

Проверила: Курочкина О.В.

 

 

 

Санкт-Петербург

2013

 

Содержание

Введение………………………………………………………………………………………....3

1. Принципы и методы тектологии Богданова в современной организации управления……………………………………………………………………………….4
2. Основные понятия и методы……………………………………………………………9
3. Основные организационные механизмы……………………………………………...11

Заключение……………………………………………………………………………………...14

Список используемой литературы…………………………………………………………….15 

Введение

«Тектология» — самый  главный труд жизни нашего замечательного соотечественника — Александра Александровича Богданова. А.А. Богданов известен как  общественный деятель, участник первой русской революции, один из лидеров  Российской социал-демократической  рабочей партии, философ, экономист, писатель-фантаст, врач-психиатр и ученый-естествоиспытатель, основатель первого в мире Института  переливания крови.

Тектология, или «Всеобщая  организационная наука» была создана  Богдановым на основе интеграции идей естественных и гуманитарных наук, ее роль заключалась не только в  том, чтобы объединить общие закономерности возникновения, развития и умирания сложных образований (комплексов) в  объемлющей их системе — среде. Тектология, претендуя на то, что она выявляет самые общие и необходимые  закономерности мира действительности, мыслилась автором как методологическая основа познания этого мира, позволявшая  создать наиболее адекватную картину  мира, важную для представителей самых  разных наук и выполняющую гносеологическую функцию в развитии этих наук.

В 1913 г., одновременно с выходом  в свет «Тектологии», Богданов опубликовал  философскую работу, в которой  он сопоставил разные течения философской  мысли, показал исторические корни  материализма и идеализма, обозначил  главные принципы своей философской  позиции — эмпириомонистической и место тектологии — всеобщей организационной науки как науки  будущего, выполняющей роль методологии  познания.  
Однако развернутая в 20-е годы идеологическая борьба за единство мировоззрения граждан, борьба воинствующих материалистов, управляемая партийным руководством страны, привела к тому, что догматически понятый диалектический материализм стал звеном государственной идеологии, а все варианты других мировоззрений представлялись исключительно негативно, и все, что с ними как-то было связано, оказалось насильственно изъято из культурного наследия нашего народа.

Сегодня и за рубежом, и  в нашей стране «Тектология» А.А. Богданова получила признание как  первая научная концепция, представившая  в целом основные идеи кибернетики, теории систем, синергетики. И это  вполне оправдано.

Тектология обсуждает  понятия организации и дезорганизации, критерии прогрессивного и регрессивного  развития форм в среде, виды кризисов в развитии, способы упрощения  и усложнения количественного и  структурного состава форм, регулирующие механизмы, обеспечивающие их сохранение или уничтожение, способы повышения  устойчивости или, напротив, пластичности форм, методы разрешения системных  противоречий; в тектологии введено  понятие необратимости в развитии сложных форм, объясняющее их индивидуальную неповторимость.

Метод тектологии в изучении и объяснении конкретных явлений, имеющих  системную природу — исторический анализ генезиса организационных форм, способов их взаимодействия со средой, сложившихся механизмов устойчивости, поддержания подвижного равновесия, характера активностей/сопротивлений и разновидностей связок между ними. На этой основе прогнозируются тенденции развития форм.  
"Всеобщая организационная наука", или "Тектология", А. А. Богданова - выдающийся памятник русской теоретической мысли начала XX века.

 

1. Принципы и методы тектологии А. А. Богданова в современной организации управления

 

Российским ученым А. А. Богдановым в начале 20-х годов прошлого столетия была создана общая теория организации - наука об универсальных типах и закономерностях строения и развития разных организационных форм, разных систем. Использование этих закономерностей развития организационных процессов особое значение приобретают в нашей стране, вошедшей в период глубокой перестройки.

Реформирование экономики  в нашей стране предъявляет новые  требования к формированию систем управления на всех уровнях и во всех звеньях  хозяйственных структур. Эволюционные или революционные преобразования экономических отношений, организационно-правовых форм объектов хозяйства, технический  прогресс в области развития производства и управления всегда вызывали необходимость  в поиске и разработке новых подходов к организации управления. Этапность развития новых концепций, научных школ управления, методических подходов и их связь с основными характеристиками производства, внешних условий функционирования промышленных объектов, техники и методов информационного обеспечения систем управления нашли отражение в трудах многих отечественных и зарубежных ученых.

В каждой стране формирование систем управления осуществлялось с  учетом специфических особенностей экономики, ее состояния, конкретных целей  и задач, решаемых в определенные периоды времени, с учетом возможностей ресурсного обеспечения.

В этой связи большое значение приобретает знание общих закономерностей  и принципов формирования систем управления и использование их применительно  к особенностям конкретной экономики  и даже конкретного объекта хозяйствования.

Большой интерес с этих позиций представляют труды русского ученого А. А. Богданова по тектологии, общенаучной концепции организационного подхода к изучению любой системы в природе и человеческой деятельности.

Исходным пунктом его  концепции является положение о  том, что законы организации едины  для всех объектов, в которых самые  разнородные явления (элементы) объединяются структурными связями. Отсюда, подход к изучению любого явления, по его  мнению, должен основываться на исследовании любой системы, как отношений  всех ее частей, так и отношении  ее как целого со средой, т.е. со всеми  внешними системами.

Тектологические положения  Богданова А.А. приобретают особую актуальность для современных условий  нашей страны в период ломки старых форм производственных отношений и  формирования новых механизмов организации  экономики, новых целостных моделей  систем управления на всех уровнях.

Анализу основных принципов  и закономерностей всеобщей организационной  науки и возможностей ее использования  в методических подходах к формированию систем управления и посвящена эта работа.

Тектологические границы. Исходным пунктом тектологии А.А. Богданова  является определение организационного комплекса на основе главного системообразующего принципа «целое больше сумм своих частей». Этот принцип означает изучение организации любого объекта с точки зрения отношений, как его частей, так и отношений его как целого со средой, т.е. со всеми внешними системами.

Тектологические границы  рассматриваются как контуры  взаимодействия комплекса с внешней  средой. Объекты, располагающиеся на тектологических границах комплекса функционируя и развиваясь по своим направлениям, могут нарушать его формы, разрушать его. Отсюда выявление границ и организация взаимодействий с объектами на границах является важнейшей задачей управляющей системы. Именно поэтому тектологические границы следует рассматривать, по нашему мнению, как контуры управляющей системы комплекса. И это находит подтверждение в практике развития современных комплексов и управления ими.

Положения Тектологии А. А. Богданова приобрели особую значимость в современных условиях - в условиях глобализации экономики, роста неопределенности экономических процессов и изменчивости потребительского спроса, неадекватного поведения партнеров, нечёткого государственного регулирования. В условиях рыночной экономики предприятие как объект управления должно рассматриваться как «предприятие в макросфере». Это означает, что оно не только и не столько должно реагировать на внешние воздействия, сколько упреждать их, способствовать своими действиями формированию необходимых и полезных для предприятия внешних воздействий.

Развитие комплексов-корпораций, транснациональных компаний приводит к необходимости формирования на тектологических границах своих представительств, консультативных органов, сбытовых и снабженческих контор, организаций послепродажного обслуживания и др.

Рассматривая механизм взаимодействия объектов на тектологической границе. А. А. Богданов вводит понятия свойств активности и сопротивления «элементов всякой организации, всякого комплекса». Любой элемент системы, по отношению к другим, так же как и система в целом по отношению к другим системам внешнего окружения обладает этими свойствами. При взаимодействии комплексов (систем) могут иметь место различные соотношения между активностями и сопротивлениями его элементов. Им рассматриваются три возможных варианта. Первый, когда “активности одного и другого соединяются, так что не делаются сопротивлениями одни для других”. В этом случае достигается предельный положительных результат. Однако в практике почти никогда не бывает абсолютно гармоничного соединения. Так же как не бывает и диаметрально противоположного варианта, когда «активности одного комплекса являются всецело сопротивлениями для активностей другого комплекса».

Наиболее обычным случаем является тот, когда «активности частично складываются, частично являются взаимными сопротивлениями, т.е. организационно вычитаются». В этом случае степень организованности комплекса определяется соотношением тех и других свойств.

Разложение комплекса (системы) на взаимодействующие элементы должно осуществляться в каждом случае с  учетом конкретных целей и задач, решаемых им. При этом очень важно  выявить все составляющие, воздействующие на решение проблем.

Это положение представляет большой интерес для разработки организационного и экономического механизмов для управления современными крупными промышленными комплексами. Практическую реализацию этот принцип получил в конце 60-х годов в методе организационного структурирования посредством выстраивания так называемого «дерева целей».

Четкое установление тектологических границ, характера, целей, интересов пограничных объектов, их возможных реакций и воздействий должны быть методической основой разработки любого решения по формированию любого комплекса малых предприятий, акционерных обществ, крупных компаний, а также организационного и экономического механизмов управления ими. Учет этого тектологического положения имеет первостепенное значение для разработки, как принципов, так и методов государственного регулирования. Неполный учет этого положения, отмечал А.А. Богданов, может привести к распаду комплексов. На границе, где не установлены условия успешного взаимодействия происходит либо разрыв границы, либо поглощение одного комплекса другим. Примеров, иллюстрирующих это положение, очень много и в нашей стране, и в зарубежной практике. Это закономерное обстоятельство усугубляется сложностью современных проблем российской экономики, которые должны решаться одновременно, в сжатые сроки и к тому же в условиях отмирания одной экономической системы и начального периода становления другой.

Так, система государственных  мер в нашей стране, казалось бы, направленная на создание и развитие малых предприятий, до сих пор  не дала необходимых результатов. Почему? Не были учтены условия материально-технического обеспечения и финансовые возможности  населения, необходимые и достаточные  для осуществления малого бизнеса. Льготы по налогообложению для таких  объектов представляли существенный интерес  для крупных предприятий как  способ освободить часть получаемой прибыли из-под налогового бремени. Такой интерес решался просто: отдельные участки действующих  предприятий регистрировались как  малые предприятия. При этом в  качестве учредителя выступало то же предприятие или его руководители. В результате, налогов предприятие  выплачивало меньше, учредители и работники «малого предприятия» оказывались в льготных условиях по оплате труда. А что получало государство? А государство вместо крупного предприятия (системы), получало набор мелких (сумму частей).

Другой пример можно привести из практики создания автоматизированных систем управления предприятиями (АСУП). Систему можно разложить на три  главных элемента: технические средства, информация, работник. На первом этапе  в 60-70-е годы ставилась задача создания АСУП на базе использования больших  вычислительных комплексов ЭВМ общего пользования посредством создания вычислительных центров. При этом задачами второго элемента, управленческого  персонала, не подготовленного к  работе с такой техникой, сводилась  к подготовке информации и якобы  к “анализу” результатов решения  задач на ЭВМ, а по существу проверке расчетов, произведенных на машине. Это приводило только к усложнению процесса принятия управленческих решений  и увеличению объемов управленческого  труда. В результате складывались две  параллельные противодействующие друг другу системы управления традиционная и автоматизированная. Только внедрение  персональных компьютеров, широкое  овладение знаниями и навыками ее использования управленческим персоналом непосредственно на своих рабочих  местах вывели проблему из тупика. Произошло, говоря словами А. А. Богданова, «соединение активностей элементов» системы, что позволило рационализировать процесс управления. Все элементы системы дополняют друг друга, четко расставляя приоритеты и возможности каждой.