Стратегическое управление

 

1.3 Технологии и методы стратегического управления

 

Особенности стратегического  управления определяются особенностями стратегических решений. Стратегические решения характеризуются тем, что они:

- инновационны по своей  природе, а поскольку человеку  и организации свойственно отражать  все новинки, то требуются особые  меры по преодолению отторжения (убеждение, обучение, привлечение исполнителей к процессу разработки стратегии и, наконец принуждение). Решения должны быть открытыми и понятными сотрудникам, что может быть реализовано на основе использования внутреннего маркетинга;

- направлены на перспективные цели предприятия, на возможности, а не на задачи, на будущее;

- отличаются от тактических  решений тем, что множество  альтернатив не определено, процедура  их формирования играет важную  самостоятельную роль;

- направлены в будущее  и являются неопределенными по своей природе;

- требуют знаний –  результат, как правило, больше  зависит от качества решения,  чем от быстроты или своевременности  его принятия. Для них нет жестких  временных рамок;

- субъективны по своей  природе, не поддаются как правило, объективной оценке;

- необратимы и имеют  долгосрочные последствия. 

Так, решение руководителей  предприятия выйти на новые рынки  относится к числу стратегических решений и обладает всеми присущими  им особенностями: оно направлено на перспективные цели, связанные с будущими возможностями; имеется несколько альтернативных вариантов реализации этого решения (работать с посредниками или самостоятельно, с какими именно посредниками); у этого решения достаточно высок риск; успех в его реализации во многом будет зависеть от качественной проработки всех взаимосвязанных вопросов. Вместе с тем объективно оценить целесообразность данного решения до его реализации не представляется возможным.

Стратегический менеджмент основан на принятии управленческих решений, ориентированных на учет специфики внешней среды, на достижение конкурентоспособности предприятия на рынке, на успех в конкурентной борьбе. Определение множества стратегических альтернатив является в этом случае непростой задачей. Этим самым хочется подчеркнуть следующую особенность российского управления: менеджеры могут признавать необходимость разработки стратегии, но сохранять производственный менталитет и внутреннюю ориентацию управления. Такая противоречивость развития менеджмента присуща переходной экономике и объясняется одновременностью процессов перехода к рынку, развития стратегического менеджмента и смены психологических установок.

Стратегический менеджмент подвергается постоянной критике. Основные критические аргументы сводятся к тому, что внешняя среда меняется слишком быстро и предприятие зачастую не имеет необходимой информации для адекватного прогнозирования и принятия стратегических решений. Кроме того, высказываются опасения, что менеджеры не всегда могут комплексно оценить возникающие ситуации, а навязывание формальных методов планирования может погубить творческие идеи, причем наличие стратегического плана не является гарантией успеха предприятия на рынке. Отвечая на критические замечания в адрес формальных методов стратегического планирования, Жан-Жак Ламбен пишет: «В идеале аналитик должен располагать всеми данными, относящимися к отрасли, тенденциям рынка, намерениям конкурентов, долям рынка, рождающимся технологическим новшествам и т.д. Очевидно, что, несмотря на значительный прогресс в сфере экономической информации, реальность часто далека от этого идеала. Тем не менее, углубленное рассмотрение конкретных ситуаций часто обнаруживает, что главные проблемы связаны скорее с избытком данных и с поверхностным анализом имеющейся информации».

На практике менеджеры многих предприятий действуют довольно успешно на основании интуитивной стратегии, которая заменяет им формальное планирование. Однако обширное исследование Б. Хендерсона из Бостонской консультационной группы свидетельствует, что интуитивная стратегия не может быть успешной, когда увеличиваются размеры корпорации, разрастается аппарат управления и существенно изменяется внешняя среда.

Возрастание коммерческих рисков вынуждает менеджеров обращаться к стратегическому управлению как  средству сохранения конкурентоспособности предприятия в динамической внешней среде.

В целом можно сказать, что эффективность системы стратегического  менеджмента определяется тем, что  она:

- обеспечивает комплексный,  системный взгляд на предприятие  и его внешнее окружение;

- облегчает принятие  стратегических решений на основе  использования специальных понятий,  методов и подходов к сбору  и обработке информации;

- обеспечивает координацию  и коммуникации;

- помогает справиться  с изменениями и провести изменения;

- дает возможность предвидеть тенденции развития бизнеса.

- помогает делать стратегический  выбор и реализовывать стратегию.

Обзоры показывают, что  большинство предприятий имеют  тенденцию придерживаться определенной стратегической ориентации в течение 15-20 лет, прежде чем предпринять существенные изменения в направлении развития. Обычно необходим некоторый шок, для того чтобы у менеджмента появилась серьезная мотивация для пересмотра позиций предприятия. - смена руководства предприятия;

Стимулировать стратегические изменения могут, например, следующие события:

- вмешательство внешних  организаций. В российских условиях  чаще всего такой организацией  является не банк, как это бывает  за рубежом, а налоговая инспекция  и управление по делам о  несостоятельности и банкротству,  которые вынуждают предприятие разрабатывать антикризисную программу;

- угроза смены владельца  или поглощения предприятия;

- осознание менеджерами  необходимости «прорыва» в процессе  функционирования предприятия, в  случае если это предприятие  не выходит на ожидаемые результаты (допустим, уменьшаются объемы продаж и доходы).

Где допущена ошибка? Почему? Такие вопросы стимулируют высших менеджеров пересмотреть текущую позицию  предприятия и инициировать стратегические изменения. Понимание роли высших менеджеров особенно важно при изучении стратегического управления. Т. Питерс и Р. Уотермен в своей книге «В поисках эффективного управления» отмечают, что практически с любой выдающейся компанией ассоциируется сильный лидер, роль которого в становлении компании огромна. Такой лидер должен обладать ясным пониманием миссии компании, внушать уважение, быть наделенным магнетизмом, чтобы заражать своей энергией всех сотрудников.

В целом исследования показывают, что стратегическое планирование может улучшить конкурентную позицию предприятия, а также обеспечить долговременную прибыль. Для того чтобы быть эффективным, стратегическое планирование не обязательно должно быть формализованным процессом. Например, мелкие компании могут осуществлять планирование неформально и нерегулярно.

Для успешной работы компании в современных условиях необходимо не изолированное, а комплексное применение элементов стратегического управления, т.е. требуется создание формализованной системы стратегического управления, слабо зависящей от конкретных людей и их личностных качеств. Это повышает устойчивость компании в целом, так как люди приходят и уходят, а компания должна работать.

Неформализованная система  стратегического видения существует во многих компаниях. У собственников, высшего руководства в большинстве случаев есть определенное мнение о направлении развития, куда идти, как, с какими клиентами работать. Но почти всегда эта информация недоступна не только рядовым сотрудникам, но и руководителям среднего звена. Поэтому необходима разработка соответствующих процедур и их закрепление во внутренних нормативных документах. Это позволит четко определить необходимую последовательность мероприятий по стратегическому планированию, распространению информации о целях и стратегиях развития организации, контролю и осуществлению корректирующих воздействий. Все это не гарантирует, но значительно повышает вероятность успешного использования методов стратегического управления.

1. Проведение организационных  изменений.

Создание системы стратегического  управления требует значительной перестройки системы управления компании по следующим направлениям:

- деловые процессы (процедуры  управления);

- организационные структуры  (распределение полномочий);

- образ мышления и  поведение руководителей и сотрудников  (переориентация с формального выполнения поручений на достижение стратегических целей) и других.

Таким образом, при создании системы стратегического управления необходимо провести изменения в  компании, которые могут вызвать  сопротивление. Внедрения системы  стратегического управления такая проблема касается в большей степени, чем проведение других изменений, так как переход на стратегическое поведение требует переосмысления деятельности компании всеми, кто в ней работает. Поэтому недостаточное осознание руководством и сотрудниками компании необходимости проведения организационных изменений и отсутствие соответствующих мер для этого может погубить любые намерения по совершенствованию управления.

2. Проведение организационных  изменений волевым решением

Принудительное внедрение даже самых правильных изменений без поддержки ключевых сотрудников может вызвать сопротивление (осознанное или неосознанное) и даже скрытый саботаж среди среднего звена или рядовых сотрудников. А без участия этих сотрудников любые изменения обречены на провал – именно среднее звено готовит решения и затем реализует их, а рядовые сотрудники являются носителями информации, на основе которой готовятся решения.

3. Незнание сотрудниками  стратегии компании.

Незнание сотрудниками стратегии компании приводит к тому, что они лишаются ориентиров для выбора приоритетов при выполнении своей работы. Это может привести к тому, что будут выполнены не первостепенные для реализации стратегии организации задачи, а второстепенные, не имеющие решающего значения. Реализация стратегии зависит от усилий всех сотрудников компании, и от усилий всех заинтересованных групп, поэтому после разработки стратегии необходимо ознакомить представителей всех заинтересованных групп (основных клиентов, инвесторов и т.п.). Такое информирование может существенно облегчить реализацию стратегии.

4. Разработка нереалистичных  планов.

Основная опасность  при планировании, в том числе  при стратегическом – разработка нереалистичных планов. Это обычно происходит тогда, когда планы разрабатываются  высшим руководством без участия тех сотрудников, которым предстоит эти планы выполнять.

5. Уникальность стратегии.

Стратегия компании должна быть уникальной, т.е. единственной в  своем роде, подходящей только для  данной компании. То есть стратегия  поддается копированию с большим трудом (большими затратами времени, средств и.п.). То есть конфиденциальной информацией являются детали стратегического плана (главным образом сведения о конкретных мероприятиях, их стоимости и т.п.), а информация о характеристике основных стратегий может быть распространена среди любых заинтересованных групп (сотрудников компании, основных клиентов, инвесторов и т.д.).

Разделение стратегической информации на конфиденциальную и открытую можно провести по аналогии с бизнес-планированием: бизнес-план проекта – это полный, конфиденциальный документ, а его реферат – общее представление о проекте, открытая информация.

6. Роль консультантов.

Руководство компании может  пригласить консультантов для разработки миссии и стратегии, по следующим  причинам:

- необходимость освоения  новых знаний и навыков, требуемых  для решения новых задач;

- необходимость методической  и организационной поддержки  при решении этих задач. 

При этом на всех этапах стратегического управления необходимы усилия не только высшего руководства, но и ведущих специалистов и руководителей среднего звена, т.е. работать командой. При этом рекомендуется использовать методы организационного развития, которые позволяют существенно повысить вероятность успешного проведения управленческих мероприятий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. ВЫРАБОТКА СТРАТЕГИИ ОРГАНИЗАЦИИ

1. Шаги определения стратегии

 

 

Процесс выбора стратегии  включает в себя следующие основные шаги: уяснение текущей стратегии; проведение анализа портфеля продукции; выбор  стратегии организации и оценку выбранной стратегии.

Уяснение текущей стратегии  очень важно потому, что нельзя принимать решения по поводу будущего, не имея четкого представления по поводу того, в каком состоянии  находится организация,  и какие  стратегии она реализует. Могут быть использованы различные схемы уяснения текущей стратегии. А. Томпсон и А. Стрикланд считают, что необходимо оценить по пять внешних и внутренних факторов, чтобы разобраться с реализуемой стратегией.

Внешние факторы: размах деятельности фирмы и степень разнообразия производимой продукции, диверсифицированность фирмы; общий характер и природа недавних приобретений фирмы и продаж  ею части своей собственности; структура и направленность деятельности фирмы за последний период; возможности, на которые была ориентирована фирма в последнее время; отношение к внешним угрозам.