Стимулирование инновационной деятельности на предприятии

Жесткая экономическая логика потребовала применения таких организационно-управленческих решений, которые должны способствовать реализации многообещающих, но рискованных  инновационных проектов и их дальнейшей коммерциализации и позволили бы минимизировать финансовый риск отдельных  инвесторов, сохранив при этом их заинтересованность в достижении поставленных целей. Этот подход материализовался в конечном итоге в венчурных механизмах финансирования предпринимательских  инновационных проектов. Венчурное  финансирование сводится к способствованию  роста конкретного инновационного бизнеса путем предоставления определенных денежных средств в обмен на долю в уставном капитале или некий  пакет акций. Принципиальной особенностью венчурного инвестирования является то, что распорядитель венчурного фонда, не вкладывая собственные средства в акции приобретаемой инновационной  компании, является посредником между  синдицированными (коллективными) инвесторами  и предпринимателем. Распорядитель  фонда или венчурный капиталист самостоятельно принимает решение  о выборе того или иного объекта  для инвестирования, он участвует  в работе совета директоров и всячески способствует росту и расширению деловой активности фонда. Однако окончательное решение о финансировании той или иной инновационной компании принимает инвестиционный комитет фонда, представляющий интересы инвесторов. В конечном итоге получаемая венчурным фондом прибыль принадлежит только инвесторам, а не распорядителю фонда, который имеет право рассчитывать только на часть этой прибыли.

Важнейшей функцией венчурных  фондов является финансирование начальных  стадий рисковых проектов, связанных  с максимальной неопределенностью  отдачи затраченных средств. При  этом вероятность неудач очень велика, примерно 20- 25% инвестированных разработок доходит до последнего этапа - создания венчурных АО.

В США и Европе свободный  капитал, увидев преимущества венчурного инвестирования, начал активно вкладывать средства в этот бизнес. Через некоторое  время совершенно естественно возникла необходимость в координации  действий, формализации правил игры и  отстаивании интересов его участников в государственных институтах. Для  решения этих задач и были созданы  национальные ассоциации венчурного капитала. Главными начальными условиями успеха и динамичного развитых венчурных  рынков в США и Европе можно  назвать следующие:

• Высокий коммерческий потенциал научно-технических разработок, осуществляемых малыми инновационными производственно-технологическими компаниями.

• Наличие профессиональных менеджеров, оценивающих перспективу  развития данного направления и  осуществляющих связь между капиталом  и его практическим приложением.

• Существование свободного рынка депонированного капитала институциональных инвесторов.

• Развитый рынок ценных бумаг, позволяющий реализовать  финансовые технологии входа и выхода из инвестиций.

• Высокая емкость и  платежеспособность потребительских  рынков инновационной продукции.

2.1 Зарубежный опыт стимулирования инновационной деятельности

Из широкого арсенала мер, выработанных в этой области мировой практикой, необходимо выбрать наиболее адекватные нынешней ситуации и российской специфике. Наиболее важными представляются три  основных метода: налоговое стимулирование, стимулирование через амортизационную  политику (не как части налоговой  политики, а как самостоятельный  механизм), прямые бюджетные дотации  компаниям, осваивающим новые виды продукции.

Налоговая поддержка. Повышение удельного веса льгот, обеспечивающих благоприятный инновационный климат, является общей тенденцией. В ФРГ, например, соотношение прямого государственного финансирования научных исследований и совокупности льгот за последние 15 лет снизилось с 15-кратного до 2,4. В США насчитывается более сотни льгот, активизирующих научно-технический прогресс (НТП). Главное преимущество налоговой поддержки состоит в том, что льготы предоставляются не авансом, а в качестве поощрения за реальную инновацию. Примечательно, что в США сумма недополученных в виде налогов средств примерно соответствует вкладам фирм в инновационный процесс.

Главный принцип западной системы  состоит в том, что налоговые  льготы предоставляются не научным  организациям, а предприятиям и инвесторам. Льготы плюс конкуренция обеспечивают высокий спрос на исследования и  инновации. Регулярный пересмотр льгот  позволяет государству целенаправленно  стимулировать инновационную активность в приоритетных отраслях, влиять не только на структуру и численность  научных и инновационных организаций, но главное - на структуру производства. Учитывая, что в советское время  структура производства (и экспорта!) имела вполне определенный характер, задача перестройки или точнее выравнивания этой структуры не менее важна, чем  повышение инновационной активности. Эта задача также может быть решена с помощью целенаправленной системы  стимулирования.

Примечательно, что в ряде стран  стимулы превышают инвестиции. Например, в Австралии налоговая льгота составляет 150 процентов инвестиций, в Бельгии - 110 процентов. В большинстве же стран (Канаде, США, Японии, Франции, Италии и др.) предусматривается 100-процентное исключение из облагаемого налогом дохода затрат на инновации.

Амортизационная политика. Амортизационная политика часто рассматривается как часть налоговой политики. Установление нормативов снижения стоимости капитальных и нематериальных активов и порядка отнесения их либо на производственные затраты, либо на расходы периода, разумеется, непосредственно влияет на величину прибыли и, соответственно, налога. Однако в последние десятилетия в развитых странах все шире стали применяться нормативные ограничители: норматив определяет предельные сроки эксплуатации соответствующего оборудования или использования соответствующих технологий. Причем такие ограничители могут устанавливаться не только для производителей, но и в отдельных случаях для потребителей. Эти вненалоговые методы также принято считать частью амортизационной политики.

Примеры. Нормативное запрещение с определенного времени применения фреоносодержащих хладонов, запрещение в Германии и Италии пользования автотранспортными средствами после 6 лет их эксплуатации.

Метод прямых бюджетных дотаций. Прямые бюджетные дотации выделяются либо предприятиям, осваивающим новую продукцию, либо потребителям этой продукции. Часто эти дотации увязываются с поставками товаров для государственных нужд. В частности, в США размер такой дотации на проведение новых перспективных НИОКР может достигать 15 процентов стоимости государственного заказа. А в Италии, например, запрет на эксплуатацию старых автомобилей дополнили бюджетными дотациями покупателям новых автомобилей взамен старых - 1,5 тыс. долларов и выше в зависимости от класса автомобиля. В Бельгии бюджетные средства (до 150 млн. евро) для трансферта технологий привлекаются через университеты и НИИ. Европейский Союз предусматривает выделение 363 млн. евро в течение 4 лет для создания информационной программы инновационной системы, создания инновационных центров. В Германии трансферт технологий стимулируется возможностью использования бюджетных средств через университеты при создании совместно с частным капиталом инновационных компаний.

3 Цели стимулирования  инновационной активности

Правильный выбор цели стимулирования - центральный момент.

Если целью является техническое  перевооружение всех отраслей производства на новом технологическом уровне, общая активизация применения инноваций, то достаточно общих решений, одинаково  распространяющихся на все сферы  экономики.

Если же одновременно должна быть решена задача структурной перестройки  и повышения конкурентоспособности  реальных секторов экономики с учетом перспективы выхода на мировой рынок, то механизм стимулирования должен включать в себя и выбор приоритетов  государства, и особый (еще более  выгодный инвестору) механизм стимулирования этих приоритетов.

В первом случае мощное дополнительное развитие получат те отрасли, которые  и сегодня являются наиболее инвестиционно  привлекательными, нефте- и различных  руд, их первичная переработка. В  перспективе мы получим еще более  однобокую структуру экспорта, еще  большую зависимость от мировых  цен на сырье.

Высокотехнологичные отрасли, как  более рискованные для инвестиций, останутся и в этом случае обделенными  инвестициями, стимула для развития не получат.

По нашему мнению, система стимулирования должна способствовать решению двуединой  задачи государства в области  экономики: общей активизации применения инноваций, обеспечению структурной  перестройки и повышению конкурентоспособности  реальных секторов экономики.

Главное, что следует извлечь  из опыта стран с рыночной экономикой, состоит в следующем: высокая  инновационная активность экономики  обеспечивается ведущей ролью государства  на научно-техническом рынке, в определении  национальных приоритетов и активным воздействием государства на процесс инновационного развития через систему экономического стимулирования.

Принципы выработки государственных  приоритетов в сфере науки  и техники

Сделать государственные приоритеты привлекательными можно двумя способами.

Государство может каким-либо образом  выработать, а затем декларировать  некоторые приоритеты и создать  систему стимулов, делающих эти приоритеты привлекательными для частных инвесторов, промышленности, научных организаций.

Пример. Министерство промышленности Франции в течение 18 месяцев проводило опрос среди ведущих промышленных фирм и научных организаций страны с целью выявления технологий, которые будут играть ведущую роль в последующие 5-10 лет. На основе этого опроса был составлен список из 105 технологий. Отобранные технологии проанализировали, исходя из критериев готовности научных и промышленно-технологических позиций Франции по сравнению с другими развитыми странами. Оказалось, что в научном плане Франция имеет "сильные" позиции по 66 технологиям и "слабые" по 17 технологиям. Французские предприятия считаются "сильными" по 24 технологиям, "слабыми" по 49 технологиям, а по остальным позициям Франция занимает промежуточное положение. При этом по отдельным направлениям научные и промышленные позиции Франции оказались схожими. Выявленная матрица совпадений определила направления, по которым государство будет оказывать поддержку предприятиям и фирмам.

Во втором случае государственные  приоритеты (общенациональная система  технологических приоритетов), с  учетом которых следует предоставлять  налоговые льготы или осуществлять иную поддержку, вырабатываются государством совместно с научной сферой, промышленностью, банковско-промышленным капиталом. В  этом случае включаются не только финансовые, но и морально-патриотические рычаги: принимать вместе с государством участие в выработке приоритетов не только выгодно, но и почетно, это положительно влияет на имидж предприятия и т.д. Более того, "планка" стимулирования (уровень льгот) в этом случае может быть в определенной степени снижена.

Пример. В Японии в 1948 году на общенациональной конференции с участием представителей государства, науки, промышленности и банков было определено 6 национальных приоритетов в технологиях: крупнотоннажное судостроение, электроника, синтетические материалы и т.д. Через 15 лет по всем этим направлениям Япония заняла лидирующее место в мире.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Повышению эффективности  использования инновационной деятельности персонала в отечественной практике могут способствовать:

• формирование рациональной инновационной политики государства, направленной на обеспечение стимулирования влияния налоговой, кредитной, бюджетной систем, комплекса экономических, правовых, организационных и административных рычагов;
• улучшение финансирования развития науки и образования;
• активизация инновационного поведения работников промышленных предприятий в результате осуществления стимулирующей макроэкономической политики, позволяющей обеспечить их выход из кризисного состояния, стабилизацию экономического развития на базе повышения производительности труда;
• реструктуризация экономики, формирование конкурентной среды, создание инновационно-инвестиционного механизма, способного содействовать притоку капитала в ведущие отрасли производства;
• внедрение налоговых льгот для предприятий, осуществляющих инновационную деятельность;
• использование системы страхования инновационных рисков;
• развитие информационной инфраструктуры для предоставления консультационных услуг инноваторам и инвесторам;
• поддержка изобретательства и рационализаторства со стороны государственных, региональных и производственных структур;
• распространение инновационной культуры персонала, приоритетных направлений ментальности и др.

 

 

 

 

Библиографический список

1. Большой энциклопедический словарь. [Электронный ресурс] – Режим доступа :http://www.vedu.ru/BigEncDic/60013
2. Бовин А.А., Чередникова Л. Е., Якимович В. А. Управление инновациями в организации. - М, "Омега-Л", 2008
3. Герасимова Е.В., Стебеняева Т.В. Факторы стимулирования инновационной деятельности. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://sibac.info/index.php/2009-07-01-10-21-16/1273-2012-02-17-17-03-51
4. Жаров Ю.А. Предпринимательство в инновационной сфере. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://economicarggu.ru/2011_3/jarov.pdf
5. .Инновационная Россия — 2020 (Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года),  Минэкономразвитие России, Москва, 2010
6. Кастельс М.,Химанен Й. П. Информационное общество и государство благосостояния. Финская модель. - М., "Логос", 2002
7. Лукин А.Е. Налоговое стимулирование инновационной деятельности в системе государственного регулирования: Автореф. дис… канд. эк. наук. - М.- 2010,
8. Поротькин С.Е. Экономическое стимулирование инноваций в картофелеводстве: Автореф. дис… канд. эк. наук. - М.-2008
9. Ример В.Л. Формирование инновационных  инструментов регионального развития // Пространственная экономика. – 2007
10. Третьякова Е.В., Шаркова А.В. Финансовая инфраструктура поддержки инновационного предпринимательства // Финансовый журнал. – 2011. - №3.
11. Чередниченко Л.Г. Мировой опыт стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий, Вестник  ЮРГТУ (НПИ). – 2012, - №2,