Шпаргалка по "Менеджменту"

Вопрос №1: Подходы к  определению понятия «менеджмент»

Термин «менеджмент» пришел в Россию вместе с кардинальными  изменениями в экономике и  жизни общества (8-10 лет назад), отразив  необходимость создания принципиально  новой системы управления в России, адекватной рыночным отношениям. Таким  образом, управление в условиях рынка  получило название менеджмента. Слово  «менеджмент»  означает управление, т.е. вид деятельности по руководству  людьми в самых разнообразных  организациях. Несмотря на то, что эти  термины обычно принимаются как  синонимы, существуют определенные различия в содержании понятий «менеджмент» и «управление». Управление является более широким, обобщающим понятием по отношению к понятию менеджмент. Управление как целенаправленная деятельность человека включает в себя упорядочение, регулирование взаимодействия и  создание условий для функционирования и развития различных объектов и  процессов в природе, обществе и  технике. Напр., если речь идет о государственных  органах любого уровня, то более  правильно использовать термин «государственное управление».

Менеджмент – особый тип  управления, предполагает управление рыночной организацией, организацией, которая нацелена на получение прибыли. Поэтому отличительными особенностями  менеджмента являются: ориентация фирмы  на удовлетворение потребностей рынка; ориентация на постоянное повышение  эффективности производства; децентрализация  и свобода в принятии решений; разработка стратегических целей и  программ и их постоянная корректировка  в зависимости от состояния рынка. До сих пор не существует единой точки зрения на определение понятия  менеджмента. В настоящее время  наиболее распространенной позицией является взгляд на менеджмент как на процесс  планирования, организации, координации, мотивации и контроля, необходимый  для достижения целей организации. Эта точка зрения отражает подход к определению понятия менеджмент как к процессу. Кроме этого  подхода в определениях часто  подчеркивается, что менеджмент –  особый вид деятельности человека, т.е. функция по управлению самостоятельным  видом деятельности, которая реализуется  через выполнение управленческих действий – функций управления. Наряду с  этими подходами наиболее часто  используются подходы к определению  менеджмента как искусства управления; как науки, т.е. совокупности научных  знаний и практического опыта; как  аппарата управления и группы людей, управляющих организацией.

Вопрос №2: Основные категории менеджмента

Категория менеджмента - наиболее общие и фундаментальные понятия, отражающие существующие свойства и устойчивые отношения в процессах управления организацией.

Основные категории менеджмента - это объект, субъект, функции, виды, методы и принципы.

Вопрос №3: Основные исторические этапы развития практики менеджмента

Сегодня вряд ли кто может сказать, как и когда зародилось искусство  и наука управления. Менеджмент в  той или иной форме существовал  всегда там, где люди работали группами и, как правило, в трех сферах человеческого  общества:

· политической - необходимость установления и поддержания порядка в группах;

· экономической - необходимость в  изыскании, производстве и распределении  ресурсов;

· оборонительной - защита от врагов и  диких зверей.

Даже в самых древних обществах  требовались личности, которые бы координировали и направляли деятельность групп (сбор пищи, строительство жилья  и т.д.). К примеру, египетские пирамиды - это памятник управленческого искусства  того времени, поскольку строительство  таких уникальных сооружений требовало  четкости в планировании, организации  работы великого множества людей, и  контроля над их деятельностью.

Рассматривая развитие теории и  практики управления, выявляют несколько  исторических периодов.

Первый период - древний период. Наиболее длительным был первый период развития управления - начиная с 9-7 тыс. лет до н.э. примерно до XV в. Прежде чем выделиться в самостоятельную область знаний, человечество тысячелетиями по крупицам накапливало опыт управления.

Второй период - индустриальный период (1776-1890). Наибольшая заслуга в развитии представлений о государственном  управлении в этот период принадлежит  А. Смиту. Он является не только представителем классической политической экономии, но и специалистом в области управления, т.к. сделал анализ различных форм разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и государства.

Третий период - период систематизации (1856-1960). Наука об управлении находится  в постоянном движении. Формируются  новые направления, школы, течения, изменяется и совершенствуется научный  аппарат, наконец, меняются сами исследователи  и их взгляды. С течением времени  менеджеры изменяли ориентиры от потребности своей конкретной организации  на изучение сил управления, действующих  в их окружении. Некоторые из них  решили свои управленческие проблемы теми способами, которые, казалось, срабатывали  и в прошлые периоды. Другие исследователи  искали более систематизированные  подходы к управлению. Их индивидуальные успехи и провалы могут дать ценные уроки для сегодняшних менеджеров.

Четвертый период - информационный период (1960 г. по настоящее время). В 60-е г. начинается широкая разработка концепций  управления, опирающихся на использование  математического аппарата, с помощью  которого достигается интеграция математического  анализа и субъективных решений  менеджеров.

Вопрос №4: Предпосылки формирования менеджмента как науки

Первое значительное проявление интереса к менеджменту было отмечено в 1911 г. Именно тогда Фредерик У. Тейлор опубликовал  свою книгу «Принципы научного управления», что традиционно считается началом  признания менеджмента наукой и  самостоятельной областью исследования. В труде описывалась теория научного управления: применение научных методов  для определения одного, наиболее эффективного способа выполнения работы. Исследования, которые проводились  до и после публикации этой книги  сделали Тейлора «отцом» научного менеджмента. Но, конечно же, понимание  того, что организацией можно управлять  более систематизировано, для более  эффективного достижения её целей, не возникло в один момент. Концепция  эта развивалась в течение  длительного периода времени, начиная  с середины XIX-го века до 20-х годов  века XX-го. Основной причиной её возникновения  была промышленная революция в Англии. Но идея того, что управление само может  внести существенный вклад в развитие и успех организации, впервые  зародилась в Америке.

Вопрос №5: Основные положения школы научного управления

1. Использование научного анализа для определения лучших способов выполнения задачи. 
 
2. Отбор работников, лучше всего подходящих для выполнения задач и обеспечение их обучения. 
 
3. Обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения задач. 
 
4. Систематическое и правильное стимулирование для повышения производительности труда.  
 
5. Отделение планирования и обдумывания от самой работы.    

Вопрос №6: Классическая (административная) школа управления, ее основные     концепции

Административная (классическая) школа в менеджменте (1920 – 1950). Авторы, которые писали о научном управлении, в основном посвящали свои исследования тому, что называется управлением производством. Они занимались повышением эффективности на уровне ниже управленческого. С возникновением административной школы специалисты начали постоянно вырабатывать подходы к совершенствованию управления организацией в целом. Тейлор и Гилбрет начинали свою карьеру простыми рабочими, что, несомненно, повлияло на их представление об управлении организацией. В отличие от них, авторы, которые считаются создателями школы административного управления, более известной как классическая школа, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Анри Файоль, с именем которого связывают возникновение этой школы и которого иногда называют отцом менеджмента, руководил большой французской компанией по добыче угля. Линдалл Урвик был консультантом по вопросам управления в Англии.» Следовательно, их главной заботой была эффективность в более широком смысле слова – применительно к работе всей организации. Приверженцы классической школы, как и те, кто писал о научном управлении, не очень заботились о социальных аспектах управления. Более того, их работы в значительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методологии. «Классики» старались взглянуть на организации с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности организаций. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. При этом она исходила из идеи, что следование этим принципам несомненно приведет организацию к успеху. Эти принципы затрагивали два основных аспекта. Одним из них была разработка рациональной системы управления организацией. Определяя основные функции бизнеса, теоретики – «классики» были уверены в том, что могут определить лучший способ разделения организации на подразделения или рабочие группы. Традиционно такими функциями считались финансы, производство и маркетинг. С этим было тесно связано и определение основных функций управления. Главный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование и организация. Вторая категория классических принципов касалась построения структуры организации и управления работниками. Примером может служить принцип единогласия, согласно которому человек должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться только ему одному.

Вопрос №7: Школа психологии и человеческих отношений. Основные положения доктрины «человеческих отношений»

Школа человеческих отношений (1930 – 1950). Авторы научного управления и классического подхода признавали значение человеческого фактора, дискуссии их ограничивались такими аспектами как справедливая оплата, экономическое стимулирование и установление формальных функциональных отношений. Движение за человеческое отношения зародилось в ответ на неспособность полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективности организации. Поскольку оно возникло как реакция на недостатки классического подхода, школа человеческих отношений иногда называется неоклассической школой. Двух ученых – Мери Паркер Фоллет и Элтона Мэйо можно назвать самыми крупными авторитетами в развитии школы человеческих отношений в управлении. Именно М.П. Фоллет была первой, кто определил менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». Знаменитые эксперименты Элтона Мэйо, особенно те, которые проводились на заводе «Уэстерн Электрик» в Хоторне, открыли новое направление в теории управления. Мэйо обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали школы научного управления. Силы, возникающие в ходе взаимодействия между людьми, могли превзойти усилия руководителя. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководства и на материальные стимулы. Более поздние исследования, проведенные Абрахамом Маслоу и другими психологами, помогли понять причины этого явления. Мотивами поступков людей, предполагает Маслоу, являются в основном, не экономические силы, как считали сторонники и последователи школы научного управления, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег. Основываясь на этих выводах, исследователи психологической школы полагали, что, если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности работников должен возрастать, что будет вести к увеличению производительности. Они рекомендовали использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей общения на работе.

Вопрос №8: Основные направления школы науки управления, ее методологические подходы

Школа научного управления (1885 – 1920). Научное управление наиболее тесно связано с работами Ф.У. Тейлора, Френка и Лилиан Гилбретов и Генри Ганта. Эти создатели школы научного управления полагали, что используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения. Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение его основных компонентов. Научное управление не пренебрегало человеческим фактором. Важным вкладом этой школы было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Предусматривалась также возможность небольшого отдыха и неизбежных перерывов в производстве, так что количество времени, выделяемое на выполнение определенных заданий, было реалистичным и справедливо установленным. Это давало руководству установить нормы производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто превышал установленный минимум. Ключевым элементом в данном подходе было то, что люди, которые производили больше, вознаграждались больше. Авторы работ по научному управлению также признавали важность отбора людей, которые физически и интеллектуально соответствовали выполняемой ими работе, они также подчеркивали большое значение обучения. Научное управление также выступало в защиту отделения управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы. Тейлор и его современники фактически признавали, что работа по управлению – это определенная специальность, и что организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего. Этот подход резко контрастировал со старой системой, при которой рабочие сами планировали свою работу. Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому, управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. Впервые руководители–практики и ученые увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут быть эффективно использованы в практике достижения целей организации.

Вопрос  №9: Развитие менеджмента в России. Особенности управления в условиях общественной формы собственности.

Начиная с XVII в., вопросам управления в России уделялось серьезное  внимание. Заметный след в истории  России и улучшении ее системы  управления оставили известный русский  экономист А.Л.Ордин-Нащокин, А.П. Волынский(кабинет-министр с 1738 г. по 1740 г.),В.Н. Татищев(главный управляющий горных заводов в Сибирской и Казанской губерниях (с 1730 г. по 1740 г.) и выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов. Велики заслуги в реформировании системы управления России П.А. Столыпина. С 1906 г. он совмещал две должности — министра внутренних дел и премьер-министра. Столыпин занимался совершенствованием местного самоуправления. Построение социализма в СССР потребовало создания новой общественной организации управления социалистическим производством. 
Известный советский ученый А.К. Гастев занимался вопросами совершенствования теории и практики организации труда. Им сформулирована и обоснована концепция, получившая название «трудовые установки». Внедрением методики трудовых установок в практическую деятельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ), созданный осенью 1920 г. Важнейшее место в осуществлении методики трудовых движений отводилось инструктажу. 
Недостатком концепции трудовых установок. Гастева является слабая разработка самой методики трудовых установок, выбор слишком узкой базы исследования, ориентация на индивидуальность рабочего. 
Важная роль в развитии научной организации труда и управления в СССР принадлежит видному экономисту О.А. Ерманскому, который внес значительный вклад в создание теории социалистической рационализации. Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике, но несмотря на критику, вклад Ерманского в развитие теории и практики организации труда значителен. Им обобщен большой практический материал хозяйственного строительства в СССР. 
Проблемы научной организации труда получили широкое освещение в трудах П.М. Керженцева. Керженцев распространил понимание научной организации труда на все сферы человеческой деятельности. 
Особого внимания заслуживает дискуссия, развернувшаяся по проблемам развития научной организации труда и управления в СССР в период подготовки ко II Всесоюзной конференции по НОТ, За несколько недель до конференции были опубликованы две платформы по НОТ. Одна — от группы «Семнадцати» во главе с Керженцевым, другая — от ЦИТ во главе с Гастевым. Полемика между двумя течениями закончилась созданием центральной платформы, принятой на II Всесоюзной конференции по НОТ, в которую вошли положительные моменты обеих дискутировавших платформ2. 
Крупный вклад в развитие теоретических основ социалистической организации производственных процессов был внесен О.И. Непорентом. Все операции он классифицировал по признаку их сочетания в производственном процессе на три вида: последовательное, параллельное и параллельно-последовательное, показал их влияние на длительность производственного цикла. 
В 30-е гг. была проделана большая научная и практическая работа по созданию науки об организации производства, труда и управления, результатом которой был выход в свет первого советского учебника по организации производства. В эти же годы было положено начало формированию системы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления. Кроме того, была введена новая для того времени специальность — инженер-экономист отраслевого профиля, которая вскоре стала ведущей среди экономических специальностей. 
В годы Великой Отечественной войны система управления промышленностью, сложившаяся в предшествующие годы, не претерпела принципиальных изменений. Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчет при усилении административно-командных методов руководства. Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования и диспетчирования. 
В послевоенный период времени возобновилась научная и практическая работа в области организации и управления производством. Вместе с тем, имело место сокращение исследований в области управления производством. К концу 50-х гг. тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расширяться.  
Начиная с 1957 г. был осуществлен переход к управлению промышленностью и строительством по территориальному принципу через. Советы народного хозяйства(совнархозы) экономических административных районов. Главным назначением совнархозов было пресечение ведомственных тенденций в развитии промышленности. 
К этому же времени относится рождение такой важной самостоятельной ветви экономики, как экономическая кибернетика, тесно связанной с использованием на практике экономико-математических методов. Создание этой науки в нашей стране осуществлялось под руководством академиков А.И. Бергаи В.М. Глушкова .Кибернетика сыграла важную роль в развитии теории управления производством. 
Дискуссия, развернувшаяся в стране в период с 1962 по 1965 гг., по вопросам совершенствования системы и методов управления народным хозяйством, предшествовала проведению хозяйственной реформы. 
Период времени, начиная с 1965 г. по настоящее время, характеризуется проведением в стране трех реформ, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством. К ним относятся: 
1. Реформа системы управления экономикой 1965 г. 
2. Реформа системы управления 1979 г. 
3. Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время). 
В связи с произошедшими серьезными изменениями в политической системе управления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку. Специальная комиссии, возглавляемая академиком А. Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям: 
1) внесение отдельных элементов рынка в существующую командно-административную систему управления; 
2) быстрый переход к рынку без какого-либо государственного регулирования; 
3) создание системы управления на основе регулируемой рыночной экономики. Этот вариант совершенствования системы управления соответствовал предложениям правительства. 
Другая комиссия под руководством академика С. Шаталина подготовила программу, получившую название«500 дней»,в которой был намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемому рынку. Эта программа многими учеными рассматривалась как «шоковая терапия». 
По итогам дискуссии был принят компромиссный вариант перехода от плановой системы управления к регулируемому рынку. В его основу была положена программа «500 дней», основной целью которой было полное разрушение административно-командной системы управления. С ноября 1991 г. начался процесс формирования рыночных отношений в России. 
Однако, несмотря на принятые меры, не удалось приостановить развала экономики России. Социально-экономическая ситуация в стране продолжает ухудшаться. Было принято много ошибочных решений. Одной из причин сложившегося положения является начатая с 1992 г. политика невмешательства правительства в экономику регионов и импортно-экспортные операции. Неуправляемого рынка нет ни в одной развитой стране мира. Рынок требует управления, руководства, регулирования со стороны государства. 
В настоящее время в России наблюдается разбалансированность всего механизма управления страной. Отечественный менеджер в своей практической деятельности сталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомы западному менеджеру. Поэтому в создавшихся условиях особое значение приобретает получение нового знания по искусству управления.