Школы управления

 

Негосударственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования 

Московский психолого-социальный институт

Факультет государственного и муниципального управления

Кафедра Государственного и муниципального управления

Дисциплина Основы менеджмента

 

Реферат на тему:

«Школы управления»

Выполнила:

Асаба Екатерина Андреевна

Студентка 3 курса, гр. 28 УПЗ

 

Оценка:________________

                                                               Преподаватель

_______________/_____________/

                                                                                           (Подпись)                  (ФИО)  

                                                                                 «______»_____________201___г. 

Сдано «____»_______________ 201___г.

Методист____________________ ______________

                                   (ФИО)                                     Подпись 

 

Москва 2011 г.

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………..3

Глава 1. Возникновение и формирование школ менеджмента..………....5

  1.1.  Условия и предпосылки возникновения менеджмента …….…..5

  1.2. Классическая школа управления…………….…………………...7

Глава 2. Содержание школ управления…………………………………..13

2.1. Школа человеческих отношений и поведенческая школа .…....13

2.2. Школа науки управления ……………..………………………….15

Заключение ……………………………………………………………….…20

  Список использованных источников и литературы ……………..…….…22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность  проблемы исследования. В современных условиях особую важность приобретают оптимальность организации управления и процесса принятия решений. Ни одна организация, ни одно предприятие не может добиться успеха без управления. Современное управление базируется на использовании ключевых идей различных подходов и школ, возникших в предыдущие периоды.

Однако управление как  вид деятельности и как наука  в таком виде, в котором мы имеем  его в настоящее время, появилось  не сразу. Законы и методы управления производством и обществом известны человечеству еще с древних времен. Обнаружены документы шумерской  цивилизации, существовавшей более 5 тыс. лет назад, из которых видно, что  древние менеджеры прекрасно  понимали важность таких элементов  административного управления, как  инвентаризация, регистрация фактов, организационная отчетность и контроль. Любая наука базируется на использовании исторического опыта. Знание и осмысление прошлого способствует лучшему пониманию современного состояния науки, а также появлению и формированию новых идей.

Цель исследования. Теоретическое исследование эволюции и содержания школ управления.

Задачи исследования. Для достижения цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

• рассмотреть условия и предпосылки возникновения менеджмента;
• охарактеризовать основные постулаты классической школы управления;
• привести общую характеристику школы человеческих отношений и поведенческой школы управления;
• изучить школу науки управления;

Объект исследования - являются школы управления.

Анализ литературы по теме исследования говорит о том, что  в настоящее время вопросы  управления предприятиями являются предметом полемики среди ученых. Данный вопрос особенно актуален в  условиях мирового финансового кризиса.

 

1. Возникновение и формирование школ менеджмента

1.1. Условия и предпосылки возникновения менеджмента

 

Необходимость в управлении появляется только тогда, когда лица, непосредственно выполняющие работу, в силу каких-либо объективных причин не в состоянии самостоятельно координировать свои действия. Такими причинами могут  быть слишком сложная конечная цель, невозможность для работников самостоятельно контролировать и оценивать действия друг друга и т.п. В этом случае какой-либо человек или группа людей  должны взять на себя координирующие функции, то есть осуществлять управление деятельностью исполнителей [1].

Как только люди заселили землю  и стали жить племенами, то сразу  же появилась потребность в науке  и искусстве управления. Итак, менеджмент в той или иной форме существовал  всегда там, где люди работали группами и, как правило, в трех сферах человеческого  общества:

• политической - необходимость установления и поддержания порядка в группах;
• экономической - необходимость в изыскании, производстве и распределении ресурсов;
• оборонительной - защита от врагов и диких зверей.

Возникновение управления относят  к пятому тысячелетию до нашей  эры и выделяют в истории его  развития пять периодов, начало которых  связано с пятью управленческими  революциями [2].

Первая управленческая революция - религиозно-коммерческая - связана с возникновением письменности в Древнем Шумере. Появление письменности оказало существенное влияние на развитие древнего общества и в конечном итоге привело к образованию особой касты жрецов-коммерсантов. Они осуществляли торговые операции, вели деловую переписку и коммерческие расчеты. Религиозный характер носило управление и в Древнем Египте. Построенные в 3000-2000 гг. до н.э. египетские пирамиды свидетельствуют о высоком уровне развития не только науки и культуры, но и управленческого искусства.

Вторая управленческая революция - светско-административная относится к 1792-1750 гг. до н.э. Она связана с деятельностью правителя Вавилона - царя Хаммурапи, издавшего свод законов, регламентирующих порядок управления государством.

Третья, производственно-строительная, управленческая революция датируется 605-562 гг. до н.э. - время правления  древнего царя Навуходоносора. Ее основным результатом была интеграция методов  государственного управления с контролем  и регулированием деятельности в  сфере производства и строительства.

Четвертая управленческая революция  сопряжена с зарождением капитализма  и началом индустриального прогресса  европейской цивилизации (XVII-XVIII вв.). Ее сущность заключается в отделении управленцев от собственности на средства производства и зарождении такого явления, как профессиональное управление.

Пятая управленческая революция, известная как бюрократическая, произошла в конце XIX - начале XX вв. Теоретической базой этой революции послужила концепция рациональной бюрократии, а основным результатом явились формирование крупных иерархических структур, разделение труда, организационное регламентирование и т.п. Развитие техники и новые технологии, рост масштабов производства резко усложнили управление, выделили его в особую сферу деятельности, требующую специальных знаний. Необходимость решения проблем привела к активному обобщению опыта, к поискам эффективных методов управления производством и трудом. Возникла наука управления – менеджмент [3].

1.2. Классическая школа в управлении

Классическая школа представила  первый систематизированный подход к управленческой мысли. Примечательно, что ее усилия были направлены на поиск  путей хорошего выполнения работы каждым служащим. Согласно точке зрения, изложенной Адамом Смитом, люди склонны избирать курс действий, который максимально  удовлетворяет их личные экономические  цели, поэтому финансовые инициативы доминируют в классической школе. Исследователи  согласились с практиками в признании  эмоциональной стороны человеческого  поведения и в принятии того, что  это может быть контролируемо  через логическую структуру работ  и рабочие графики. Классическая школа может быть подразделена на две исторические философии управления: научный управленческий подход и  административный управленческий подход.

Школа научного управления (1885-1920) связана с работами Ф. Тейлора, Ф. и Л. Гилберта и Г. Гантта. Разработки Ф. Тейлора до сих пор используются на многих предприятиях. Создатели школы считали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда. Первой фазой методологии были анализ содержания работы и определение ее основных компонентов. Так, Гилберты изучали операции, используя кинокамеру в сочетании с микрохронометром, фиксировавшим интервалы до 1/200 с, чтобы определить время, необходимое на конкретное движение при выполнении работы. Тейлор внимательно, с секундомером в руках, изучал простейшие трудовые процессы - работу землекопов, погрузку металла в вагоны, кладку кирпича - и пришел к выводу, что "научное управление не что иное, как некое средство, экономящее труд", что взамен традиционных практических методов работы необходимо научное исследование каждого отдельного элемента производственного процесса и особое внимание следует уделить отбору рабочих на основе научно разработанных критериев, их тренировке и обучению. Каждому рабочему следует поручать выполнение наиболее сложной работы, которую он может выполнять в соответствии с его умением и физическими данными, и важно, чтобы его выработка достигла уровня лучшего рабочего того же разряда. Деньги могут быть решающим фактором воздействия на трудовое поведение большинства рабочих, и самым квалифицированным из них следует выплачивать надбавку от 30 до 100% по сравнению со средним заработком. "Награда, - говорил он, - для того чтобы она оказывала надлежащий эффект, должна следовать очень быстро за выполнением самой работы".

Тейлор впервые применил хронометраж для определения  временных характеристик отдельных  трудовых операций, нормы выработки  и уделял большое внимание сотрудничеству между администрацией и рабочими. Фундаментальное здание научного управления Тейлор построил на четырех основах: нормировании (любой трудовой процесс  можно и необходимо пооперационно  измерить и расценить), сроках выполнения задания (вознаграждение следует выплачивать, если работа выполнена в четко  определенный срок), изучении умственных и физиологических возможностей исполнителей, их отборе и обучении и, наконец, справедливом вознаграждении за конечный результат, достигнутый  исполнителем. Отделив планирование и контроль выполнения работы от ее исполнения, Тейлор активно пропагандировал специализацию труда, что наряду со стандартизацией и применением сдельной оплаты труда привело к значительному повышению эффективности промышленного производства [4]. Характерным для школы научного управления было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Предусматривалась возможность перерывов в производстве, в том числе и для отдыха. Количество времени, выделяемое на выполнение определенных заданий, было реалистичным, что давало руководству возможность устанавливать нормы производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто превышал эти нормы. При этом люди, которые производили больше, вознаграждались больше. Авторы теоретических разработок также признавали важность отбора людей, которые физически и интеллектуально соответствовали выполняемой работе. Подчеркивалось большое значение обучения [3]. Школа научного управления выступала за отделение управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы. Работа по управлению - это определенная специальность, и организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего (при старой системе рабочие сами планировали свою работу). В результате управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. При этом представители школы занимались проблемами повышения эффективности труда на уровне ниже управленческого.

Итак, Ф. Тейлор выделил четыре группы управленческих функций: выбор  цели, выбор средств, подготовка средств, контроль результатов. Ф. Тейлор предложил строгую научную систему знаний о законах рациональной организации труда, составными элементами которой являются: математический способ исчисления себестоимости, дифференцированная система оплаты труда, метод изучения времени и движений (хронометраж), способ расчленения и рационализации трудовых приемов, инструкционные карточки и многое другое, что позднее вошло в так называемый механизм научного менеджмента [5].

Система научной организации  труда Ф. Тейлора была построена  на пяти основных принципах.

1. Научный отбор рабочего. Эффективность требовала подбора  к каждому виду работы соответствующего  рабочего, который имел для этого  какие-то особые способности. Для проверки способностей работников выполнять определенные виды деятельности разрабатывались различные тесты. Так, Ф. Тейлор разработал тест на скоростную реакцию для инспекторов по контролю качества.

2. Специализация работы. Производство было разделено на составные части, и все рабочие стали специалистами в своих видах работ.

3. Важность побудительных мотивов заработной платы. Рабочие получают оплату за то, что они сделали, и премируются, если они превысили установленную норму.

4. Справедливое распределение ответственности между рабочими и управляющими. Самое эффективное использование персонала и ресурсов требует дружеской кооперации между трудом и управлением.

5. Административная школа в управлении (1920-1950). Если научное управление в основном нацелено на эффективность производства, то административное управление направлено на широкие аспекты управления большими группами людей. Административное управление выросло из необходимости контролировать и определять поведение служащих в больших, комплексных организациях. Представители классической школы А. Файоль, Л. Урвик, Дж. Муни имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Их главной заботой была эффективность применительно к работе всей организации [6]. В основе концепции А. Файоля лежит положение о том, что любое предприятие состоит из двух основных систем: материальной и социальной. Первая включает в себя производительный труд работников, а также средства труда и предметы труда. Вторая представляет собой взаимоотношения людей в процессе производства материальных благ. Все осуществляемые на предприятии операции А. Файоль разбил на шесть групп: технические, коммерческие, финансовые, охрана имущества и лиц, счетные, административные. К собственно управлению он отнес шестую группу.

Целью школы было создание универсальных принципов управления, следование которым, несомненно, приведет организацию к успеху. Эти принципы были связаны с двумя аспектами. Одним из них была разработка рациональной системы управления организацией. Вторая категория принципов касалась построения структуры организации и управления работниками. А. Файоль сформулировал 14 принципов управления [3].

Разделение труда. Целью  разделения труда является выполнение работы, большей по объему и лучшей по качеству при тех же условиях.