Школа человеческих отношений и поведенческих наук: основные представители, вклад в развитие менеджмента как науки

  Шифр 102

                                      Содержание

4 Школа человеческих отношений и поведенческих наук: основные представители, вклад в развитие менеджмента как науки…………………...2

23 Процессуальные теории мотивации: их сущность. Основные положения, преимущества и недостатки, область приминения……………..11

33 Практическое задание:

Ознакомьтесь с уставом  одного из предприятий, лучше того, где Вы работаете, и, исходя из его общих положений сформулируйте миссию этого предприятия. Дайте обоснование своего подхода……………………………19

Источники использованной литературы……………………………….27

Приложение……………………………………………………………..28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Школа человеческих отношений и поведенческих наук: основные представители, вклад в  развитие менеджмента как науки

 

Сегодня вряд ли кто скажет, как и когда зародились искусство и наука управления. Менеджмент в той или иной форме существовал всегда там, где люди работали группами и, как правило, в трех сферах человеческого общества:

политической— необходимость установления и поддержания порядка в группах;

экономической — необходимость в изыскании, производстве и распределении ресурсов;

оборонительной — защита от врагов и диких зверей. Взгляды на управление развивались в соответствии с общественными отношениями, зависели от того, в какой социально-политической системе они создавались и разрабатывались. Управленческая мысль неоднократно претерпевала существенные изменения с тех пор, как управление стало рассматриваться в качестве особого вида деятельности, осуществляемой в организации [рис.1]                                                                                        

Развитие управленческой мысли вращается вокруг трех явлений  — задача, человек, управленческая деятельность. Для начальной стадии развития учений об управлении, когда  закладывались основы современного представления об управлении, был характерен упор на какое-то одно из этих явлений. Учения такого плана были определены О С. Виханским и ГШ. Наумовым как «одномерные» учения. Эти учения развивались вплоть до 70-х гг. XX а позже, с углублением знаний об управлении и с изменением характера управления, все большее развитие стал получать синтетический подход, увязывающий эти и другие явления бизнеса в единое и органичное целое. К этому подходу относятся как зарубежные, так и российские современные учения. В трактовке этих же авторов МГУ они получили название «синтетических» учений об управлении.[5,с.25]

 

Временной период    Школа управления Подход научного                      управления  административный подход подход с точки зрения человеческих ресурсов подход с точки зрения  о поведении современные концепции менеджмента

1885   1920    1930   1940   1950    1960      в настоящее время                                      ---------------------------------------                 -------------                             -----------------------------            ---------------------------------------------                                                       -------------------------------------        ----------------------------------------------------------------------------

Рис 1.  Эволюция управления как науки

 

Современные ученые выделяют несколько этапов, или школ развития науки управления. К ним относятся: школа научного управления, классическая, административная школа управления, школа человеческих отношений и поведенческих наук.

В середине XX века для решения задач менеджмента все более привлекаются достижения паук, изучающих человека и общество,– психологии и социологии. Социально-психологический подход к менеджменту дал начало так называемой «школе человеческих отношений» – важному направлению менеджмента. Эта теория показала важность неформальных связей, возникающих между людьми на производстве. Были изучены и раскрыты мотивы деятельности человека в процессе труда. Показано, как, используя эти связи и мотивы, можно добиться повышения производительности труда.[1,С27]

Административный подход сдвинул акцент управленческой мысли от техники производства к организации как целому. Основываясь на классическом подходе, ряд авторов создали «ориентированную на людей» тенденцию. Эти теоретики помогли проложить пути для подхода человеческих отношений и, в конечном счете, для поведенческой школы теории управления, которая была во многих отношениях реакцией на безличный характер классических подходов.

Поведенческий подход основывается на необходимости развивать более реалистическую картину мотивации рабочего и его поведения. В некоторых случаях увеличение в продуктивности, достигнутое на основе применения классических принципов, сопровождалось уменьшением гармонии среди рабочих и конфликтами между рабочими и менеджерами. Если классический подход концентрировал внимание на специфической работе, выполняемой рабочими, то поведенческий подход акцентировал внимание на самих рабочих, делающих эту работу.

 М. П. Фоллетт, Э.  Мэйо, О. Шелдон, Ч. Барнард и X. Мюнстерберг  были основными представителями в развитии школы человеческих отношений.

Двух ученых — Мери Паркер Фоллетт и Элтона Мэйо можно назвать самыми крупными авторитетами в развитии школы человеческих отношений в управлении. Именно Фоллетт была первой, кто определил менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». Мери Паркер Фоллетт (1868-1933) утверждала, что иерархическое различие между менеджерами и подчиненными было искусственным и что это делает неясным естественное партнерство между трудом и управлением. Например, Фоллетт считала, что управленческое лидерство не должно устанавливаться в соответствии с традиционными линиями власти, а на основе превосходящего знания и способностей менеджера. Сторонница открытой коммуникации между менеджерами и подчиненными, Фоллетт также придерживалась взгляда на лидерство как на групповой процесс и на признание человеческого фактора в организациях.

Оливер Шелдон (1894-1951) делал упор на социальное обязательство бизнеса относиться к рабочим уважительно. Он также настаивал на том, что помимо эффективного производства товаров и услуг бизнес имеет этическую ответственность перед обществом. Согласно Шелдону, управляющие должны относиться к рабочим честно и доброжелательно. Более того, они должны предпринимать усилия по использованию новых технических достижений не только для увеличения производительности и дохода, но и для улучшения общего благополучия. Например, фабрика, которая имеет техническую возможность создать новое средство по контролю за чистотой окружающей среды, должна сделать это для общей пользы вне зависимости от того, может это принести доход или нет.

Честер И. Барнард (1886-1961) поднимал вопрос о том, что потребности и цели организации бизнеса должны быть сбалансированы с потребностями и целями его отдельных членов. Он делал упор на то, что, когда люди формально организуются, чтобы достичь целей, то они могут действовать лучше, чем при индивидуальных действиях. Барнард также признавал важность неформальных подгрупп, которые формируются внутри каждой организации, отмечая, что менеджеры должны принимать в расчет эти группы при принятии решений.

Книга Ч. Барнарда «Функции администратора», написанная им в 1938 году, была той книгой, которая больше всего повлияла на всю сферу управления.

Барнард сам всю свою сознательную жизнь занимался административной деятельностью, и, в частности, был президентом компании «Нью-Джерси Белл Телефон» с 1927 по 1948 гг. Будучи ученым и мыслителем, он находился под значительным влиянием идей Парето, Мэйо и других профессоров Гарвардского университета, где он иногда выступал с лекциями.

Его анализ деятельности управляющего фактически сделан с позиций системного подхода, поскольку для того, чтобы понять и исследовать функции администраторов, Барнард стремился выявить их главные задачи в той системе, в которой они действуют. Он утверждал, что задача администраторов (под которыми он подразумевал всех управленческих работников) заключается в сохранении системы согласованных усилий в формальной организации.

Барнард начинает с того, что устанавливает причины возникновения, а затем характер согласованно действующих систем. Логика его следующая:

                  1.физические и биологические ограничения, присущие индивидам, вынуждают их сотрудничать, работать группами;

               2. сотрудничество приводит к возникновению согласованно действующих систем, в которых имеются физические, биологические, личностные и социальные факторы или элементы. Продолжение сотрудничества зависит от результативности (обеспечивает ли оно достижение общей цели) и эффективности (осуществляется ли достижение цели с минимальной неудовлетворенностью и минимальными затратами для сотрудничающих участников?);

                 3.всякую согласованно действующую систему можно разделить на две части: на «организацию», которая включает только взаимодействия людей в системе, и на «прочие элементы»;

            4. организации в свою очередь могут быть разделены на два рода: на «формальные», т. е. те, которые устанавливают сознательно координируемые социальные взаимодействия, имеющие конкретную и общую цель, и на «неформальные» организации, под которыми подразумеваются социальные взаимодействия, не имеющие общей или сознательно координируемой совместной цели;

            5. формальная организация не может существовать, если нет индивидов, которые: а) в состоянии общаться друг с другом; б) согласны вносить свой вклад в Групповое действие и в) имеют сознательную общую цель;

             6. каждая формальная организация должна включать в себя следующие элементы: а) систему функционирования; б) систему результативных и эффективных стимулов, которые будут побуждать людей вносить свой вклад в групповое действие; в) систему власти («авторитета»), которая склоняет членов труппы соглашаться с решениями администраторов; г) систему логического принятия решений;

             7. функции администратора в этой формальной организации состоят в следующем: а) поддержание организационной связи посредством организационной структуры, плюс лояльные, ответственные и способные кадры, а также соответствующая административная «неформальная организация»; б) обеспечение деятельности важнейших участков силами индивидов, входящих в организацию; в) формулированное определение цели (т. е. планирование);

               8.Административные функции вступают в этот процесс через деятельность администратора организации в целом и по нахождению оптимального равновесия между противоборствующими силами и событиями.

 9.для того, чтобы администратор работал успешно, ему необходимо уметь принимать на себя всю ответственность за свои действия, как удачно выразился Барнард: «Сотрудничество, а не руководство представляет собой творческий процесс; однако умение вести за собой является незаменимым детонатором, приводящим в действие его силы»;

Сосредоточение внимания непосредственно на самих рабочих  совпало с рождением промышленной психологии. Выдающейся фигурой на ранней стадии этого движения был Хьюго Мюнстерберг (1863- 1916). Хотя Мюнстерберг умер в начале двадцатого столетия, многие из его идей оказали влияние на работу современных менеджеров, стремящихся учитывать психологические потребности рабочих. В своей книге, озаглавленной «Психология и промышленная эффективность», впервые опубликованной в 1912 г., Мюнстерберг указал, что его цель состоит в том, чтобы узнать:

- как находить людей, умственные качества которых делают их более подходящими для предстоящей работы;

- в каких психологических условиях от труда каждого человека можно получить самый большой и наиболее удовлетворительный результат;

- как предприятие может воздействовать на рабочих, с тем чтобы получить от них как можно большие результаты.

Мюнстерберг, как и Тейлор, стремился к достижению общности интересов между администраторами и рабочими. Он подчеркивал, что его подход предназначен для еще более сильного воздействия на рабочих и благодаря ему он надеется уменьшить их рабочее время, увеличить заработную плату и повысить их уровень жизни. Используя методы экспериментальной психологии, Мюнстерберг нашел то, что он назвал «самым возможным эффектом» для мотивации рабочих. Он предположил, что идеи, происходящие из теории обучения, должны быть применены к обучению рабочих. Предложения Мюнстерберга со временем привели к тестам, направленным на определение склонностей рабочих в различных областях (профориентация).[2, с 37]

Поведенческий подход был  в большей степени ориентирован на чувства и помыслы рабочих, чем классические подходы. Однако, учет этих «субъективных» факторов вел к  более научному исследованию продуктивности рабочего. Хорошо известный пример — Хоторнские исследования названы так потому, что они были начаты на заводе «Вестерн Электрик Хоторн» в Цицеро, Иллинойс. Эти исследования были начаты с целью проверки эффекта изменений условий труда относительно производительности рабочих. Первоначальные исследования были проведены инженерами компании в сотрудничестве с Национальной Академией наук. Проблемы, сформулированные этим первоначальным исследованием, позднее были изучены группой ученых, возглавляемых Элтоном Мэйо, Ф. Ротлисбергером, С. Гарнером, У. Уорнером, Т. Уайтхедом и В. Диксоном из Гарварда в период с 1924 по 1932 годы.